Brexit abgesagt
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Das stimmt unbefochten. Prinzipiell geht es aber um die EU, und die ist in ihrer Form ein überbezahlter, uneffektiver Luxus, der zur Unterdrückung Richtung Inneres angelegt ist.
wo wirst du denn unterdrückt?
Wahrscheinlich durfte er nicht die Kriegsflagge des groß-serbischen Kaiserreiches raushängen....
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Das stimmt unbefochten. Prinzipiell geht es aber um die EU, und die ist in ihrer Form ein überbezahlter, uneffektiver Luxus, der zur Unterdrückung Richtung Inneres angelegt ist.
wo wirst du denn unterdrückt?
Nix mitbekommen? TPD2, DSGVO, Urheberrechtsreform mit Uploadfiltern etc. pp.
Du hast Dich nur an so Vieles gewöhnt, daß Du es gar nicht merkst, wie der Frosch im Kochtopf, der auf halber Stufe hochkocht.
-
@Sarkast
was ist daran jetzt genau dein problem? also ich meine, mir würde es glatt das herz brechen, wenn irgendwelche leute an geschmuggelten zigaretten verrecken würden, und wenn jeder im internet einsehen könnte, dass peter müller irgendwelche intimen kontakte mit lisa meier hatte, ist das sicherlich auch ganz toll, aber ich möchte da halt gerne einen gewissen schutz haben. keine ahnung, was diese weltuntergangsstimmung soll.die "gurkenkrümmungsverordnung" wurde ja auch gegen den widerstand des einzelhandels ausgesetzt und wird faktisch weiterhin angewandt, was ja bedeuten könnte, dass die dahinter stehende idee gar nicht so schlecht war, aber weil in einer demokratie leider jeder schwachkopf sein maul aufreißen und alles, was er nicht versteht, schlecht reden darf, kommt dann sowas dabei raus. großbritanniens austritt aus der eu ist auch wieder ein typisches beispiel für diese pöbelherrschaft.
-
zumal die EU viele Vorteile bietet, an die wir uns gewöhnt haben. Z.B. ein doch sehr intensiver Verbraucherschutz, der manchmal sogar übertrieben wird, Reisefreiheit, freie Wahl des Arbeitsplatzes etc.
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast
was ist daran jetzt genau dein problem? also ich meine, mir würde es glatt das herz brechen, wenn irgendwelche leute an geschmuggelten zigaretten verrecken würden, und wenn jeder im internet einsehen könnte, dass peter müller irgendwelche intimen kontakte mit lisa meier hatte, ist das sicherlich auch ganz toll, aber ich möchte da halt gerne einen gewissen schutz haben. keine ahnung, was diese weltuntergangsstimmung soll.die "gurkenkrümmungsverordnung" wurde ja auch gegen den widerstand des einzelhandels ausgesetzt und wird faktisch weiterhin angewandt, was ja bedeuten könnte, dass die dahinter stehende idee gar nicht so schlecht war, aber weil in einer demokratie leider jeder schwachkopf sein maul aufreißen und alles, was er nicht versteht, schlecht reden darf, kommt dann sowas dabei raus. großbritanniens austritt aus der eu ist auch wieder ein typisches beispiel für diese pöbelherrschaft.
Es beginnt damit, daß kaum jemand weiß, worum es wirklich geht, das ist das Schema der EU. Rat und Kommission entwickeln Legislativinitiativen im Hinterzimmer. Der teure Wanderzirkus, den wir wählen dürfen, ist der überbezahlte Haufen an Abnickaugusts, der eigentlich gar nix bewirkt.
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." - in Die Brüsseler Republik (Jean Claude Juncker)
Nochwas vom Monsieur Ischias mit dem Franzbranntweinumschlag ums Hirn:
"Wenn es ernst wird, muss man lügen." - das war zur Eurokrise, die keineswegs beendet ist, bei T2 steht D mit einer knappen Billion uneinbringbarer Forderungen da und dazu kommen nochmal gut 200 Mrd Forderungen aus dem ESM, wenn der Euro umfällt und das wird er, die Frage ist nur, wann. Die Negativzinsen sind Sparerenteignung und Konkursverschleppung gleichzeitig.@It0101 sagte in Brexit abgesagt:
zumal die EU viele Vorteile bietet, an die wir uns gewöhnt haben. Z.B. ein doch sehr intensiver Verbraucherschutz, der manchmal sogar übertrieben wird, Reisefreiheit, freie Wahl des Arbeitsplatzes etc.
Ja, aber jetzt erklär' mir, weshalb es dazu die EU braucht?
Das Narrativ "Die EU ist gut für uns alle, weil sonst die Welt stirbt" ist außer doof nur doof. "Stirbt der Euro, stirbt Europa" ist nicht nur blöd, sondern saublöd.
Mir fällt zudem nix ein, weshalb das Parlament da sein muß, wenn es außer Diäten- kassieren zu nix gut ist? Wäre alles über EWG auch möglich gewesen.Statt Euro/EZB hielten und halten viele Finanzwissenschaftler das EWS für stabiler, weil national adaptibel.
Außenpoliitisch putzt die EU auch nix, wir sind bewiesenermaßen bereits nur ne Lachnummer, was nen Hundehaufen vor der Tür anbelangt (RU/UKR, YUG, erst in die Tonne, wenn er nicht mehr dampft), in der USA/Iran- Sache, China, Venezuela - die EU versagt.
Also, echt, wozu brauchen wir die EU?Ah, da war noch was mit Verbraucherschutz? Das Konzept der EU ist, alles im Vorfeld zu regeln, das z.B. der USA, Schäden drakonisch zu bestrafen. In der EU hat man damit enorme Prüfungskosten zu bestreiten, im speziellen Fall begleite ich einen Unternehmer, dessen Geschäft außerhalb der EU bereits angelaufen ist (yeah, Jesus!), aber hier noch an ein paar Genehmigungsverfahren hängt.
Noch sone Frage: Wo liegen die Bremsklötze?
Am besten wir kollektivieren die Bremsklötze!
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Es beginnt damit, daß kaum jemand weiß, worum es wirklich geht, das ist das Schema der EU. Rat und Kommission entwickeln Legislativinitiativen im Hinterzimmer.
behauptung: wenn du dich anstrengst, darf du auch im "hinterzimmer" mitmachen und dort deine ideen einbringen. ich meine, irgendwie ist es ja traurig, dass man das so machen muss, aber wie willst du sonst gegen dusseliges gepöbel vorgehen? alle erschießen oder ins kz?
Der teure Wanderzirkus, den wir wählen dürfen, ist der überbezahlte Haufen an Abnickaugusts, der eigentlich gar nix bewirkt.
ist dir eigentlich mal der gedanke gekommen, dass diese abnickaugusts a) im gegensatz zu dir über sinn und zweck dieser gesetze informiert worden, b) diese gesetze für gut bzw. zweckmäßig befunden und deshalb c) aus überzeugung dafür gestimmt haben könnten?
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." - in Die Brüsseler Republik (Jean Claude Juncker)
beispiel "gurkenkrümmungsverordnung": es gab eine menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel dieselverbot: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel eu generell: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.Ah, da war noch was mit Verbraucherschutz? Das Konzept der EU ist, alles im Vorfeld zu regeln, das z.B. der USA, Schäden drakonisch zu bestrafen. In der EU hat man damit enorme Prüfungskosten zu bestreiten, im speziellen Fall begleite ich einen Unternehmer, dessen Geschäft außerhalb der EU bereits angelaufen ist (yeah, Jesus!), aber hier noch an ein paar Genehmigungsverfahren hängt.
guck dir die scheiße, die da grad mit roundup abläuft, doch an! monsanto bringt irgendein total widerwärtiges produkt auf den markt, verdient damit einen haufen geld und wenn sich dann abzeichnet, dass der karren 5 meter vor der wand steht, wird das zeug schnell verkauft. mit der eu wäre das nicht passiert!
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Es beginnt damit, daß kaum jemand weiß, worum es wirklich geht, das ist das Schema der EU. Rat und Kommission entwickeln Legislativinitiativen im Hinterzimmer.
behauptung: wenn du dich anstrengst, darf du auch im "hinterzimmer" mitmachen und dort deine ideen einbringen. ich meine, irgendwie ist es ja traurig, dass man das so machen muss, aber wie willst du sonst gegen dusseliges gepöbel vorgehen? alle erschießen oder ins kz?
Behauptung: Das hat nichts mit Anstrengung zu tun, sondern mit Arschkriecherei und Vitamin B. Wenn man sich die Skandale um Abschlüsse und Promotionen von Politikern ansieht, scheine sie es generell nicht zu ernst zu nehmen mit der Anstrengungen.
Der teure Wanderzirkus, den wir wählen dürfen, ist der überbezahlte Haufen an Abnickaugusts, der eigentlich gar nix bewirkt.
ist dir eigentlich mal der gedanke gekommen, dass diese abnickaugusts a) im gegensatz zu dir über sinn und zweck dieser gesetze informiert worden, b) diese gesetze für gut bzw. zweckmäßig befunden und deshalb c) aus überzeugung dafür gestimmt haben könnten?
Dann sollte man sich auch fragen, a) wer hat sie informiert, b) wie hat er sie informiert und c) wie/womit hat er sie überzeugt.
Ist ja nicht so, dass der Lobbyismus in der EU ein Geheimnis wäre. Da regnet es quasi es Uhren, Anzüge und Autos."Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." - in Die Brüsseler Republik (Jean Claude Juncker)
beispiel "gurkenkrümmungsverordnung": es gab eine menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel dieselverbot: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel eu generell: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.Zunächst mal geht es darum, ob es sinnvoll ist, nicht ob die "Meisten" es begreifen.
Die andere Frage ist, ob diejenigen, die es beschlossen haben, auch wirklich begreifen oder wichtiger, begreifen wollen.Ah, da war noch was mit Verbraucherschutz? Das Konzept der EU ist, alles im Vorfeld zu regeln, das z.B. der USA, Schäden drakonisch zu bestrafen. In der EU hat man damit enorme Prüfungskosten zu bestreiten, im speziellen Fall begleite ich einen Unternehmer, dessen Geschäft außerhalb der EU bereits angelaufen ist (yeah, Jesus!), aber hier noch an ein paar Genehmigungsverfahren hängt.
guck dir die scheiße, die da grad mit roundup abläuft, doch an! monsanto bringt irgendein total widerwärtiges produkt auf den markt, verdient damit einen haufen geld und wenn sich dann abzeichnet, dass der karren 5 meter vor der wand steht, wird das zeug schnell verkauft. mit der eu wäre das nicht passiert!
Das hat absolut nichts mit der EU zu tun, sondern ist genauso über Länderrecht möglich. Sieh dir als Beispiel die geplante Trinkwasserverordnung an, umgelegt auf USA + (noch) GB, F und D. Hier gibt es jeweils national komplett andere Gesetzeslagen die in verschiedene Qualitäten und Überwachungen resultieren.
-
@abbes sagte in Brexit abgesagt:
Behauptung: Das hat nichts mit Anstrengung zu tun, sondern mit Arschkriecherei und Vitamin B. Wenn man sich die Skandale um Abschlüsse und Promotionen von Politikern ansieht, scheine sie es generell nicht zu ernst zu nehmen mit der Anstrengungen.
naja mit arschkriecherei wirst du zu irgendnem hampelmann, aber wirkliche entscheidungen darfst du dann trotzdem nicht treffen.
Dann sollte man sich auch fragen, a) wer hat sie informiert, b) wie hat er sie informiert und c) wie/womit hat er sie überzeugt.
Ist ja nicht so, dass der Lobbyismus in der EU ein Geheimnis wäre. Da regnet es quasi es Uhren, Anzüge und Autos.komisch ich dachte, dass das vorteilsannahme (und außerdem vorteilsgewährung) und damit eine straftat wäre. haben wir hier auch nur korrupte staatsanwälte und richter, die sowas nicht verfolgen? flächendeckende korruption müsste dann doch eigentlich ein gefundenes fressen für die afd sein, oder nicht? aber außer "brüssel diktiert - berlin pariert" kommt da nichts weiter.
Zunächst mal geht es darum, ob es sinnvoll ist, nicht ob die "Meisten" es begreifen.
sind europaweit (oder sogar weltweit) einheitliche standards für lebensmittel, umweltschutz, schadstoffe usw. denn nicht sinnvoll?
Die andere Frage ist, ob diejenigen, die es beschlossen haben, auch wirklich begreifen oder wichtiger, begreifen wollen.
ja schwierige frage: wer hat jetzt nichts begriffen? wenn der porschechef rumjammert, dass er seine ps-protzer, die im stadtverkehr absolut keinen vorteil einbringen, nicht mehr verkauft bekommt, weil die eu-kommission ständig die grenzwerte absenkt, ist meiner meinung nach die eu im recht.
Das hat absolut nichts mit der EU zu tun, sondern ist genauso über Länderrecht möglich. Sieh dir als Beispiel die geplante Trinkwasserverordnung an, umgelegt auf USA + (noch) GB, F und D. Hier gibt es jeweils national komplett andere Gesetzeslagen die in verschiedene Qualitäten und Überwachungen resultieren.
du meinst, wenn der bundestag von sich aus exakt das gleiche gesetz beschließen würde, wie es die eu beschlossen hat, nur mit dem unterschied, dass es nicht "europäisches xy-gesetz", sondern "deutsches xy-gesetz" heißt, und alle anderen länder würden dann ebensolche gesetze beschließen, wäre es alles in ordnung?
auf meine frage, warum wir nicht gleich wieder die kleinstaaterei einführen, ist irgendwie niemand eingegangen. ich habe allerdings mal in der schule gelernt, dass man, um bspw. von hamburg nach münchen zu reisen, zigmal das geld wechseln und zigmal zoll zahlen musste. ist das so vorteilhaft?
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Es beginnt damit, daß kaum jemand weiß, worum es wirklich geht, das ist das Schema der EU. Rat und Kommission entwickeln Legislativinitiativen im Hinterzimmer.
behauptung: wenn du dich anstrengst, darf du auch im "hinterzimmer" mitmachen und dort deine ideen einbringen. ich meine, irgendwie ist es ja traurig, dass man das so machen muss, aber wie willst du sonst gegen dusseliges gepöbel vorgehen? alle erschießen oder ins kz?
Ich würde den "Pöbel" abstimmen lassen.
Der teure Wanderzirkus, den wir wählen dürfen, ist der überbezahlte Haufen an Abnickaugusts, der eigentlich gar nix bewirkt.
ist dir eigentlich mal der gedanke gekommen, dass diese abnickaugusts a) im gegensatz zu dir über sinn und zweck dieser gesetze informiert worden, b) diese gesetze für gut bzw. zweckmäßig befunden und deshalb c) aus überzeugung dafür gestimmt haben könnten?Manche durchaus, der Großteil der Parlamentarier steckt aber seine Stempelkarten ein und geht direkt danach shoppen. Mir fällt da die legendäre heute- show ein, als es um die Abstimmung für oder gegen den ESM ging, immerhin um die Verpflichtung zu über 200 Mrd €. Die meisten konnten überhaupt nicht erklären, worüber sie abstimmen. Es wäre verwegen, anzunehmen, daß die MdEP besser informiert sind.
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." - in Die Brüsseler Republik (Jean Claude Juncker)
beispiel "gurkenkrümmungsverordnung": es gab eine menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel dieselverbot: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel eu generell: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.Ah, da war noch was mit Verbraucherschutz? Das Konzept der EU ist, alles im Vorfeld zu regeln, das z.B. der USA, Schäden drakonisch zu bestrafen. In der EU hat man damit enorme Prüfungskosten zu bestreiten, im speziellen Fall begleite ich einen Unternehmer, dessen Geschäft außerhalb der EU bereits angelaufen ist (yeah, Jesus!), aber hier noch an ein paar Genehmigungsverfahren hängt.
guck dir die scheiße, die da grad mit roundup abläuft, doch an! monsanto bringt irgendein total widerwärtiges produkt auf den markt, verdient damit einen haufen geld und wenn sich dann abzeichnet, dass der karren 5 meter vor der wand steht, wird das zeug schnell verkauft. mit der eu wäre das nicht passiert!
Wer hat Dir erzählt, daß das widerwärtig ist? Roundup ist ein Produkt mit den geringsten Nebenwirkungen für die Biosphäre. Nutzpflanzen können genetisch mit Immunität ausgestattet werden, das ist der Trick dabei, damit verdienen die ihr Geld. Letztes Jahr war's toll für Edelweine, aber es gab keine Hungersnot wegen der Dürre. Das ist Betrieben wie Monsanto zu verdanken, sie verkaufen Hochzuchtsaatgut plus das Zeugs, alles andere niederzuhalten (Roundup). Ökologisch nicht schön, hält aber auch plärrende Körnerfresser am Leben - warum nur?
Achso, ja, hast Du irgendeinen blassen Schimmer, worum es bei der TPD2 wirklich ging?
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Ich würde den "Pöbel" abstimmen lassen.
hat man in großbritannien ja auch gemacht; hat man 1933 auch gemacht. was ist am ende dabei rausgekommen? weiter oben findest du noch einen link zum stimmzettel über den anschluss österreichs. also man kann dabei jetzt sicherlich argumentieren, dass "die intelligenten" vielleicht weniger rumfaulenzen sollten, wenn sie solche wahlergebnisse nicht haben wollen, aber das ändert ja nichts daran, dass von diesen abstimmungsergebnissen nicht sonderlich viel zu halten ist.
Manche durchaus, der Großteil der Parlamentarier steckt aber seine Stempelkarten ein und geht direkt danach shoppen. Mir fällt da die legendäre heute- show ein, als es um die Abstimmung für oder gegen den ESM ging, immerhin um die Verpflichtung zu über 200 Mrd €. Die meisten konnten überhaupt nicht erklären, worüber sie abstimmen. Es wäre verwegen, anzunehmen, daß die MdEP besser informiert sind.
und du möchtest jetzt weiter oben noch weniger intelligenten leuten ein recht zur mitbestimmung geben? hast du idiocracy mal gesehen? ja das ist ein film, aber da ist der us-präsident porno-superstar und profiwrestler.
Wer hat Dir erzählt, daß das widerwärtig ist? Roundup ist ein Produkt mit den geringsten Nebenwirkungen für die Biosphäre. Nutzpflanzen können genetisch mit Immunität ausgestattet werden, das ist der Trick dabei, damit verdienen die ihr Geld. Letztes Jahr war's toll für Edelweine, aber es gab keine Hungersnot wegen der Dürre. Das ist Betrieben wie Monsanto zu verdanken, sie verkaufen Hochzuchtsaatgut plus das Zeugs, alles andere niederzuhalten (Roundup). Ökologisch nicht schön, hält aber auch plärrende Körnerfresser am Leben - warum nur?
naja soweit ich weiß gilt das zeug als "wahrscheinlich krebserregend". ich bin jetzt grad zu faul, die 5m zum bücherregal zu laufen, aber soweit ich mich erinnere, bedeutet "wahrscheinlich" soviel wie "mindestens 80% der fälle".
Achso, ja, hast Du irgendeinen blassen Schimmer, worum es bei der TPD2 wirklich ging?
um "irgendwas mit tabakprodukten", was mich als nichtraucher generell wenig interessiert. ich würde jetzt einfach mal vermuten, dass man einen "europaweit einheitlichen" standard festlegen wollte, aber klär mich doch mal auf!
-
Ein erneutes Referendum würde wohl wieder äußerst knapp ausgehen:
Farages Brexit Partei stärker als Tories und Labour zusammen
Innerhalb von zwei Wochen konnte die Brexit-Partei um sechs Prozentpunkte zulegen. Ihr Vorsprung auf die Labour-Partei, die in der jüngsten Umfrage sieben Prozentpunkte einbüßte, beträgt nunmehr 13 Punkte.
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Ah, da war noch was mit Verbraucherschutz? Das Konzept der EU ist, alles im Vorfeld zu regeln, das z.B. der USA, Schäden drakonisch zu bestrafen. In der EU hat man damit enorme Prüfungskosten zu bestreiten, im speziellen Fall begleite ich einen Unternehmer, dessen Geschäft außerhalb der EU bereits angelaufen ist (yeah, Jesus!), aber hier noch an ein paar Genehmigungsverfahren hängt.
Der Unterschied ist, dass in der EU gesetzlich der Verbraucherschutz geregelt ist und die Sache somit klar ist.
In den USA kommst du ohne einen guten Anwalt nicht zu deinem Recht. D.h. große Teile der Gesellschaft sind klar benachteiligt, wenn sie keine Stiftung finden, die die Prozesskosten übernimmt.
-
mal davon abgesehen, dass dir kein geld irgendwas bringt, wenn deine gesundheit zerstört ist. aber die unternehmen rechnen dann etwa so:
verkaufserlös 100.000.000.000 $
abzüglich strafschadenersatz 25.000.000.000 $ (wenn du da nicht noch zwei oder drei nullen streichen darfst)
großes sigma: 75.000.000.000 $eigentlich ja ne super rechnung, zumindest für das unternehmen.
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@abbes sagte in Brexit abgesagt:
Behauptung: Das hat nichts mit Anstrengung zu tun, sondern mit Arschkriecherei und Vitamin B. Wenn man sich die Skandale um Abschlüsse und Promotionen von Politikern ansieht, scheine sie es generell nicht zu ernst zu nehmen mit der Anstrengungen.
naja mit arschkriecherei wirst du zu irgendnem hampelmann, aber wirkliche entscheidungen darfst du dann trotzdem nicht treffen.
Davon lässt sich unser mandatsloser Außenminister und strammer Parteisoldat allerdings nicht abhalten.
Dann sollte man sich auch fragen, a) wer hat sie informiert, b) wie hat er sie informiert und c) wie/womit hat er sie überzeugt.
Ist ja nicht so, dass der Lobbyismus in der EU ein Geheimnis wäre. Da regnet es quasi es Uhren, Anzüge und Autos.komisch ich dachte, dass das vorteilsannahme (und außerdem vorteilsgewährung) und damit eine straftat wäre. haben wir hier auch nur korrupte staatsanwälte und richter, die sowas nicht verfolgen? flächendeckende korruption müsste dann doch eigentlich ein gefundenes fressen für die afd sein, oder nicht? aber außer "brüssel diktiert - berlin pariert" kommt da nichts weiter.
Wenn die Gesetzeslage es nicht hergibt, können die Richter und Staatsanwälte nicht unternehmen.
Und ja; es gibt genug Kritik in dieser Richtung, ebenso wie abgewiesene Gesetzesinitiativen.Zunächst mal geht es darum, ob es sinnvoll ist, nicht ob die "Meisten" es begreifen.
sind europaweit (oder sogar weltweit) einheitliche standards für lebensmittel, umweltschutz, schadstoffe usw. denn nicht sinnvoll?
Die andere Frage ist, ob diejenigen, die es beschlossen haben, auch wirklich begreifen oder wichtiger, begreifen wollen.
ja schwierige frage: wer hat jetzt nichts begriffen? wenn der porschechef rumjammert, dass er seine ps-protzer, die im stadtverkehr absolut keinen vorteil einbringen, nicht mehr verkauft bekommt, weil die eu-kommission ständig die grenzwerte absenkt, ist meiner meinung nach die eu im recht.
Wenn also die EU den Menschen verbietet Fleisch zu essen, ist das auch okay, da sie im Recht sei und nur einige Großfarmer sich beschweren?
Das hat absolut nichts mit der EU zu tun, sondern ist genauso über Länderrecht möglich. Sieh dir als Beispiel die geplante Trinkwasserverordnung an, umgelegt auf USA + (noch) GB, F und D. Hier gibt es jeweils national komplett andere Gesetzeslagen die in verschiedene Qualitäten und Überwachungen resultieren.
du meinst, wenn der bundestag von sich aus exakt das gleiche gesetz beschließen würde, wie es die eu beschlossen hat, nur mit dem unterschied, dass es nicht "europäisches xy-gesetz", sondern "deutsches xy-gesetz" heißt, und alle anderen länder würden dann ebensolche gesetze beschließen, wäre es alles in ordnung?
auf meine frage, warum wir nicht gleich wieder die kleinstaaterei einführen, ist irgendwie niemand eingegangen. ich habe allerdings mal in der schule gelernt, dass man, um bspw. von hamburg nach münchen zu reisen, zigmal das geld wechseln und zigmal zoll zahlen musste. ist das so vorteilhaft?
Weil Kleinstaaterei genauso unvernünftig ist wie multikulturelle und multiethnische Riesenstaaten, die bis dato alle gescheitert sind und unzählige Menschen das Leben gekostete haben.
Ich bin davon überzeugt, dass die Nationalstaaten in ihrer heutigen Form den besten Kompromiss hierbei darstellen.
-
@abbes Ich persönlich glaube auch nicht, dass es möglich ist, einen großen Staat Europa zu schaffen. Dafür sind die Unterschiede dann doch zu groß. Ich glaube aber, dass die EU wie sie derzeit ist, das maximal mögliche in Sachen Zusammenschluss bereits darstellt, mit all den Fehlern, die das aktuelle politische Brüssel hat.
Die Fehler haben aber mit der eigentlichen Strukur nichts zu tun, sondern stellen den Wasserkopf und Filz dar, der sich im Laufe der letzten 20 Jahre angesammelt hat. Gegen den man aber leider nicht vorgehen will. Ist in der Bundesregierung bzw. im Bundestag aber auch nicht anders.
-
@abbes sagte in Brexit abgesagt:
Davon lässt sich unser mandatsloser Außenminister und strammer Parteisoldat allerdings nicht abhalten.
klär mich doch mal auf: wie sähe eine arbeit des außenministers ohne arschkriecherei aus?
Wenn die Gesetzeslage es nicht hergibt, können die Richter und Staatsanwälte nicht unternehmen.
Und ja; es gibt genug Kritik in dieser Richtung, ebenso wie abgewiesene Gesetzesinitiativen.das gesetz ist doch eindeutig oder nicht?
331StGB:(1) Ein Amtsträger, ein Europäischer Amtsträger oder ein für den öffentlichen Dienst besonders Verpflichteter, der für die Dienstausübung einen Vorteil für sich oder einen Dritten fordert, sich versprechen läßt oder annimmt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
333StGB:
(1) Wer einem Amtsträger, einem Europäischen Amtsträger, einem für den öffentlichen Dienst besonders Verpflichteten oder einem Soldaten der Bundeswehr für die Dienstausübung einen Vorteil für diesen oder einen Dritten anbietet, verspricht oder gewährt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Wenn also die EU den Menschen verbietet Fleisch zu essen, ist das auch okay, da sie im Recht sei und nur einige Großfarmer sich beschweren?
ich denke, dass der umstieg von fleischkonsum auf vegetarimus schon etwas anderes ist, als der umstieg vom dieselmotor auf den benzinmotor oder der umstieg von der glühlampe auf die led-lampe.
Weil Kleinstaaterei genauso unvernünftig ist wie multikulturelle und multiethnische Riesenstaaten, die bis dato alle gescheitert sind und unzählige Menschen das Leben gekostete haben.
sind die usa denn gescheitert? hälst du china für erfolgreich?
Ich bin davon überzeugt, dass die Nationalstaaten in ihrer heutigen Form den besten Kompromiss hierbei darstellen.
hast du jemals davon gehört, dass man deutschland, frankreich oder sonst irgendein land auflösen will? was denkst du, warum steht das wort "euro" wohl in lateinischen, kyrillischen und griechischen buchstaben auf dem geldschein? warum behalten die länder alle ihre sprache?
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
was denkst du, warum steht das wort "euro" wohl in lateinischen, kyrillischen und griechischen buchstaben auf dem geldschein? warum behalten die länder alle ihre sprache?
Ich bin deiner Ansicht und weiß auch worauf du hinaus willst, aber ich glaube nicht, dass eine Argumentation auf Basis des Designs von Geldscheinen den Diskussionspartner überzeugen wird...
-
also ich finde schon, dass man an diesem design von geldscheinen erkennen kann, ob die eu irgendein totalitärer zentralstaat sein soll, oder nicht.
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
also ich finde schon, dass man an diesem design von geldscheinen erkennen kann, ob die eu irgendein totalitärer zentralstaat sein soll, oder nicht.
Ja gut, aber die Ziele können sich ja auch ändern. Ich persönlich halte das auch für Unsinn, aber ich würde es nicht an Designs festmachen
-
naja aber irgendwo (ich meine im lissabon-vertrag) ist das sogar so festgelegt.
