OT: Darüber lacht das Netz
-
Sorry wenn's OT ist und nicht unbedingt hierhin gehört...
Perl-Aufruf in der std-c-lib unter mäc
https://twitter.com/PttPrgrmmr/status/918705233072594945
Für die es noch nicht gesehen haben...
-
Warum nicht Perl?
Wordexp ist ein POSIX-Api und Perl gehört zur Grundausstattung sämtlicher POSIX-kompatibler Systeme.
-
Yup, perl forken mittels popen um ein paar Nullbytes anzuhängen...
Ich wunderte mich das so was funzt, hätte drauf wetten können das perl selbst wordexp nutzt. Für glob oder solche Sachen. Habe aber seit ca. 10 Jahren nichts mehr in perl gemacht. Naja, gelegentlich so ein paar Zeilen...
-
habe gerade einen Hinweis bekommen das GNU-lib-c dafür die shell-forkt?!?
Öhm. Ich muss mir das mal genauer angucken bevor ich dazu was schreibe...
-
WTF?!
-
Wordexp ist ein POSIX-Api und Perl gehört zur Grundausstattung sämtlicher POSIX-kompatibler Systeme.
Quatsch. In zusammengekürzten Systemen wie z.B. Alpine hast du nicht unbedingt Perl.
Es geht aber auch nicht nur um "warum nicht perl", es geht auch darum dass man in einer libc Funktion gefälligst gar keine Prozesse zu erzeugen hat. (Ausgenommen natürlich libc Funktion ala fork & Co).
-
Hier ein öffentliches d*-Post von K. Köhntopp, letzten drei Kommentare:
https://despora.de/posts/9972737
Hoffe das ist öffentlich lesbar, bin nicht bei twitter (bzw. nutze ich nicht, hab noch nen alten account)
-
@dirkski
Der Code (wordexp.c) zu dem du gelinkt hast startet keine shell.
-
@hustbaer sagte in OT: Darüber lacht das Netz:
Es geht aber auch nicht nur um "warum nicht perl", es geht auch darum dass man in einer libc Funktion gefälligst gar keine Prozesse zu erzeugen hat.
Das sieht Apple Inc. offensichtlich anders.
-
@Swordfish Nein, perl
die glibc aber evtl eine shell... Blicke gerade selbst nicht durch und überlasse die analÜse mal den c-Profis auf twitter/d* etc.
Edit: Und hier natürlich....
(Schleim abwisch)
-
In der glibc wird die bash (PATH_BSHELL?) zum starten von childs benutzt (`command`, $(command) ), wenn ich das so grob überblicke. Liege ich damit richtig? Warum nicht direkt das Kommando?
Naja, hat auf jeden Fall nicht die Qualität wie perl aufrufen für Nullbytes anhängen.
Aber wie gesagt, so richtig blicke ich das nicht.
-
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.
