Umgangston
-
@biter Aus deiner Frage nach dem .NET Pendant zu
_fcloseallgeht hervor dass du entweder nicht weisst wie man sauber Software entwickelt, oder es weisst aber nicht für wichtig hältst._fcloseallist halt grundsätzlich ein Hack. In kleinen Mickimaus C Programmen mag man es für cool halten, aber i.A. ist es böse.
Aus der weiteren Diskussion geht dann recht klar hervor dass der Eindruck auch korrekt war (Fall 1: du weisst nicht wie man sauber Software entwickelt).Das, in Kombination mit (sinngemäss) "ich will nicht wissen wie man es besser macht, ich will bloss meine Frage beantwortet haben" stösst dann nicht auf viel Gegenliebe. Deswegen muss man freilich nicht anfangen unfreundlich zu werden, aber oft kann man es sich halt schwer verkneifen.
Das weiss ich am besten selber.
Nein, weisst du eben nicht. Und genau dieses nicht-wissen kombiniert mit der Überzeugung des doch-wissens ist das Problem.
-
@hustbaer sagte in Umgangston:
Aus deiner Frage nach dem .NET Pendant zu _fcloseall geht hervor dass du entweder nicht weisst wie man sauber Software entwickelt, oder es weisst aber nicht für wichtig hältst.
Oder er arbeitet lösungsorientiert. Aber das willst du sicher nicht hören.
-
@It0101 sagte in Umgangston:
Das Problem in dem Thread war, dass du nicht wirklich plausibel begründen konntest warum du mit so alter Software arbeitest
Muss er das? VS 2008/2010 ist sicherlich auch heute noch brauchbar. Dein Einwand scheint mir arg konstruiert zu sein, um das hiesige Noob-Hating zu rechtfertigen.
-
@RBS2 sagte in Umgangston:
Oder er arbeitet lösungsorientiert. Aber das willst du sicher nicht hören.
Klingt wie eine Rechtfertigung für das Argument:
"Hauptsache funktioniert, scheiß egal ob ich oder andere den Quelltext in 2 Jahren auch nur ansatzweise verstehen"
-
@It0101 sagte in Umgangston:
Klingt wie eine Rechtfertigung für das Argument:
"Hauptsache funktioniert, scheiß egal ob ich oder andere den Quelltext in 2 Jahren auch nur ansatzweise verstehen""Hauptsache funktioniert" sollte tatsächlich oberste Direktive sein. Mein Lieblingsspruch ist übrigens: "Die beste Software ist gar keine Software!"
-
@RBS2 sagte in Umgangston:
@It0101 sagte in Umgangston:
Klingt wie eine Rechtfertigung für das Argument:
"Hauptsache funktioniert, scheiß egal ob ich oder andere den Quelltext in 2 Jahren auch nur ansatzweise verstehen""Hauptsache funktioniert" sollte tatsächlich oberste Direktive sein. Mein Lieblingsspruch ist übrigens: "Die beste Software ist gar keine Software!"
Und die schlechteste Software ist eine Software die zwar funktioniert, aber niemand weiß warum.
Warum weiß das niemand:
Weil man bei der Entwicklung drauf geschissen hat, ob der Quelltext intuitiv, selbsterklärend und sprechend ist.
-
@It0101 sagte in Umgangston:
@RBS2 sagte in Umgangston:
@It0101 sagte in Umgangston:
Klingt wie eine Rechtfertigung für das Argument:
"Hauptsache funktioniert, scheiß egal ob ich oder andere den Quelltext in 2 Jahren auch nur ansatzweise verstehen""Hauptsache funktioniert" sollte tatsächlich oberste Direktive sein. Mein Lieblingsspruch ist übrigens: "Die beste Software ist gar keine Software!"
Und die schlechteste Software ist eine Software die zwar funktioniert, aber niemand weiß warum.
Warum weiß das niemand:
Weil man bei der Entwicklung drauf geschissen hat, ob der Quelltext intuitiv, selbsterklärend und sprechend ist.Ich habe nichts dagegen, wenn man außergewöhnliche Lösungen entsprechend kommentiert. Ich find's nur doof, wenn man sich jegliches Denken abseits bewährter Patterns und Best Practices verbietet.
-
@RBS2 sagte in Umgangston:
@It0101 sagte in Umgangston:
Klingt wie eine Rechtfertigung für das Argument:
"Hauptsache funktioniert, scheiß egal ob ich oder andere den Quelltext in 2 Jahren auch nur ansatzweise verstehen""Hauptsache funktioniert" sollte tatsächlich oberste Direktive sein. Mein Lieblingsspruch ist übrigens: "Die beste Software ist gar keine Software!"
Nein! klarer Widerspruch. Funktion ohne Struktur geht nicht... beides geht Hand in Hand.
Und ich werde niemals Funktion über Struktur stellen, genau sowenig wie es funktioniert Struktur über Funktion zu stelllen.
-
@RBS2 sagte in Umgangston:
Ich habe nichts dagegen, wenn man außergewöhnliche Lösungen entsprechend kommentiert. Ich find's nur doof, wenn man sich jegliches Denken abseits bewährter Patterns und Best Practices verbietet.
Das "Best Practice" kommt ja nun nicht von ungefähr. Das hat sich im Laufe der Jahre als einigermaßen guter Kompromiss entwickelt.
Es steht jedem frei seinen Quellcode "hinzurotzen", aber er darf dann halt nicht hier ankommen und sagen "mimimi , geht nisch".
-
Zum Ton: Ja manchmal finde ich den Ton auch absonderlich.
Das man hart mit Newbies umgeht verstehe ich dennoch.
90% aller Fragen fallen in diese drei Kategorien.
Der Autor- hat Google und die Kombination von Frage wörtern nicht verstanden
- ist zu faul Englisch zu lernen
- will sowieso nur auf die schnelle eine Hausaufgabenhilfe
Weitere 5% stellen x-y Fragen. Sie wollen x aber stellen Fragen zu y.
Leider vermute ich das der Anteil sogar noch höher ist.
Vielleicht liegt auch eine gewisse "Selbstüberschätzung" in so manchem Newbie verborgen, der ihn weinerlich, empfindlich macht. Denn alle kommen sich immer hinterher ungerecht behandelt vor, wenn man Ihnen ein Handbuch "virtuell" und "ohne Schmerzen" mit einem RTFM (Read the fine MSDN) um die Ohren haut.
Ansonsten kann ich nur von mir sagen, dass ich meistens ruhig antworte. Gefühlte Herablassung resultiert bei mir immer aus den oben angeführten Punkten.
-
@Martin-Richter
Dem möchte ich noch den Punkt- ich zeige 0 Eigeninitiative hinzufügen. Oft in Kombination mit deinem Punkt 3.
hinzufügen. Und auf solche User lege ich keinen Wert, die braucht man nicht, da ist nicht zu erwarten, dass die jemals etwas zur Lösung beitragen, weder bei ihren eigenen Problemen noch bei Problemen anderer. Gekrönt wird das dann auch noch durch Löschen ihrer Beiträge, um ja zu verhindern, dass andere davon profitieren.
-
@DocShoe sagte in Umgangston:
@Martin-Richter
Dem möchte ich noch den Punkt- ich zeige 0 Eigeninitiative hinzufügen. Oft in Kombination mit deinem Punkt 3.
hinzufügen. Und auf solche User lege ich keinen Wert, die braucht man nicht, da ist nicht zu erwarten, dass die jemals etwas zur Lösung beitragen, weder bei ihren eigenen Problemen noch bei Problemen anderer. Gekrönt wird das dann auch noch durch Löschen ihrer Beiträge, um ja zu verhindern, dass andere davon profitieren.
Wobei ich auch sagen muss, dass in manchen Fällen User zu Unrecht und vorschnell in eine der Kategorien eingeordnet werden. Was manchmal auch daran liegt, dass sie sich unförmig ausdrücken und nicht genau klar ist, was schon gemacht wurden und was genau die Frage ist.
-
@It0101
Natürlich gibt auch solche Fälle, aber oft kann man nach max. 3 Beiträgen ziemlich sicher sagen, welcher Typ User der TE ist.
-
@DocShoe sagte in Umgangston:
ich zeige 0 Eigeninitiative hinzufügen. Oft in Kombination mit deinem Punkt 3.
Habe ich vergessen!
-
BTW: Ich vermute, dass 85% der Postings in diesem Forum und einige Antworten auf Stackoverflow ganz schnell verschwinden würden.
Mittlerweile halte ich mich lieber dort auf, als hier...
-
@Martin-Richter sagte in Umgangston:
BTW: Ich vermute, dass 85% der Postings in diesem Forum und einige Antworten auf Stackoverflow ganz schnell verschwinden würden.
Verschwinden würden weil...?
Mittlerweile halte ich mich lieber dort auf, als hier...
Wieso? Und was könnte man machen, damit das anders würde?
-
@Dravere
Sie würden verschwinden,- weil eine Minimum-Repro vorhanden ist
- keine eindeutige Frage gestellt wurde
- die Frage unklar und nicht eindeutig ist
- die Frage nach einer Lösung und nicht nach einem Problem erfolgt.
-
@Martin-Richter sagte in Umgangston:
@Dravere
Sie würden verschwinden,- weil eine Minimum-Repro vorhanden ist
- keine eindeutige Frage gestellt wurde
- die Frage unklar und nicht eindeutig ist
- die Frage nach einer Lösung und nicht nach einem Problem erfolgt.
D.h. man schlägt den "Frischlingen" dort noch mehr ins Gesicht, als hier, indem man einfach die Fragestellungen entsorgt?
-
@It0101 sagte in Umgangston:
D.h. man schlägt den "Frischlingen" dort noch mehr ins Gesicht, als hier, indem man einfach die Fragestellungen entsorgt?
Nein, man sorgt für ein Mindestmaß an Qualität und reduziert Zeitverschwendung. Entsorgt wird nicht sofort. Zuerst auf "Hold" um dem Fragesteller die Möglichkeit zu geben, seine Frage zu reformulieren und zu ergänzen.
-
Fände ich, mit dem Hinweis, warum die Fragestellung entsorgt wurde, ok.
