C - Gleitkomma Genauigkeit 2
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@DirkB sagte in C - Gleitkomma Genauigkeit 2:
@JamesNguyen Epsilon ist ein Wert, kein Faktor.
Aber du kannst Epsilon aus den Vergleichswerten und der Genauigkeit berechnen.
Als Faktor hattest du ja 1e-14 genommen.wie kann ich das machen?
welche vergleichswerte meinst du?
weil diesen faktor habe ich glaube lediglich aus der wurzel (0.0025) glaube ich weil da die schleife endlos war
dann habe ich den solange größer gemacht bis die scfhleife abgebrochen hat
-
Ich habe jetzt mal weiter dran gearbeitet
double quwl ( double rad ) { if ( rad < 0 ) return - 1 ; auto double xN = 1 ; if ( xN < sqrt ( DBL_MIN ) || xN > sqrt ( DBL_MAX ) || rad > DBL_MAX - xN * xN ) return - 1 ; auto double xNplus1 = 1 / ( 2 * xN ) * ( xN * xN + rad ) ; while ( fabs ( xNplus1 - sqrt ( rad ) ) < fabs ( xN - sqrt ( rad ) ) && xNplus1 >= sqrt ( DBL_MIN ) && xNplus1 <= sqrt ( DBL_MAX ) && rad <= DBL_MAX - xNplus1 * xNplus1 ) { xN = xNplus1 ; xNplus1 = 1 / ( 2 * xN ) * ( xN * xN + rad ) ; } return xN ; }
gebe also xN und nicht xNplus1 zurück
zu Bedingung
angenommen
ich iteriere also
und
es kommt soll 5 am ende rauskommen
dann itereriert er
24 -> 15 -> 9 -> 6 -> 4
und dann bricht er ab (hier wird die annahme getroffen der wert kann auch 'auf die andere seite von 5 das wäre also nicht mehr streng monoton)
so
jetzt also betrag ( 6 - 5 ) = 1
betrag ( 4 -5 ) = 1er bricht also ab
in meinem programm
würde er die 6 also xN
zurückgeben
und nicht 4 was xNplus1.
welche der beiden werte ist der richtige?
bzw. allgemeiner ist der wert richtiger dessen letzte nachkommastelle mit der richtigen zahl übereinstimmt oder
der wert dessen letzte nachkommastelle(n) vlt nicht übereinstimmen aber der wert liegt näher am richtigen wert?wenn ich nun xNplus1 ausgebe
also
den letzten wert von
1.41421356237309510000
1.41421356237309490000web2.0 rechnre liefert
1.414213562373095
hier wären beide werte gleich gut aber man würde sehen dass der die iteration von oben den richtigen wert unterschreitet hat
wolfram alpha liefert
1.41421356237309504....
hier wäre also der obere wert richtiger
könnte man das allgemein sagen und ich nehme lieber
xN also den oberen werte
und macht dann < statt <= in der bedingung?
-
ok also ich habe mir gedacht
ich hab ja die bedingung mit <
dass heißt er hört auf
sobald der der abstand zum richtigen wert > oder = ist
ich würde sagen
in beiden fällen (> offensichtlich) ist falls der richtige wert sogar weitere nachkommstellen
dem xN näher als dem xNplus1
also xN der allgemein richtigere wert.
falls der richtige wert keine weiter nachkommastellen hat
ist bei gleichheit
xN und xNplus1 gleich gut
ne das ist alles falsch
wenn ich mich von unten dem richtigen wert nähere
dann ist xNplus1 der bessere Wert
wie kann ich also entscheiden?
-
irgendwie sind meine ergebnisse schlechter geworden
seit ich für den start wert
auto double xN = rad > 2 ? log ( rad ) / log ( 2 ) : rad > 0.5 ? rad / 2 : rad > - 1 ? rad * 2 : - 1 ;
gemacht habe..
-
Meine aktuelle Version
aber die Startwerte von mir liefern immer noch schlechtere Ergebenisse als x0 = 1
double quwl ( double rad ) { if ( rad < 0 ) return - 1 ; auto double xN = rad > 2 ? log ( rad ) / log ( 2 ) : rad > 0.5 ? rad / 2 : rad > - 1 ? rad * 2 : - 1 ; if ( xN < sqrt ( DBL_MIN ) || xN > sqrt ( DBL_MAX ) || rad > DBL_MAX - xN * xN ) return - 1 ; auto double xNplus1 = 1 / ( 2 * xN ) * ( xN * xN + rad ) ; while ( xNplus1 >= sqrt ( DBL_MIN ) && xNplus1 <= sqrt ( DBL_MAX ) && rad <= DBL_MAX - xNplus1 * xNplus1 ) { if ( fabs ( xNplus1 - sqrt ( rad ) ) > fabs ( xN - sqrt ( rad ) ) ) return xN ; if ( fabs ( xNplus1 - sqrt ( rad ) ) == fabs ( xN - sqrt ( rad ) ) ) return xNplus1 > xN ? xNplus1 : xN ; xN = xNplus1 ; xNplus1 = 1 / ( 2 * xN ) * ( xN * xN + rad ) ; } return xNplus1 ; }