3. Wo leake ich hier memory? Dynamic array

Wo leake ich hier memory? Dynamic array

  • S

    @wob sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Wenn das array noch leer ist am Anfang, dann ist *array == nullptr. Das ist beim ersten Aufruf der Fall. Nun schau mal in die Dokumentation zu memcpy: dort steht

    Bei ihm gilt *array = nullptr eben für ein leeres Array nicht. new double[0] gibt einen nicht Nullpointer zurück. Behauptet zumindest https://www.cplusplus.com/reference/new/operator new/

    0
    W
     1 Antwort
  • W

    @Schlangenmensch sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    @wob sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Wenn das array noch leer ist am Anfang, dann ist *array == nullptr. Das ist beim ersten Aufruf der Fall. Nun schau mal in die Dokumentation zu memcpy: dort steht

    Bei ihm gilt *array = nullptr eben für ein leeres Array nicht. new double[0] gibt einen nicht Nullpointer zurück. Behauptet zumindest https://www.cplusplus.com/reference/new/operator new/

    Ich schrieb ja dazu, Zitat: "oder, wie ich sehe, das array mit new double[0] initialisieren (was du jetzt ja gemacht hast)." - das war ursprünglich nicht im Code drin (siehe ersten Post des OP).

    0
  • S

    @wob ich gehe mir dann mal 'nen Kaffee holen...🤦♂

    0
  • M

    Danke fuer die ganzen Beitraege.
    Die bool isPermutation(int *perm, int count) Funktion bekommt ein Array uebergeben und ueberprueft ob ausschliesslich jede Zahl von 0 bis count-1 in diesem vorkommt.
    bool isSorted(double *data, int dataCount, int *perm) schaut dann ob unsere Permutation (also das Indizes-Array) kombiniert mit dem anderen Eingabe-Array eine sortierte Liste hervorbringt.
    Beide Funktionen waren (bis auf den Inhalt) vorgegeben. Ich kann also nichts fuer die Parameter^^

    Zu dem new und delete[] vor jedem return:
    Ich wollte dieses Array urspruenglich einfach mit int cmp[size] initialisieren, aber in C++ muss dies ja bereits zur Compiletime genau zugeordnet sein, weswegen das einfach nur eine schnelle Moeglichkeit war, um zu testen ob ich weitere Fehlermeldungen bekomme. std::make_unique<int[]>(size) kannte ich aber noch nicht, danke dafuer.

    Mein Code funktioniert jetzt auf dem Testserver, auch wenn ich immer noch eine Warning bekomme und memory geleakt wird. Danke fuer die Hilfe
    HEAP SUMMARY:
    in use at exit: 72,704 bytes in 1 blocks
    total heap usage: 4 allocs, 3 frees, 72,764 bytes allocated

    0
    W
     2 Antworten
  • J

    @wob sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    mehrere Rückgabewerte: https://isocpp.github.io/CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelines#Rf-out-multi

    OT: Für mich der schlechteste Tip im gesamten Core-guideline! Also mit tuple als Rückgabewert, struct is super!
    Hab ich kurz verwendet und bin noch nicht zum refactoren gekommen und sorgt für dauerhaftes nachfragen: "Was zur Hölle ist tuple<string, string, int>!?!"

    0
    W
     1 Antwort
  • W

    @Jockelx sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    @wob sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    mehrere Rückgabewerte: https://isocpp.github.io/CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelines#Rf-out-multi

    OT: Für mich der schlechteste Tip im gesamten Core-guideline! Also mit tuple als Rückgabewert, struct is super!

    Da steht doch da genauso: Prefer using a named struct where there are semantics to the returned value. Otherwise, a nameless tuple is useful in generic code.

    Der Punkt ist, dass du in generischem Code eben nicht immer sinnvolle Namen hast. Wie bei Pair mit first und second. Das hilft auch nicht.

    0
    J
     1 Antwort
  • Mod

    Mein Code funktioniert jetzt auf dem Testserver, auch wenn ich immer noch eine Warning bekomme und memory geleakt wird.

    Es gibt schon einen Grund, warum in der ersten Antwort stand und auch oft wiederholt wurde:

    @SeppJ sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Wenn du wissen möchtest, wie man korrekt programmiert: Schlag das Stichwort RAII nach. Das ist ein grundlegendes C++-Programmiermuster, bei dem jeder Ressourcenanforderer selber für die Freigabe verantwortlich. Wenn er das korrekt macht (ist nicht so schwer), dann kann auch nix mehr schief gehen.

    Wenn du das getan hättest und dein Programm nach diesen Maßgaben neu programmiert hättest, dann wärst du längst fertig und hättest zudem was nützliches über C++ gelernt. Mit deinem momentanen Ansatz wirst du nie ein sauberes Ergebnis erhalten und das wenige, was du dabei lernst, ist wie man sich das Leben unnötig schwer macht.

    0
  • J

    @wob
    😁
    Stimmt! Sehe ich zum ersten Mal. Jetzt fällt auch noch meine Ausrede "hab ich aus den Coreguidelines übernommen" flach. Danke dafür 😉

    0
  • W

    @marcel91200 sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Die bool isPermutation(int *perm, int count) Funktion bekommt ein Array uebergeben und ueberprueft ob ausschliesslich jede Zahl von 0 bis count-1 in diesem vorkommt.

    Aha! Dann ist nur der Name der Funktion schlecht, eben weil man an das std::is_permutation denkt, das ja etwas anderes tut. Nenne es doch isPermutationsOfFirstNaturalNumbers - oder denk dir was besseres, kürzeres aus 😉

    Jendenfalls hast du da noch einen Fehler drin:

    int *cmp = new int[size];

    Dieser Code initialisiert die Werte in cmp nicht. Du brauchst aber eine Initialisierung, weil du nachher alle Werte mit 1 vergleichst.
    => nimm stattdessen int *cmp = new int[size]{}; (die {} machen den Unterschied) - und schon werden alle ints mit 0 initialisiert (bool statt in täte es hier natürlich auch). Das std::make_unique<int[]>(size) oder ein std::vector<int>(size) initialisieren automatisch.

    bool isSorted(double *data, int dataCount, int *perm) schaut dann ob unsere Permutation (also das Indizes-Array) kombiniert mit dem anderen Eingabe-Array eine sortierte Liste hervorbringt.

    Ah! Und schon wieder ist das Naming verbesserungswürdig. Und noch ein genereller Tipp: in C++ wird zur Sortierung standardmäßig normalerweise kleiner-als verwendet. Dein Test mit größer-als geht natürlich auch, aber es ist mehr oder weniger Konvention, solche Tests immer mit dem kleiner-als-Operator durchzuführen.

    PS: @SeppJ hat mit seinem Rat recht, allerdings hilft der dir natürlich nur für die reale Welt, aber nicht für deine Übungsaufgaben.

    0 1 Antwort
  • Mod

    @wob sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    PS: @SeppJ hat mit seinem Rat recht, allerdings hilft der dir natürlich nur für die reale Welt, aber nicht für deine Übungsaufgaben.

    Wieso nicht? Vorgabe war, nicht vector, array, etc. zu nutzen. Es hindert ihn doch keiner, die 25 Zeilen für eine eigene vector-Implementierung zu schreiben und damit dann alle Aufgaben trivial in 3 Zeilen zu lösen. Da macht er effektiv das gleiche, was er hier von Hand erfolglos versucht, bloß mit Richtigkeitsgarantie, und lernt zudem noch, wie ein vector funktioniert.

    1
  • M

    Wie gesagt, die Funktionsnamen wurden vorgegeben, genauso wie die Parameter. Daran sollen wir nichts aendern (dann funktioniert auch der automatische Test nicht mehr), da muesst ihr euch bei meinem Prof (oder wer auch immer sich das alles ausdenkt) beschweren ^^

    @SeppJ sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Wieso nicht? Vorgabe war, nicht vector, array, etc. zu nutzen. Es hindert ihn doch keiner, die 25 Zeilen für eine eigene vector-Implementierung zu schreiben und damit dann alle Aufgaben trivial in 3 Zeilen zu lösen.

    Die Aufgabe war, dass wir dies mit einem dynamischen Array loesen sollen und uns somit auch gleich die Speicherzuweisung anschauen, da ist nichts mit "eigene vektor klasse implementieren". Es geht eben darum die einzelnen Konzepte zu verstehen und nicht einfach ne vektor klasse ausm Internet zu kopieren (was sicherlich viele machen wuerden)
    RAII schaue ich mir aber an, danke fuer den Tipp.

    0
    ?
     2 Antworten

  • @marcel91200 sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Wie gesagt, die Funktionsnamen wurden vorgegeben, genauso wie die Parameter. Daran sollen wir nichts aendern (dann funktioniert auch der automatische Test nicht mehr), da muesst ihr euch bei meinem Prof (oder wer auch immer sich das alles ausdenkt) beschweren ^^

    Poste mal die Angabe 1:1.

    0

  • @marcel91200 sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Mein Code funktioniert jetzt auf dem Testserver, auch wenn ich immer noch eine Warning bekomme und memory geleakt wird. Danke fuer die Hilfe
    HEAP SUMMARY:
    in use at exit: 72,704 bytes in 1 blocks
    total heap usage: 4 allocs, 3 frees, 72,764 bytes allocated

    Da steht "still reachable":

    ==24991== LEAK SUMMARY:
==24991==    definitely lost: 0 bytes in 0 blocks
==24991==    indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==24991==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==24991==    still reachable: 72,704 bytes in 1 blocks
==24991==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks

    Das ist oft "normal". Das kann z.B. ein Puffer der libc sein der 1x angefordert und nie wieder freigegeben wird.
    Die echten Probleme waren die ganzen Zugriffe auf nicht initialisierten Speicher.

    0 2 Antworten
  • ?

    @marcel91200 ja, wir haben schon verstanden, dass der Prof YAIT (yet another incompetent teacher) ist.

    0

  • @hustbaer sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Das ist oft "normal". Das kann z.B. ein Puffer der libc sein der 1x angefordert und nie wieder freigegeben wird.

    Ja ne, dann ist trotzdem was kaput.

    0 1 Antwort

  • @Swordfish sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    @hustbaer sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Das ist oft "normal". Das kann z.B. ein Puffer der libc sein der 1x angefordert und nie wieder freigegeben wird.

    Ja ne, dann ist trotzdem was kaput.

    Wieso? Nicht akkumulierende "Leaks" gibt's häufig. Sind IMO auch völlig OK. Wozu Verränkungen versuchen um Zeugs beim Prozessende freizugeben wenn das OS sowieso den ganzen Prozess weg macht?

    0
  • Mod

    @hustbaer sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Das ist oft "normal". Das kann z.B. ein Puffer der libc sein der 1x angefordert und nie wieder freigegeben wird.
    Die echten Probleme waren die ganzen Zugriffe auf nicht initialisierten Speicher.

    Das sollte dann aber 'suppressed' sein, wenn's aus der Standardbibliothek oder anderem (für valgrind bekannten) 3rd-Party-Code kommt. Der "still reachable" wird schon aus dem Programm des OP kommen, und wen wundert das bei diesem Programmaufbau? Es ist zwar technisch gesehen kein richtiger Leak, aber das Übungsziel, sauber mit dynamischem Speicher umzugehen, wurde trotzdem verfehlt (wobei das bei diesem Lehrer aber auch unmöglich zu schaffen scheint).

    1 2 Antworten

  • @SeppJ sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    wobei das bei diesem Lehrer aber auch unmöglich zu schaffen scheint

    deswegen @marcel91200

    @Swordfish sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Poste mal die Angabe 1:1.

    0

  • @SeppJ sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    Das sollte dann aber 'suppressed' sein, wenn's aus der Standardbibliothek oder anderem (für valgrind bekannten) 3rd-Party-Code kommt.

    Sollte: ja, vielleicht. Ich hab das aber in echt schon öfter gesehen. Ist auch verdächtig dass es jedes mal genau 71k sind. Und ich seh in dem Code auch kein Leak. Grausig, ja, aber Leak kann ich da keins finden. Also wenn man mal davon absieht dass das ganze natürlich nicht Exception-safe ist, und im Fall einer Exception natürlich schon leaken kann.

    0

  • @marcel91200 sagte in Wo leake ich hier memory? Dynamic array:

    double *getDynArray(int &size)
{
    double *array = new double[0];

    @hustbaer T'schuligorn? Aber nach solchen Dämlichkeiten liest Du noch weiter? Respekt.

    0
Anmelden zum Antworten