(Neuigkeiten...) Java ist tot!
-
Original erstellt von Gregor:
**[quote]
warum habe ich noch nie einen java programmierer getroffen der gesagt haette, dass Java probleme hat. zB weil dtors fehlen oder es dauernd null-reference exceptions hagelt (obwohl es ja garkeine zeiger gibt)...
****
Weil es in der Realität keine wirklichen Probleme hierdurch gibt. Die Probleme sind Volkards Hirn entsprungen, nicht der Realität.**[/QUOTE]
nee.
weil die ganzen java-progger, die nicht über den tellerrand schauen können, das problem gar nicht begreifen. sie kennen es halt nicht anders.
und die, die es begreifen, wechseln sofort zu ner vernünftigen sprache.
folglich haste keine beschwerden von java-proggern.
außer von einigen, die durch den job dazu gewzwungen sind, aber durch irgendwelche unglücklichen umstände schon mehr wissen, als der java-progger wissen sollte.
-
Original erstellt von volkard:
java hat destruktoren. wie ich das kinde nenne, ist doch egalJava hat Finalizer. Nein das ist nicht egal. Destruktoren werden aufgerufen, wenn das Objekt den Scope verläßt, Finalizer wenn das Objekt collectet wird.
perl hat auch destruktoren, die sofort aufgerufen werden. wie kommste drauf, daß c++ die einzige sei, die destruktoren hat.
Was für ein Speichermanagement hat Perl? Destruktoren machen eigentlich nur Sinn in Sprachen ohne Garbage Collection. Man könnte den Begriff des Destruktors auch sinnvoll auf Mechanismen mit Referenzzählung ausweiten, das dürfte eher auf Perl zutreffen. Ist immernoch die Minderheit der Sprachen.
**
aber stell dir doch mal vor, man dürfte das ohne die stabilität des programms auch nur zu gefährden! wäre das nicht toll? es ist toll, und ich verlange, daß man das darf.**Verlangt irgendwer von dir, dass du in Java programmierst? Wenn du C++-like verdrahtet bist, bitte; andere haben andere Programmierstile.
[ Dieser Beitrag wurde am 11.07.2003 um 12:30 Uhr von Bashar editiert. ]
-
Original erstellt von Bashar:
Verlangt irgendwer von dir, dass du in Sprachen programmierst, wo das nicht geht? Jeder hat so seinen Stil ... wenn du so mit C++ verdrahtet bist, bitte.das argument kannste auch zu später bindung, zum operatorenüberladung, zu templates, zu zeigern sagen.
daher ungültiger allgemeinplatz.
-
Warum ungültig?
-
Original erstellt von Bashar:
Warum ungültig?weil man ohne das alles die sprache entweder komplett in die tonne treten muß, oder andere erweiterungen machen muß. aber auch nicht jeder, will aus java gleich lisp machen.
-
Original erstellt von Bashar:
Was für ein Speichermanagement hat Perl?referenzzähler, genau, wie du angenommen hast.
-
Original erstellt von Bashar:
Ist immernoch die Minderheit der Sprachen.und?
ich behaupte, daß die intelligentesten 5% der menschheit in der minderheit sind. sind sie deshalb schlechter?
-
Original erstellt von volkard:
weil man ohne das alles die sprache entweder komplett in die tonne treten muß, oder andere erweiterungen machen muß. aber auch nicht jeder, will aus java gleich lisp machen.Java hat späte Bindung (oder anders gesagt, Java hat keine früher Bindung wie C++), und auch andere Erweiterungen.
Das hat aber alles nichts damit zu tun, ob mein Argument ungültig war. Wenn du im wesentlichen sagst, Features A, B, C gibt es in C++, aber nicht in Java, und ohne die kannst du nicht ordentlich programmieren, dann kannst du daraus nicht schließen, dass niemand in Java ordentlich programmieren kann.
**
ich behaupte, daß die intelligentesten 5% der menschheit in der minderheit sind. sind sie deshalb schlechter?**straw man
[ Dieser Beitrag wurde am 11.07.2003 um 12:51 Uhr von Bashar editiert. ]
-
Original erstellt von Bashar:
**Das hat aber alles nichts damit zu tun, ob mein Argument ungültig war. Wenn du im wesentlichen sagst, Features A, B, C gibt es in C++, aber nicht in Java, und ohne die kannst du nicht ordentlich programmieren, dann kannst du daraus nicht schließen, dass niemand in Java ordentlich programmieren kann.
**so gesehen kannste nichtmal schließen, daß man in intercal nicht ordentlich programmieren kann.
-
Wenn du im wesentlichen sagst, Features A, B, C gibt es in C++, aber nicht in Java, und ohne die kannst du nicht ordentlich programmieren, dann kannst du daraus nicht schließen, dass niemand in Java ordentlich programmieren kann.
doch logisch gesehen kann er dann genau das! Wobei es natürlich falsch ist, das man ohne nicht ordentlich programmieren kann, aber des rafft er ja nicht, weil er soviele Scheiße wie er erzählt ja offensichtlich keine Ahnung hat. (Jo ich weiß ich bin ein Iodot, brauchst dich nicht widerholen )
-
seht ihr, welches problem ich habe?
wie kann man mit solchen nubes sinnvoll diskutieren?Ja, und das Problem liegt offensichtlich bei dir. Du kannst es nicht oder du willst es nicht können.
[ Dieser Beitrag wurde am 11.07.2003 um 13:09 Uhr von Harrison Bergeron editiert. ]
-
Original erstellt von Harrison Bergeron:
Ja, und das Problem liegt offensichtlich bei dir. Du kannst es nicht oder du willst es nicht können.ja, und die stundenlangen diskussionen mit steinen gebe ich auch bald auf, denn ich bin so furchtbar schlecht und kann ihnen nichts vermitteln.
-
Original erstellt von volkard:
so gesehen kannste nichtmal schließen, daß man in intercal nicht ordentlich programmieren kann.Exakt. Du kannst dir allerdings Intercal angucken, versuchen damit zu programmieren, und dann darauf kommen, dass es nicht gerade leicht ist. Aber nicht aufgrund der Tatsache, dass es kein C++ ist.
-
Original erstellt von Bashar:
Exakt. Du kannst dir allerdings Intercal angucken, versuchen damit zu programmieren, und dann darauf kommen, dass es nicht gerade leicht ist. Aber nicht aufgrund der Tatsache, dass es kein C++ ist.ok. eingangs hab ich ja auch ein szenario gebaut, wo es in java ärgerlich wird. man könnte etliche sprachmittel erfinden, den ärger loszuwerden. ich halte es aber nicht für gangbar, seinen code mit try-finally vollzuwerfen und schnittstellenänderungen zu verbieten.
und es gibt eine zu java recht ähnliche sprache, die hat eine klitzekleine änderung bezüglich des zeitpunktes, wann objekte aufgeräumt werden, und da gibts das problem nicht. soweit ich haskell gelesen hab, würde ich da keinen bedarf nach destruktoren haben. das ist auch ok. aber der weg nach haskell ist von java aus ein wenig zu weit. der weg zu ordentlichen destruktoren ist aber enorm nah. die ordentlichen destruktoren sollten übrigens vom entwerfer der klase nur dann eingebaut werden, wenn die destruktion zeitkritisch ist, und normalerweise nur finalize() benutzen. es wäre ein feature, das man wirklich nur dazugebaut werden könnte, ohne alten code zu stören.
letztendlich macht dieser fehler in java es natürlich nicht völlig unmöglich, darin zu programmieren, sondern nur unpraktisch. genauso wie die nicht überladbaren operatoren. ja, echte javaianer sagen, das sei unlesbar, unwartbar und zu kompliziert und würde deshalb zu fehlerhaftem code führen.
das kann man übrigens von nem automatischen phrasendrescher über jedes feature sagen, das irgend eine sprache hat, aber java nicht. zum beispiel zeiger und mehrfache erblichkeit.
-
ja, und die stundenlangen diskussionen mit steinen gebe ich auch bald auf
och nee, des wär doch dumm..die Steine interessiert's doch mehr als alle anderen was du ihnen erzählst! Sprich mal auf nem öffentlichen Platz, wo so 1000 leute dich sehen, mit welchen, dann kommen vielleicht auch mal die netten Nervendoktoren und geben dir gute Medizin..des wär doch mal was
-
volkard: Destruktoren sind nah? Wie soll das denn gehen? Ein Objekt weiß doch nicht, wann die letzte Referenz verloren geht. Dazu müßte man den GC auf Referenzzählung umstellen, und das ist, soweit ich weiß, unter GC-Auskennern allgemein als die schlechteste Möglichkeit verpönt.
-
Original erstellt von Bashar:
volkard: Destruktoren sind nah? Wie soll das denn gehen? Ein Objekt weiß doch nicht, wann die letzte Referenz verloren geht. Dazu müßte man den GC auf Referenzzählung umstellen, und das ist, soweit ich weiß, unter GC-Auskennern allgemein als die schlechteste Möglichkeit verpönt.doch nur für die wenigen objekte, die echt nen sofort-destruktor brauchen. die masse der objekte hat den schönen schnellen gc.
-
Original erstellt von volkard:
**
weil die ganzen java-progger, die nicht über den tellerrand schauen können, das problem gar nicht begreifen. sie kennen es halt nicht anders.
und die, die es begreifen, wechseln sofort zu ner vernünftigen sprache.
folglich haste keine beschwerden von java-proggern.
außer von einigen, die durch den job dazu gewzwungen sind, aber durch irgendwelche unglücklichen umstände schon mehr wissen, als der java-progger wissen sollte.**Wer unterteilt die Welt eingentlich in Java-Progger und Nicht-Java-Progger? Es gibt sicherlich einen ganzen Haufen Leute die in verschiedenen Sprachen schreiben, wer in Java schriebt und dann sich ne andere Sprache anguckt muss dann doch nicht zwingend in dieser neuen Sprache bleiben und Java aus dem Reportoire löschen und umgekehrt.
[ Dieser Beitrag wurde am 11.07.2003 um 14:19 Uhr von TriPhoenix editiert. ]
-
Original erstellt von TriPhoenix:
wer in Java schriebt und dann sich ne andere Sprache anguckt muss dann doch nicht zwingend in dieser neuen Sprache bleiben und Java aus dem Reportoire löschendoch, eigentlich schon.
-
Original erstellt von volkard:
[quote]Original erstellt von TriPhoenix:
[qb]wer in Java schriebt und dann sich ne andere Sprache anguckt muss dann doch nicht zwingend in dieser neuen Sprache bleiben und Java aus dem Reportoire löschendoch, eigentlich schon.[/QB][/QUOTE]
Nein, neben mir kenne ich mindestens noch zwei Personen persönlich. Wenn das bei dir so war, seis drum. (Und nein, ich hab nicht mit Java angefangen, sonden mit C/C++ und Java erst vor 2 Jahren gelernt). Java so abzubügelln ist IMHO genauso wenig über den Tellerrand gucken wie Java zu proggen udn zu behuapten es ist das Allheilmittel. Jede Sprache hat ihre Vor- und Nachteile und gerade bei ähnlichen Sprachen wie C++ und Java, kann man nicht eine der beiden als schlechtere udn eine als bessere bezeichnen, beide haben ihre Stärken und Schwächen.