C++ oder C# ?

ja die antwort war ganz toll: "mach die augen auf und das hirn an, du könntes dir denken das so eine frage nicht grade selten gestelt wird, kuck ein paar beiträge runter dan findes du das was du suchst"

fehlen bloß noch ein paar deftige kraftausdrücke und beschimpfungen.

SideWinder

Hast recht, die fehlen tatsächlich...wir sind nämlich nicht da für dich in die FAQ zu sehen, oder dir ein paar Threads weiter unten deine Antwort zu suchen.

MfG SideWinder

- nicht standardisiert
- nur einen Compiler bisher verfügbar
- keine Templates
- derzeit nur für Windos verfügbar
- kaum zusätzliche Librarys
- kaum Texte zu C#
- hat sich noch nicht etabliert

a) C# ist standardisiert (http://ecma.ch)
b) Mono? Abgesehen davon sind sowohl weitere Compiler, als auch ein GCC-Frontend in Arbeit. Genauso wie ein MSIL-Backend für den GCC.
c) Templates WERDEN wahrscheinlich kommen.
d) .NET ist für Win, FreeBSD & Linux verfügbar.
e) Einfach mal auf SourceForge nach "C#" filtern. Es ist ALLES da.
f) Texte? MSDN, CodeGuru, etc.
g) Oh, ist meist schon so und wird in Zukunft etabliert sein.

+ man soll es in ferner Zukunft auf mehreren Platformen ohne neucompilieren einsetzen können.
+ Die Library ist umfangreicher.

a) Das ist heute schon möglich.
b) Da ist C++ & C# nicht ganz vergleichbar.

Man entschuldige mein Gast-Dasein

Marc++us

Original erstellt von <Nikolaj>:
**c) Templates WERDEN wahrscheinlich kommen.
d) .NET ist für Win, FreeBSD & Linux verfügbar.
+ man soll es in ferner Zukunft auf mehreren Platformen ohne neucompilieren einsetzen können.
a) Das ist heute schon möglich.
**

Ein paar kleine Einwände:

c) laut Aussage von den MSDevDays werden Templates mal kommen, aber sie wollen dann gleich eine Lösung im Rahmen von .NET erstellen... d.h. auch VB.net und alle anderen NET-Sprachen können dann Templates. Und danach haben sie gleich abgewunken, vor 2004 wird das nichts mehr.

d) Als Systeme, die sich für Deployment eignen gibt's im Moment definitiv nur Windows. FreeBSD und Linux bieten keine stabile Plattform für .NET, auf denen ich einfach mal eine Anwendung für Kunden rausgeben kann. Was ich nicht für Endkunden einsetzen kann exisitiert für mich erst einmal nicht. Das man schon ein bißchen spielen kann damit... nun gut. Aber da fehlt noch ein Jahr Entwicklungsarbeit. Weiterhin Standardeinwand von mir: die Oberflächenklassen von WinForms sind nicht im Rahmen von .NET standardisiert, also ist die GUI kein .NET-Standard. Böse Falle, da damit änderungsinstabil.

a) siehe d)

Daniel E.

Welche _unabhängige_ Institution hat C# wann und wo standardisiert? Diese Seite ist leider "under construction".

Gerard

@<##newbie##> ok tut mir leid, ich habe übererreagiert, friede freude eierkucken?

volkard

Vergleicht einfach nicht C++ mit C#. Das ist unhöflich und außerdem völlig zwecklos.

rüdiger

a) C# ist standardisiert (http://ecma.ch)

M$ hat C# standardisiert, dass sehe ich aber nicht als Standard an, sondern eher als Vorgabe! (siehe auch Daniel E.s Beitrag)

b) Mono? Abgesehen davon sind sowohl weitere Compiler, als auch ein GCC-Frontend in Arbeit. Genauso wie ein MSIL-Backend für den GCC.

ich dachte Mono sei noch im Beta Stadium und das andere Compiler noch kommen weiss ich, aber ich sprech ja von jetzt und nicht von der Situtation in 5 Jahren

c) Templates WERDEN wahrscheinlich kommen.

siehe Antwort zu b).

d) .NET ist für Win, FreeBSD & Linux verfügbar.

nur unstable! Wirklich ist das nur für M$ verfügbar

e) Einfach mal auf SourceForge nach "C#" filtern. Es ist ALLES da.

das Angebot ist aber eher mager und ich hab auch von "kaum" gesprochen!

f) Texte? MSDN, CodeGuru, etc.

Es gibt aber nicht so viele Texte zu C#, wie zu C++ außerdem mangelt es nach meinen Informationen eher an Texten zu Fortgeschrittenen Problemen.

g) Oh, ist meist schon so und wird in Zukunft etabliert sein.

Naja die Umfragen sprachen bis jetzt idr. gegen C# (ich will mich darüber aber nicht streiten!) und C++ ist eben etablierter... Außerdem geht es wieder um die jetzige Situation

a) Das ist heute schon möglich.

siehe Antwort zum 1. b)

@Side

object ist in der Praxis wahrscheinlich nicht so geeignet - obwohl sicher leichter zu verstehen.

Basic ist auch leichter zu verstehen als C++ Naja eine richtige Programmiersprache sollte in der Praxis gut laufen, Verständniss kommt erst danach.

P.S. lies mal in "Die C++ Programmiersprache 4. SE" Kapitel 16 nach, da zeigt Bjarne die Probleme von solchen Implementierungen

Naja die anderen Kommentare von dir hab ich ja schon beantwortet weiter oben.

@Daniel E.
sollte vielleicht ein Hinweis sein, dass der Standard noch under Construction ist

Helium

(sorry, wollte garnicht antowrten. Bitte löschen oder mir erklären, wie ich meine eigenen Beiträge löschen kann.)

[ Dieser Beitrag wurde am 13.06.2002 um 17:00 Uhr von Helium editiert. ]

Original erstellt von volkard:
Vergleicht einfach nicht C++ mit C#. Das ist unhöflich und außerdem völlig zwecklos.

Troll-Komentar

SideWinder

@kingruedi: Wenn du mir das Buch schenkst, werde ich dort nachlesen .

@Doktor Prokt: Wieso, wo der gute volkard recht hat da hat er recht. Man sollte viel eher c# mit Java vergleichen, als mit c++.

MfG SideWinder

rüdiger

Ne, musst du dir selber erarbeiten :p (vielleicht lernst du dann mal nicht so viele const, unsigned oder static_cast<>'s zu benutzen )

Aber es geht darum, warum welche Implementierung für die STL benutzt wurde.

SideWinder

@kingruedi: Du verstehst halt nix von Typensicherheit :p!

MfG SideWinder

rüdiger

jo *g* (war nicht böse gemeint ist mir nur so rausgerutscht)

P.S.
das mit object ist doch so ein System wie ich im C++ Forum zum Thema "Der neue C++ Standard" geschrieben habe oder?

Gerard

es ist mehr ein void *, man muss auf jeden fall casten

rüdiger

*lol* das system ist ja noch schlechter. Stroustrup gibt sich damit noch nicht mal ab...

SideWinder

Kommen richtige Templates für C# noch? Oder muss man OOP mit C unter C# fabrizieren?

Was ist eigentlich der Grund für das Nichtvorhandensein von Templates und Mehrfachvererbung unter C#? Nur die Einfachkeit?

MfG SideWinder

Scania V8

C# Standard Specification: http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ecma-334.htm

Mono: Mono ist ein absolutes Beta Produkt,
noch kein GC implemetiert,
mit dem C# Compiler lassen sich sogar einfache Anwendungen nicht richtig kompelieren ( das auch nur under Windows, Unix: Man hat den Compiler zum laufen gebracht )

Bin aber gespannt wie Gnome als GUI unter .NET laufen wird, hoffentlich schneller als .NET GUI.
GUI ist auch der größte Knackpunckt in .NET

c) Templates WERDEN wahrscheinlich kommen.

Wo steht das?

Was ist eigentlich der Grund für das Nichtvorhandensein von Templates und Mehrfachvererbung unter C#? Nur die Einfachkeit?

Templates: Verstehe ich selber auch nicht, vorallem weil es in der OO defeniert ist.

Mehrfachvererbung: Zu 80% von Mehrfachvererbungen sind durch Designfehler bzw. Code-Chaos enstanden, die durch saubere Komposition gelöst werden können. Die restlichen 20%, dafür dienen die Interfaces. Ich persönlich bekomme einen dicken Hals, wenn ich Projekte mit haufen Mehrfachvererbungen sehe, gebe ja zu das dieshäufig der einfache und auch schnellere Weg ist. Als darüber nach zudenken wie man es am besten realisiert!

Nochwas Sprachen sind Werkzeuge nicht mehr und nicht weniger, das einzige was man wirklich können sollte; "Sind die Progrmmiertechniken".
Alles andere sind sinnlose Diskussionen, denn schließlich entscheidet meist der Auftraggeber, welche Sprache eingestzt werden soll ( direct oder indirect )!

Verkleicht nicht einfach so C# mit Java, außer den Syntax.
.NET und Java miteinander vergleichen.

SideWinder

Verkleicht nicht einfach so C# mit Java, außer den Syntax.
.NET und Java miteinander vergleichen.

Hmm, ich hätte eher .NET mit JRE verglichen und nicht .NET mit der Sprache Java...

MfG SideWinder

Helium

LOL

Templates haben nichts mit objektorientiertem Programmieren zu tun, sondern gehören in den Bereich der generischen Programmierung. Genausoweig hätte funktionelle Programmierung was mit OOP zu tun.