?Erfolg von C#?

Gregor

ne ich mein ob du auch bei java zu gibst das du da keine ahnung hast. :p

...da habe ich eine ähnliche Sichtweise, wie HumeSikkins: "Es gibt sooo viel, das ich nicht kann". ...ich kenne mich vor allem in der Standardbibliothek nicht so gut aus! ...aber ich kann genug Java, um Java gut bewerten zu können.

Gerard

Original erstellt von <:D>:
Das ist aber ne gewagte Beleidigung an Gregor. Wie kannst du behaupten das er keinen Plan von Java hat? Oder hab ich das jetzt falsch verstanden?

ne, das meine ich nicht so

Original erstellt von Gregor:
**Für Java gibt es zumindest etliche IDEs. Zum Beispiel die hier ...und noch viele weitere. Da sollte für jeden Geschmack etwas dabei sein.

Was hat man da denn bei C# für eine Auswahl?**

qualität finde ich hier wichtiger, den was hat man von den vielen ides? man benutzt meist doch nur einen
besser eine gute als 10 triviale

Gregor

Original erstellt von Dimah:
qualität finde ich hier wichtiger, den was hat man von den vielen ides? man benutzt meist doch nur einen
besser eine gute als 10 triviale

Stimmt! Man nutzt nur eine IDE. Allerdings gefällt dem einen was, was dem nächsten nicht gefällt usw.! Bei Java hat man ne große Auswahl und kann die IDE nehmen, die einem paßt. IMHO sind eine ganze Menge sehr gute IDEs dabei. Zum Beispiel JCreator, Eclipse, Netbeans,...! ...die gibt es übrigens alle kostenlos, wie die meisten IDEs für Java!

Shade Of Mine

@Gregor:

Also ich habe lediglich den JBuilder mal ausprobiert - und der hat aber sowas von keine chanze gegen VS.NET

WinForms sind zwar nicht standardisiert aber dennoch arbeitet zB mono an einer implementierung fuer Unix! Ausserdem gibt es noch gtk#, welches auch recht schoen ist.

Was stoert dich an C#?
Ich kenne leider nicht viele Firmen so genau, aber die paar die ich kenne ueberlegen schon ob man auf .NET umsteigen sollte. (aber die meisten schaun erstmal wie sich die Lage entwickelt)

Vergiss nicht, dass .NET noch ziemlich neu ist und MS noch nicht 100% damit zu frieden ist. Es fehlen noch zB templates, usw.

Schau dir mal Java 1.0 an und vergleiche das mit .NET 1.0 - und schau wie schlecht Java dastehen wuerde.
.NET braucht noch etwas Zeit - genauso wie Java vor 1.2 performance technisch unter aller Sau war. (oder war es 1.3? sorry, so genau weiss ich das nicht - aber die ersten paar Java versionen waren lahm)

O'Dog

Original erstellt von Shade Of Mine:
Schau dir mal Java 1.0 an und vergleiche das mit .NET 1.0 - und schau wie schlecht Java dastehen wuerde.

Sehr guter Vergleich, ein Software die vor über 5 Jahren in der Version 1 released wurde mit einer die heute in der Version 1 steht. Respekt.
Du vergleichst auch wahrscheinlich die Version 1 von OpenOffice mit der allerersten Version von Microsofts Office um Rückschlüsse auf dessen technischer überlegenheit zu ziehen.

O'Dog

Shade Of Mine

Original erstellt von O'Dog:
Sehr guter Vergleich, ein Software die vor über 5 Jahren in der Version 1 released wurde mit einer die heute in der Version 1 steht. Respekt.

Nein, so meinte ich es nicht.

Ich wollte damit nur zeigen, dass man ein etabliertes System wie die Java Plattform nicht einfach mit dem 1. Release eines aehnlichen Systems vergleichen kann.

Java hatte auch startschwierigkeiten, genau wie .NET jetzt.

Ich wollte nicht technisch sondern von der Marktlage her vergleichen. Java hat mindestens 2 Versionen gebraucht, bis es tragbar war - ich denke .NET hat zumindest das Recht auf eine 2. Version ehe man so hart darueber ins Feld zieht wie Gregor!

Gregor

@ Shade : Keine Angst: Ich werde schon weiter beobachten, wie sich C# entwickelt. Wenn ich da starke Veränderungen sehe, dann wird sich meine Meinung über C# sehr wahrscheinlich auch ändern.

...ich passe schon auf, dass ich es nicht wie viele Leute halte, die zum Beispiel mal Java 1.1 gesehen haben und daraus Rückschlüsse auf Java 1.4 ziehen.

Du mußt mir aber schon zugestehen, dass ich bei einer Sprache den Ist-Zustand betrachte und mir nicht angucke, was vielleicht mal daraus werden könnte. C# könnte besser werden, könnte aber auch schlechter werden.

...zu den IDEs : Was gefällt dir an JBuilder nicht? Ich nutze ihn auch nicht, trotzdem interessiert mich, was am VisualStudio alles besser sein soll.

rüdiger

Original erstellt von Shade Of Mine:
WinForms sind zwar nicht standardisiert aber dennoch arbeitet zB mono an einer implementierung fuer Unix! Ausserdem gibt es noch gtk#, welches auch recht schoen ist.

Nicht wirklich

System.Windows.Forms is currently being implemented using the Win32 API, we will be using WineLib on Unix systems to emulate the Win32 API.

http://www.go-mono.org/winforms.html

Mit C# und DotNET kann man nur unter Windows vernünftig arbeiten AFAIK und ich denke, dass sich dies in den nächsten Jahren nicht so schnell ändern wird. Dadurch das MS nicht in der Lage ist ihr dotNET zu standardisieren, sondern nur die Grundlagen, halte ich DotNET eher für eine proprietäre Falle. Die WinForms Library wurde sicher nicht auf Platformunabhängigkeit ausgelegt, wenn wirklich alles stimmt, was vom Event System erzählt wird, handelt es sich um etwas was wirklich 100% auf Windows zugeschnitten ist und es so gut wie unmöglich macht dies auf anderen Systemen nachzubauen. Das Problem ist nur, dass diese Library sehr wichtig ist, ansonsten kann man auch pures ISO C++ programmieren und ist noch portabler als dotNET!

Außerdem hätte ich als Entwickler keine Lust mit DotNET zu arbeiten, wenn das System noch so BETA mäßig wirkt. Wenn man mit C++ programmiert, hört man ja auch nicht ständig von der ISO, dass diese morgen mal die halbe std-Lib umkrempeln, weil ihnen aufgefallen ist, wie dumm die doch eigentlich ist...

siehe auch http://lists.ximian.com/archives/public/mono-list/2002-July/000553.html

O'Dog

Original erstellt von Shade Of Mine:
Ich wollte nicht technisch sondern von der Marktlage her vergleichen. Java hat mindestens 2 Versionen gebraucht, bis es tragbar war - ich denke .NET hat zumindest das Recht auf eine 2. Version ehe man so hart darueber ins Feld zieht wie Gregor!

Na ja, du solltest dich nicht durch die Versionsnummer täuschen lassen.
.NET wurde nicht von heute auf morgen aus dem Boden gestampft auch wenn die Version das wohl so suggeriert.

Ich hab hier den Quellcode der Common Language Infrastructure von MS vorliegen (diese kann man ja bei MS herunterladen).
Wenn man sich die Klassenheader anschaut stößt man auf erstaunliches.

/*============================================================
**
** Class:  StringBuilder
**
**                                        
**
** Purpose: A prototype implementation of the StringBuilder
** class.
**
** Date:  December 8, 1997
** Last Updated:  March 31, 1998
** 
===========================================================*/

An .NET wird seit über 5 Jahren entwickelt, d.h. sogar während/seit Beginn des Rechtsstreits zwischen Microsoft und Sun um Java. Dazu hat MS zu jeder Zeit eine Vorlage als Architektur und Quellcode mit Java und konnte vieles übernehmen. Wenn man dan noch die verfügbaren Ressourcen und die Finanzkraft von MS hinzuzieht sehe ich überhaupt nicht ein warum man .NET nicht mit der aktuellsten Version der Java Plattform vergleichen soll.

Von meiner Seite kein Mutterschutz für .NET denn das Baby ist schon lange keins mehr.

O'Dog

Headhunter

Nochwas : Die Edonkey macher haben Overnet (=>Nachfolgerprotokoll) zuerst auch mit .NET gemacht.
Folge : Neben den ca. 2 MB für das Overnetprogramm musste sicher jeder User noch das blöde .NET Framework runterladen (~20MB mehr in \windows\system :o ).
Nach massiven Protesten haben die ihr Programm jetzt umgestellt, es läuft ohne .NET

[ Dieser Beitrag wurde am 30.12.2002 um 09:23 Uhr von Headhunter editiert. ]

hä? und was willst du uns jetzt damit sagen? bei java brauch man das genauso.

Headhunter

Original erstellt von <hä>:
hä? und was willst du uns jetzt damit sagen? bei java brauch man das genauso.

Java hat aber schon jeder wegen seinem Browser drauf, oder ?
Was ich sagen möchte, ist dass das .NET Framework wohl von den Homeusern nicht angenommen wird.

Verständlich.

Ja, bei Windows schon dabei. Aber so ein alter Müll scheiss, total veraltet und nicht standardkonform! das wird schon noch aktzeptiert werden, das sdk wird doch immer weiter verbreitet von tag zu tag. und in der neuen windows version ist es sowieso dabei.

Schau dir mal Java 1.0 an und vergleiche das mit .NET 1.0 - und schau wie schlecht Java dastehen wuerde.
.NET braucht noch etwas Zeit - genauso wie Java vor 1.2 performance technisch unter aller Sau war.

Bis dahin wird sich Java auch weiterentwickeln. Ausserdem finde ich das man im Bereich des Internet, Systeme entwickeln sollte die Platformunabhänging sind.

Walli

Ausserdem, warum soll man mit C# arbeiten? C++ ist mindestens genau so gut (ich finde sogar tausendmal besser). Und wen C# stört, der kann unter VS.NET auch mit C++ arbeiten. Ich für meinen Teil bleib erstmal bei VS6 und gucke mir die Entwicklung an. Zur Not kann jeder C++-Programmierer in 2 Wochen auch genausogut C# samt Entwicklungsumgebung beherrschen... (Ich glaub aber nicht, dass es soweit kommt, dass die C++ler auf C# umsatteln müssen. C++ ist einfach zu gut...

Shade Of Mine

Original erstellt von MaSTaH:
Ausserdem, warum soll man mit C# arbeiten? C++ ist mindestens genau so gut

*lol*
C# mit C++ zu vergleichen ist lustig.

@Headhunter:
Komisches Argument... Genau das wurde auch gegen Java gebracht. 20MB ist doch heutzutage wirklich nichts. Das war zu Java 1 zeiten viel schlimmer.

Gregor

Original erstellt von Shade Of Mine:
**
Java hatte auch startschwierigkeiten, genau wie .NET jetzt.
**

Da gibt es allerdings ein paar Unterschiede. Java hatte nicht die Konkurenz, die C# jetzt durch Java hat. Warum sollte man von einem etablierten System auf ein anderes wechseln, wenn sich beide Systeme nur geringfügig unterscheiden.

Welche deutlichen Vorteile hat C# bzw. .NET gegenüber Java bzw. J2EE? Ich sehe da nichts und habe bisher auch noch nicht von einem deutlichen Vorteil gehört. Vielleicht ist die Sprache C# an einigen Stellen geringfügig besser, aber diese Unterschiede sind doch so gering, dass sie eher keine Rolle spielen und wahrscheinlich nur Geschmackssache sind. ...oder gibt es da gegenteilige Meinungen? Hat denn das .NET-Framework deutliche Vorteile gegenüber J2EE? Ich habe da noch nichts gehört.

Headhunter

@Headhunter:
Komisches Argument... Genau das wurde auch gegen Java gebracht. 20MB ist doch heutzutage wirklich nichts. Das war zu Java 1 zeiten viel schlimmer.[/QB]

Sorry, was zu Java gesagt wurde weiß ich nicht.

Es ist aber trotzdem blöd und unverständlich für den Homeuser warum er sich zu ner 1-2 MB Exe noch 20MB Dlls nach windows\system müllen soll. Schneller wird das System dadurch net.

Außerdem ham viele meiner Freunde noch ISDN, is halt was blöd wenn man aufm Land wohnt (ich hab zum Glück DSL...)

Plassy

20MB ist doch heutzutage wirklich nichts

natürlich nich mit DSL... hat aber noch nich jeder!

mfg
Plassy

Shade Of Mine

Und warum regt sich dann niemand wegen Java auf?

Beispiel Opera: 3,4MB ohne Java! 11MB mit Java.

Und? beschwert man sich darueber? Nein!
Warum sollte es bei .NET anders sein? Wenn es dann Programme gibt die man haben will, dann nimmt man doch EINMAL 20MB in kauf, oder?

Das selbe bei DirectX - da hat man auch immer das neueste (wenn man spieler ist), oder die neuesten Grafiktreiber, etc. Das haelt man immer up2date - aber ein einmales 20MB packet, da dreht ihr durch?