?Erfolg von C#?
-
Original erstellt von Shade Of Mine:
Schau dir mal Java 1.0 an und vergleiche das mit .NET 1.0 - und schau wie schlecht Java dastehen wuerde.Sehr guter Vergleich, ein Software die vor über 5 Jahren in der Version 1 released wurde mit einer die heute in der Version 1 steht. Respekt.
Du vergleichst auch wahrscheinlich die Version 1 von OpenOffice mit der allerersten Version von Microsofts Office um Rückschlüsse auf dessen technischer überlegenheit zu ziehen.O'Dog
-
Original erstellt von O'Dog:
Sehr guter Vergleich, ein Software die vor über 5 Jahren in der Version 1 released wurde mit einer die heute in der Version 1 steht. Respekt.Nein, so meinte ich es nicht.
Ich wollte damit nur zeigen, dass man ein etabliertes System wie die Java Plattform nicht einfach mit dem 1. Release eines aehnlichen Systems vergleichen kann.
Java hatte auch startschwierigkeiten, genau wie .NET jetzt.
Ich wollte nicht technisch sondern von der Marktlage her vergleichen. Java hat mindestens 2 Versionen gebraucht, bis es tragbar war - ich denke .NET hat zumindest das Recht auf eine 2. Version ehe man so hart darueber ins Feld zieht wie Gregor!
-
@ Shade : Keine Angst: Ich werde schon weiter beobachten, wie sich C# entwickelt. Wenn ich da starke Veränderungen sehe, dann wird sich meine Meinung über C# sehr wahrscheinlich auch ändern.
...ich passe schon auf, dass ich es nicht wie viele Leute halte, die zum Beispiel mal Java 1.1 gesehen haben und daraus Rückschlüsse auf Java 1.4 ziehen.
Du mußt mir aber schon zugestehen, dass ich bei einer Sprache den Ist-Zustand betrachte und mir nicht angucke, was vielleicht mal daraus werden könnte. C# könnte besser werden, könnte aber auch schlechter werden.
...zu den IDEs : Was gefällt dir an JBuilder nicht? Ich nutze ihn auch nicht, trotzdem interessiert mich, was am VisualStudio alles besser sein soll.
-
Original erstellt von Shade Of Mine:
WinForms sind zwar nicht standardisiert aber dennoch arbeitet zB mono an einer implementierung fuer Unix! Ausserdem gibt es noch gtk#, welches auch recht schoen ist.Nicht wirklich
System.Windows.Forms is currently being implemented using the Win32 API, we will be using WineLib on Unix systems to emulate the Win32 API.
http://www.go-mono.org/winforms.html
Mit C# und DotNET kann man nur unter Windows vernünftig arbeiten AFAIK und ich denke, dass sich dies in den nächsten Jahren nicht so schnell ändern wird. Dadurch das MS nicht in der Lage ist ihr dotNET zu standardisieren, sondern nur die Grundlagen, halte ich DotNET eher für eine proprietäre Falle. Die WinForms Library wurde sicher nicht auf Platformunabhängigkeit ausgelegt, wenn wirklich alles stimmt, was vom Event System erzählt wird, handelt es sich um etwas was wirklich 100% auf Windows zugeschnitten ist und es so gut wie unmöglich macht dies auf anderen Systemen nachzubauen. Das Problem ist nur, dass diese Library sehr wichtig ist, ansonsten kann man auch pures ISO C++ programmieren und ist noch portabler als dotNET!
Außerdem hätte ich als Entwickler keine Lust mit DotNET zu arbeiten, wenn das System noch so BETA mäßig wirkt. Wenn man mit C++ programmiert, hört man ja auch nicht ständig von der ISO, dass diese morgen mal die halbe std-Lib umkrempeln, weil ihnen aufgefallen ist, wie dumm die doch eigentlich ist...
siehe auch http://lists.ximian.com/archives/public/mono-list/2002-July/000553.html
-
Original erstellt von Shade Of Mine:
Ich wollte nicht technisch sondern von der Marktlage her vergleichen. Java hat mindestens 2 Versionen gebraucht, bis es tragbar war - ich denke .NET hat zumindest das Recht auf eine 2. Version ehe man so hart darueber ins Feld zieht wie Gregor!Na ja, du solltest dich nicht durch die Versionsnummer täuschen lassen.
.NET wurde nicht von heute auf morgen aus dem Boden gestampft auch wenn die Version das wohl so suggeriert.Ich hab hier den Quellcode der Common Language Infrastructure von MS vorliegen (diese kann man ja bei MS herunterladen).
Wenn man sich die Klassenheader anschaut stößt man auf erstaunliches./*============================================================ ** ** Class: StringBuilder ** ** ** ** Purpose: A prototype implementation of the StringBuilder ** class. ** ** Date: December 8, 1997 ** Last Updated: March 31, 1998 ** ===========================================================*/An .NET wird seit über 5 Jahren entwickelt, d.h. sogar während/seit Beginn des Rechtsstreits zwischen Microsoft und Sun um Java. Dazu hat MS zu jeder Zeit eine Vorlage als Architektur und Quellcode mit Java und konnte vieles übernehmen. Wenn man dan noch die verfügbaren Ressourcen und die Finanzkraft von MS hinzuzieht sehe ich überhaupt nicht ein warum man .NET nicht mit der aktuellsten Version der Java Plattform vergleichen soll.
Von meiner Seite kein Mutterschutz für .NET denn das Baby ist schon lange keins mehr.
O'Dog
-
Nochwas : Die Edonkey macher haben Overnet (=>Nachfolgerprotokoll) zuerst auch mit .NET gemacht.
Folge : Neben den ca. 2 MB für das Overnetprogramm musste sicher jeder User noch das blöde .NET Framework runterladen (~20MB mehr in \windows\system :o ).
Nach massiven Protesten haben die ihr Programm jetzt umgestellt, es läuft ohne .NET
[ Dieser Beitrag wurde am 30.12.2002 um 09:23 Uhr von Headhunter editiert. ]
-
hä? und was willst du uns jetzt damit sagen? bei java brauch man das genauso.
-
Original erstellt von <hä>:
hä? und was willst du uns jetzt damit sagen? bei java brauch man das genauso.Java hat aber schon jeder wegen seinem Browser drauf, oder ?
Was ich sagen möchte, ist dass das .NET Framework wohl von den Homeusern nicht angenommen wird.Verständlich.
-
Ja, bei Windows schon dabei. Aber so ein alter Müll scheiss, total veraltet und nicht standardkonform! das wird schon noch aktzeptiert werden, das sdk wird doch immer weiter verbreitet von tag zu tag. und in der neuen windows version ist es sowieso dabei.
-
Schau dir mal Java 1.0 an und vergleiche das mit .NET 1.0 - und schau wie schlecht Java dastehen wuerde.
.NET braucht noch etwas Zeit - genauso wie Java vor 1.2 performance technisch unter aller Sau war.Bis dahin wird sich Java auch weiterentwickeln. Ausserdem finde ich das man im Bereich des Internet, Systeme entwickeln sollte die Platformunabhänging sind.
-
Ausserdem, warum soll man mit C# arbeiten? C++ ist mindestens genau so gut (ich finde sogar tausendmal besser). Und wen C# stört, der kann unter VS.NET auch mit C++ arbeiten. Ich für meinen Teil bleib erstmal bei VS6 und gucke mir die Entwicklung an. Zur Not kann jeder C++-Programmierer in 2 Wochen auch genausogut C# samt Entwicklungsumgebung beherrschen... (Ich glaub aber nicht, dass es soweit kommt, dass die C++ler auf C# umsatteln müssen. C++ ist einfach zu gut...
-
Original erstellt von MaSTaH:
Ausserdem, warum soll man mit C# arbeiten? C++ ist mindestens genau so gut*lol*
C# mit C++ zu vergleichen ist lustig.@Headhunter:
Komisches Argument... Genau das wurde auch gegen Java gebracht. 20MB ist doch heutzutage wirklich nichts. Das war zu Java 1 zeiten viel schlimmer.
-
Original erstellt von Shade Of Mine:
**
Java hatte auch startschwierigkeiten, genau wie .NET jetzt.
**Da gibt es allerdings ein paar Unterschiede. Java hatte nicht die Konkurenz, die C# jetzt durch Java hat. Warum sollte man von einem etablierten System auf ein anderes wechseln, wenn sich beide Systeme nur geringfügig unterscheiden.
Welche deutlichen Vorteile hat C# bzw. .NET gegenüber Java bzw. J2EE? Ich sehe da nichts und habe bisher auch noch nicht von einem deutlichen Vorteil gehört. Vielleicht ist die Sprache C# an einigen Stellen geringfügig besser, aber diese Unterschiede sind doch so gering, dass sie eher keine Rolle spielen und wahrscheinlich nur Geschmackssache sind. ...oder gibt es da gegenteilige Meinungen? Hat denn das .NET-Framework deutliche Vorteile gegenüber J2EE? Ich habe da noch nichts gehört.
-
@Headhunter:
Komisches Argument... Genau das wurde auch gegen Java gebracht. 20MB ist doch heutzutage wirklich nichts. Das war zu Java 1 zeiten viel schlimmer.[/QB]Sorry, was zu Java gesagt wurde weiß ich nicht.
Es ist aber trotzdem blöd und unverständlich für den Homeuser warum er sich zu ner 1-2 MB Exe noch 20MB Dlls nach windows\system müllen soll. Schneller wird das System dadurch net.
Außerdem ham viele meiner Freunde noch ISDN, is halt was blöd wenn man aufm Land wohnt (ich hab zum Glück DSL...)
-
20MB ist doch heutzutage wirklich nichts
natürlich nich mit DSL... hat aber noch nich jeder!
mfg
Plassy
-
Und warum regt sich dann niemand wegen Java auf?
Beispiel Opera: 3,4MB ohne Java! 11MB mit Java.
Und? beschwert man sich darueber? Nein!
Warum sollte es bei .NET anders sein? Wenn es dann Programme gibt die man haben will, dann nimmt man doch EINMAL 20MB in kauf, oder?Das selbe bei DirectX - da hat man auch immer das neueste (wenn man spieler ist), oder die neuesten Grafiktreiber, etc. Das haelt man immer up2date - aber ein einmales 20MB packet, da dreht ihr durch?
-
Original erstellt von Shade Of Mine:
**Und warum regt sich dann niemand wegen Java auf?
...
Und? beschwert man sich darueber? Nein!
**Du irrst dich! Das wird auch oft als Argument gegen Java gebracht. Allerdings hat die JVM bei Java (wegen der damit verbundenen Platformunabhängigkeit) mehr Sinn. Die ist so bei C# nicht gegeben. ...da kann man zwar mit Mono und so argumentieren, IMHO ist dies aber auf eine ähnliche Stufe, wie Kaffe bei Java, zu setzen: Nicht für ernsthafte Dinge geeignet.
Aus einem ähnlichen Thread auf http://forum.java.sun.com :
When I start designing system now, I need some assurance that the system will work once it is put into production. Given the state of the linux .Net stuff I would not be able to start a project now and hope to have a stable production system in 6 months. And when I looked at the port more than 6 months ago it was even in a worse state.
That is not the case with java. I have been doing multiple OS projects in it for years.
Now a year from now the linux version might work. But a year from now MS is likely to have yet more interfaces on windows, which the linux system will not support.
The only way to do developement now on linux is to only use the linux tools. That is the only way that a system can be brought up. And as many people have pointed out one of the significant advantages of .Net is the windows IDE. That would be lost in this situation.
I don't believe the .Net stuff is workable, at this time, on any system except windows.
As a professional engineer it would be irresponsible of me to claim that any project that I started working on now would also be delivered on linux.
[ Dieser Beitrag wurde am 01.01.2003 um 16:55 Uhr von Gregor editiert. ]
-
Hallo,
ich habe mir mal das alles angesehen as Ihr da von euch gegeben habt und ich finde das das schon beleidigend ist. Jeder kann entwickeln was er will und wie er will. Was nur wichtig ist das man zum Ziel kommt, wie auch immer.
Sicherlich ist C++ DIE Mutter aller Sprachen und Java DIE Sprache für unabhängiges(mehr oder weniger) Programmieren.
C# ist was neues und nocht in den Anfangschuhen, aber schon eine mächtige Sprache und nicht zu unterschätzen.
Ok was ist dan mit Visual Basic, ist das nun auch scheiße oder was oder das VB.NET oder das Managed C++.
Irgendwie habe ich das Gefühl das jemand was gegen das NET Framework hat.
Erst mal NET programmieren und dann reden. Niemals eine Sprache bewerten bevor man nicht sieht was sie kann, so sehe ich das zumindest.Jeder kann nehmen was er will IDE **Standard-Editoren, Blatt Papier
was auch immer.Empörend über was sich die Leute den Kopf zerbrechen. Ist man nun scheiße wenn man z.B. WinAPI mit Visual Basic, Object-Pascal, oder meinetwegen mit den PHP erweiterungen programmiert? TzzzzzzzzzzzzzzTzzzzzzzzzzzzz
Erschrocken über die Meinungen der Menschen.....................Stefan**
-
Original erstellt von <Stefan>:
**Hallo,ich habe mir mal das alles angesehen as Ihr da von euch gegeben habt und ich finde das das schon beleidigend ist.
[...]
Erschrocken über die Meinungen der Menschen.....................Stefan**dann lies den thread bitte nocheinmal. Ich habe nichts beleidigendes gelesen. .NET wird scharf kritisiert (IMHO etwas zu scharf) aber dennoch ist das hier doch ziemlich sachlich, oder?
-
Und warum regt sich dann niemand wegen Java auf?
Beispiel Opera: 3,4MB ohne Java! 11MB mit Java.Weil es keine Alternative gibt ! Wenn ich bunte, animierte Websites sehen will brauch in eben Java.
Warum sollte es bei .NET anders sein? Wenn es dann Programme gibt die man haben will, dann nimmt man doch EINMAL 20MB in kauf, oder?
Nein ! Bisher liefen alle Programme ohne diese 20MB, warum soll ich sie auf einmal installieren, die Programme sehen doch gleich aus.
Das selbe bei DirectX - da hat man auch immer das neueste (wenn man spieler ist), oder die neuesten Grafiktreiber, etc. Das haelt man immer up2date - aber ein einmales 20MB packet, da dreht ihr durch?
Ja, weil man hat einen Nutzen von der neuen DX Version. Mehr Effekte, mehr Leistung, ein größeres Ego, whatever.
Versetz dich doch mal in die Lage eines "normalen" Windowsuser rein :
Warum 20MB druff, wenns sonst immer geklappt hat ?