Stilfrage PHP

DocJunioR

Hi,
also es gibt mindestens 2 grundsätzliche Arten, php auf Websites zu benutzen.

<html>
...
<head>...</head>
<body>
...
 <?php FunGetData()?>
...
</body>

FunGetData würde beispielsweise Daten aus ner DB holen..

...

echo "<html>...<head>...</head><body>";
...
  FunGetData();
...
echo"</body>"

Was ist nun ein 'günstigerer' stil?
Ich persönlich möchte behaupten, dass die erste Version lesbarer ist.
Was sagt ihr dazu??

cYa
DjR

JoelH

der zweite ist übersichtlicher weil du alles in php hast und nicht erst darübernachdenken musst was du gerade codest

HTML-Code und PHP-Code strikt getrennt halten, das ist die beste Lösung...

Bei deinen Antworten würde ich 1 antworten.

Besser ist immerhin trennen.

Gruß DJ Blackeagle

ms

Natürlich ersteres.
Schon mal probiert mit z.B. Dreamweaver dein Layout zu ändern, wenn du lauter echos hast?

mady

Ich mache auch alles getrennt ... jede Sprache für den Zweck einsetzen, für den sie geschaffen wurde ... :))

Henno

Die erste Variante natürlich, sonst könntest du ja gleich Perl programmieren

elk

also kommt sich drauf an was du machen willst. Wenn du n formmailer schreibst, dann sicher 1 (wegen Layout und so). Aber wenn deine Seite ein richtiges "Programm" ist dann schon eher 2.

JoelH

Original erstellt von ms:
Natürlich ersteres.
Schon mal probiert mit z.B. Dreamweaver dein Layout zu ändern, wenn du lauter echos hast?

Schonmal probiert ohne Dreamweaver zu arbeiten ?

Henno

Auch in einem richtigen Programm ist 1 vorzuziehen, weil du hier ja Templateseiten hast (bzw. lange Abschnitte) und da wäre es mehr als lästig, ständig echos (inklusive escapen vieler Zeichen) einzubauen.

Ebenso ist es natürlich schwachsinn für jede kurze Ausgabe in den HTML Modus umzusteigen.

Also:
- für längere PHP freie (X)HTML Passagen #1 benutzen
- ist viel PHP Code zwischen #2 benutzen

Schonmal probiert ohne Dreamweaver zu arbeiten?

Wenn er damit besser arbeiten kann, warum sollte er damit aufhören (die Argumente liegen jedenfalls woanders)?
Und nicht nur Dreamweaver kann normalen HTML Code ohne PHP Beigaben besser verstehen, sondern auch der Programmierer.

JoelH

Geschmacksache.

ms

Original erstellt von JoelH:
Schonmal probiert ohne Dreamweaver zu arbeiten ?

Erklär mir jetzt nicht, du bevorzugst einen einfachen Editor um dein Layout zu gestalten.

Dieses Thema ähnelt sehr dem Thema über Visual-Designer in dem Java-Forum.

DocJunioR

hmm.. ich weiß zwar nicht, wie JoelH das macht, aber ich benutze grundsätzlich das Windows Notepad. Ist zwar mehr Arbeit, aber ich habe bessere Kontrolle über das, was passiert. Ist vielleicht nicht jedermanns Sache, aber ich finde es praktischer so.

elk

Original erstellt von ms:
**Erklär mir jetzt nicht, du bevorzugst einen einfachen Editor um dein Layout zu gestalten.
**

Naja, also ich bevorzuge vim

Edit: Das soll heißen: Für Leute die vim o.Ä. haben zählt das Layout-Argument nicht.

[ Dieser Beitrag wurde am 24.10.2002 um 16:48 Uhr von elk editiert. ]

1ntrud0r

Original erstellt von ms:
**Erklär mir jetzt nicht, du bevorzugst einen einfachen Editor um dein Layout zu gestalten.

Dieses Thema ähnelt sehr dem Thema über Visual-Designer in dem Java-Forum.**

bitte wo kann man im dreamweaver layout machn ?

schonma 3dsm oder Adobe Photoshop versucht ... der Rest is Sache des notepads schon alein aus performance gründen

ms

Original erstellt von 1ntrud0r:
**bitte wo kann man im dreamweaver layout machn ?

schonma 3dsm oder Adobe Photoshop versucht ... der Rest is Sache des notepads schon alein aus performance gründen**

Wo man im Dreamweaver Layout machen kann?
Was soll diese Frage bitte?

Und welche Performance meinst du?
Vielleicht die Performance ein Layout zu erstellen?

Ok, wenn man nichts anderes als Notepad kennt ......

Ich sag ja nicht, das Notepad schlecht ist, ich mein, man könnte damit ja auch .exe-Dateien schreiben, wenn ich den Maschinencode reintippe.

Henno

Naja, Notepad sollte es nicht gerade sein. Es gibt sehr viel bessere Texteditoren, die noch einige Erleicherungen bringen. Ich benutze z.B. ConTEXT.

Jedoch geht es hier doch gar nicht darum...