[HTML] Ist das erlaubt?

echter Troll

Moin,

darf ich folgendes schreiben, oder schreit das Ganze nach Problemen?

<form>
    <input type="checkbox" name="google" onclick="self.location.href='http://www.google.de'" /> Google
</form>

klar funzt des, probiers doch aus.
Kannste auch das <form></form> weglassen

echter Troll

Es geht nicht darum obs läuft ...

Das hier gefällt dem Validator besser:

<form action="URI">
<div>
    <input type="checkbox" name="google" onclick='self.location.href="http://www.google.de"'>
</div>
</form>

CarstenJ

Also wenns läuft, isses doch ok. Ich meine an den W3C Standard hält sich doch sowieso kaum einer. Sobald irgendwas mit JavaScript auftaucht, kann man die Validatoren eh vergessen.

SG1

Original erstellt von CarstenJ:
Also wenns läuft, isses doch ok. Ich meine an den W3C Standard hält sich doch sowieso kaum einer.

Toll. Genau wegen so einer Einstellung werden die Webseiten immer schlechter.

CarstenJ

Ist das nen Vorwurf an mich? Ich habe weder en IE noch den Netscape programmiert....

Shade Of Mine

Original erstellt von CarstenJ:
Ist das nen Vorwurf an mich? Ich habe weder en IE noch den Netscape programmiert....

nein, aber wegen leuten wie dir gibts den 'mirks' mode - welcher versucht dein HTML darzustellen.

Schau dir mal die renderzeit im mirks mode und im compliant mode an - unterschied ist gewaltig.

Was echter Troll da macht ist bloedsinn:

Usability:
Niemand rechnet damit, dass eine checkbox ein neues fenster oeffnet, schon garnicht, dass dann das alte weg ist.

Accessibility:
nicht jeder hat JS aktiviert bzw. ist es nicht ueberall moeglich JS zu interpretieren (Handhelds, etc.)

HTML:
Es ist einfach ein missbrauch eines sprachkonstruktes fuer das es nicht geschaffen wurde

Tobsen

Danke shade! Irgendwie freu ich mich schon immer, wenn jemand was gegen den Standard sagt, auf shades Antwort und da simmer au einer Meinung

CarstenJ

Also erstmal:

Eine Webseite ist wohl kaum nur deshalb gut oder schlecht, weil sie dem W3C Standard entspricht bzw. nicht entspricht. Es gibt da wohl noch das ein oder andere Kriterium mehr...

nein, aber wegen leuten wie dir...

Solche Aussagen find ich immer sehr anmaßend, da du das auf eine Aussage beziehst, die ich gemacht habe. Ich bin ja auch gerne bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen.

Die Aussage, die ich gemacht habe bezog sich schlicht und ergreifend nur auf das Beispiel von Troll.

Ich meine an den W3C Standard hält sich doch sowieso kaum einer

Damit meinte ich den IE und Netscape. Sobald man mehr als HTML benutzt, wirds eben schwierig sich an den W3C Standard zu halten. Wenn das nicht so ist, freue ich mich über Aufklärung.

Shade Of Mine

Original erstellt von CarstenJ:
Eine Webseite ist wohl kaum nur deshalb gut oder schlecht, weil sie dem W3C Standard entspricht bzw. nicht entspricht. Es gibt da wohl noch das ein oder andere Kriterium mehr...

Stimmt, aber Accessibilty ist ein _sehr_ wichtiger Punkt.
Und Accessibility geht mit Usability hand in hand!

Solche Aussagen find ich immer sehr anmaßend, da du das auf eine Aussage beziehst, die ich gemacht habe. Ich bin ja auch gerne bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen.

OK, ich formuliere es um:
"wegen solcher einstellungen"

Die Aussage, die ich gemacht habe bezog sich schlicht und ergreifend nur auf das Beispiel von Troll.

das beispiel von echter Troll ist einfach nur mist, egal von welcher seite ich es betrachte.

Damit meinte ich den IE und Netscape. Sobald man mehr als HTML benutzt, wirds eben schwierig sich an den W3C Standard zu halten. Wenn das nicht so ist, freue ich mich über Aufklärung.

CSS steckt leider erst in den kinderschuhen, in 2-3 Jahren sieht es anders aus.
solange wird man damit leben muessen dass die browser da ein paar bugs haben (die man aber meistens gut umschiffen kann)

mehr probleme bereiten die exotischen browser die kaum jemand verwendet, zB Browser auf dem Mac (die sind wesentlich weniger standard konform als ein IE 5 oder Opera 6)

Oder meinst du noch andere techniken?
JS? jo, JS ist leider ueberhaupt nicht vernuenftig zum verwenden, was aber auch wieder gut ist, da wird es nicht sooft missbraucht (wir verwenden zB _sehr_ intensiv JS, aber ohne irgendwelche spezial features und schon laeuft es sowohl ohne JS als auch auf alten browsern) - gewusst wie ist hier die grundlage.

Niemand hat je behauptet dass gutes webdesign einfach ist, aber viele leute designen einfach webseiten ohne sich wirklich damit zu beschaeftigen -> deshalb gibt es soviele schlechte seiten. Denn die meisten leute im management schauen nur auf das aussehen, es liegt dann immer an den entwicklern auf usability und accessibilty zu achten!

Warum ist deiner Meinung nach echter Trolls Code gut? erklaers mir bitte. danach erklaere ich dir gerne ganz genau die schwachstellen.

echter Troll

Shade wrote:
*
Was echter Troll da macht ist bloedsinn:

Usability:
Niemand rechnet damit, dass eine checkbox ein neues fenster oeffnet, schon garnicht, dass dann das alte weg ist.
*
Doch. Es ist gewollt. Im echten Programm wird die Seite mit neuen Parameter geladen. Da die Seite rein Firmenintern ist, werdet Ihr sie auch nie zu sehen bekommen.

Accessibility:
nicht jeder hat JS aktiviert bzw. ist es nicht ueberall moeglich JS zu interpretieren (Handhelds, etc.)
Wenn da JS drinsteckt, sehe ich es nicht und frage mich, warum es der Validator akzepiert.

Aber Du kannst mir ja jetzt bitte helfen, diesen Blödsinn zu beseitigen

Ich habe eine *.php Seite, auf der Downloads angezeigt werden (ca. 30 Stück in Form einer Matrix, da die Platzierung in Reihen und Spalten einen System unterliegen).
Die Links werden anhand von verschiedenen Parameter dynamisch erzeugt, davon ist ein Parameter diese Checkbox. Wenn Sie gecklickt wird, ändern sich die Parameter in dem PHP Script und damit die auch die Links in der Seite.

Mit liegt es nun nächsten, die Seite mit den neuen Parametern einfach neu zu laden, um die Links in der Matrix zu aktualisieren.

[ Dieser Beitrag wurde am 27.06.2003 um 09:37 Uhr von echter Troll editiert. ]

Shade Of Mine

Original erstellt von echter Troll:
Doch. Es ist gewollt. Im echten Programm wird die Seite mit neuen Parameter geladen. Da die Seite rein Firmenintern ist, werdet Ihr sie auch nie zu sehen bekommen.

rechnen die leute damit, dass sich die seite veraendert? inwiefern kann man nicht alles anklicken was man will und dann auf aktualisieren klicken (so wie man es von anderen anwendunge gewoehnt ist?)

Wenn da JS drinsteckt, sehe ich es nicht und frage mich, warum es der Validator akzepiert.

warum sollte er es nicht akzeptieren?
JS kann eine schoene unterstuetzung sein. wir verwenden oft javascript um den user gewissen sachen zu erleichtern oder intuitiver zu machen, aber JS ist dennoch nicht notwendig um die anwendung zu benutzen (man muss dann halt n bisschen mehr selber machen, das ist aber nicht schlimm)

Aber Du kannst mir ja jetzt bitte helfen, diesen Blödsinn zu beseitigen

gerne!
nehmen wir einmal an du willst das design und verhalten beibehalten (was ich als fragwuerdig ansehe, aber das ist ja zum glueck nicht meine entscheidung)

<script type="text/javascript">
<!--
function submit()
{
  document.form1.submitbtn.click();
}
// -->
</script>

<form action="http://www.google.de/" name="form1" method="POST">
<input type="checkbox" name="google" id="google" onclick="submit();" /><label for="google" onclick="submit();">Google</label>
<br />
<input type="submit" name="submitbtn" value="Aktualisieren" />
</form>
<script type="text/javascript">
<!--
document.form1.submitbtn.style.visibility='hidden';
// -->
</script>

der Vorteil meiner Methode ist:
wenn JS deaktiviert ist, hat man einen aktualisierungs button, wenn nicht, dann hat man halt keinen (uU sollte man aber trotzdem einen haben, vielleicht etwas kleiner in einer ecke)

Ich habe eine *.php Seite, auf der Downloads angezeigt werden (ca. 30 Stück in Form einer Matrix, da die Platzierung in Reihen und Spalten einen System unterliegen).
Die Links werden anhand von verschiedenen Parameter dynamisch erzeugt, davon ist ein Parameter diese Checkbox. Wenn Sie gecklickt wird, ändern sich die Parameter in dem PHP Script und damit die auch die Links in der Seite.

Mit liegt es nun nächsten, die Seite mit den neuen Parametern einfach neu zu laden, um die Links in der Matrix zu aktualisieren.

wie gesagt, ich waere fuer einen aktualisierungs button!

stell dir vor du willst 3 verschiedene parameter auswaehlen - und er laedt die seite jedesmal neu.

OK, solange das im intranet laeuft ist es tragbar, da die uebertragung schnell genug ist, aber wehe dir wenn diese anwendung einmal aus dem intranet ins internet wandert...

echter Troll

Die Anwendung wird nicht ins Internet wandern. Für unseren Kunden steht das Endprodukt ( = Dateien) der ganzen Anwendungen als Download zur Verfügung.

Ich fange mal bei meinen Augen an.
Wenn ich JS verwende, schreibe ich doch:

<script type="text/javascript">
<!--
 ... Anweisungen ...
// -->
</script>

Warum dann nicht bei:

<form action="URI">
<div>
    <input type="checkbox" name="google" onclick='self.location.href="http://www.google.de"'>
</div>
</form>

Irgendwie sehe ich das nicht (Ist heute Montag?)

OK, da das Problem größer wird, erst mal einen Ablaufplan:

matrix.php?A=0&B=2 (zum Beipspiel)

* Benutzer kommt auf Seite matrix.php
* Checkbox anzeigen (nicht gesetzt A=0 oder gesetzt A=1)
  Bei Änderung Seite neu laden (matrix.php?A=1 ... bzw. A=0)
* Links zu Parser generieren, auch in Abhänigkeit von der Checkbox

Den Vorteil meiner Variante habe ich darin gesehen, dass ich mit einem "Klick" die Änderungen übernehmen konnte. Ob das erstmal korrekt war, war zu dem Zeitpunkt unwichtig (daher erst später die Frage). Mit dem Validator bin ich zur zweiten Lösung gekommen (HTML 4.01 - Strict)

@Shade: Wenn ich Deinen Code richtig verstanden habe (ich bin heute wirklich nicht Fit), brauche ich doch gar kein JS, da ich den Reload mittels Checkbox und Submit-Button auch mit HTML-Boardmitteln machen kann:

<form name="parameter" action="matrix.php">
<div>
    <input type="checkbox" name="A">
    <input type="submit" value="Aktualisieren">
</div>
</form>

[ Dieser Beitrag wurde am 27.06.2003 um 10:38 Uhr von echter Troll editiert. ]

Shade Of Mine

Original erstellt von echter Troll:
**Die Anwendung wird nicht ins Internet wandern. Für unseren Kunden steht das Endprodukt ( = Dateien) der ganzen Anwendungen als Download zur Verfügung.
**

OK, wenn du dir sicher bist dass die kunden dann nicht auf solche ideen kommen den code auf einen internet server laufen zu lassen, dann ist es in ordnung.

Ich fange mal bei meinen Augen an.
Wenn ich JS verwende, schreibe ich doch:
<script type="text/javascript">

</script>
Warum dann nicht bei:
<form action="URI">
<div>
    <input type="checkbox" name="google" onclick='self.location.href="http://www.google.de"'>
</div>
</form>

Ne, dein JS code war schon richtig. es ging nur darum, dass dein code _nur_ mit JS funktioniert, meiner geht auch ohne JS.

die funktion habe ich nur genommen, weil ich lieber submit() als self.location.href="foo" schreibe (vielleicht willst du ja auch noch was dazu tun, zB einen parameter anhaengen oder so. also ich denke das ding ist in einer funktion gut aufgehoben.

Den Vorteil meiner Variante habe ich darin gesehen, dass ich mit einem "Klick" die Änderungen übernehmen konnte. Ob das erstmal korrekt war, war zu dem Zeitpunkt unwichtig (daher erst später die Frage). Mit dem Validator bin ich zur zweiten Lösung gekommen (HTML 4.01 - Strict)

deine loesung ist ja auch syntaktisch korrekt, nur sie funktioniert ohne JS nicht (das ist der nachteil)

@Shade: Wenn ich Deinen Code richtig verstanden habe (ich bin heute wirklich nicht Fit), brauche ich doch gar kein JS, da ich den Reload mittels Checkbox und Submit-Button auch mit HTML-Boardmitteln machen kann:
<form name="parameter" action="matrix.php">
<div>
    <input type="checkbox" name="A">
    <input type="submit" value="Aktualisieren">
</div>
</form>

ja, allerdings muss der user dann selbststaendig auf Aktualisieren klicken - und nicht wie bei deiner variante nur auf die checkbox.

ich sehe das problem hauptsaechlich darin, dass der user sich wundern wird wenn sich die seite veraendert obwohl er keinen link angeklickt hat.

ich denke, dass du auf jedenfall einen Aktualisieren button anbieten solltest. (zusaetzlich kannst du natuerlich auch die seite bei jedem klick auf eine checkbox mit JS neu laden - nur wer kein JS hat, der hat seinen aktualisierungs button :))

echter Troll

Trotz meiner heutigen Montagskrankheit komme ich doch zum AAAAAH und OOOOH.

Und zum Danke.

Bevor ich das implementiere, treibe ich aber erstmal Kaffee auf *g*