was ersetzt targe??
-
1ntrud0r schrieb:
also meine Seiten sind XHtml 1.1 valid . Ich habe mich aber um target="_blank"
mit ner windowopen Funktion drum rum gemogelt ...
Da nehm ich aber lieber XHTML 1.0 Transitional...
MfG SideWinder
-
1ntrud0r schrieb:
also meine Seiten sind XHtml 1.1 valid . Ich habe mich aber um target="_blank"
mit ner windowopen Funktion drum rum gemogelt ...autsch! das ist kriminell.
tschuldigung, aber da kann ich dich nicht mehr ernst nehmen...dir zaehlt validitaet vom HTML mehr als
accessibility und usability?valides HTML ist ein kleiner schritt in richtung accessibility - warum zerstoerst du dir das dann??
-
Guter Shade ich hab einfach keine Lust nen Forum zu skripten und benutz deswegen eine windowopen funktion um ein phpbb aufzumachen ... das ist alles .)
Das kommt exakt 1 mal vor auf der ganzen Seite.
Das ist nicht kriminell sondern nen dreister Workaround 
-
Loggy schrieb:
font und b sollst du ja auch nicht benutzen (font ist deprecated und im neuen Standard schon längst nicht mehr enthalten).
h1 bis h6 ist keine Style Angabe, sondern beschreibt den Inhalt des Elements. Wenn ich einen Text mit h1 auszeichne, drücke ich damit aus, dass es sich um die höchste Überschrift handelt. Wie das der Browser anzeigen soll, kann ich mit CSS angeben, muss es aber nicht. Der Browser kennt den Inhalt (Überschrift) und kann dementsprechend die richtige Entscheidung treffen, wie der Inhalt dargestellt/vorgelesen wird.
ich würde es aber besser finden, wenn ich statt "h1" "uebrschrift" schreibe und dann mit CSS dem browser sage, wie er es darzustellen hat...
man könnte natürlich in CSS auch eine formatierungsvorschrift "h1" festlegen, das die formatieungsangaben für ein "h1" tag enthält; würde dann tip-arbeit sparen...
dann würde ich tatsächlich inhalt und design trennen.aber wozu diese ganzen html-tags?
-
aber wozu diese ganzen html-tags?
Genau. Ab in die Tonne damit.
Brauch kein Mensch.Wozu gibts SGML ... ... ...
-
1ntrud0r schrieb:
Guter Shade ich hab einfach keine Lust nen Forum zu skripten und benutz deswegen eine windowopen funktion um ein phpbb aufzumachen ... das ist alles .)
wenn jemand kein JS eingeschaltet hat, wird er nie in dein PHPBB rein kommen.
und JS haben viele leute deaktiviert.
warum nicht das forum im selben fenster aufmachen?
sorry, aber deine 'loesung' ist n schwachsinn.
-
hmm
-
Hallo,
Shade Of Mine schrieb:
Meiner Meinung nach gehört target zu CSS - aber das wird es wohl nicht spielen.
Nein, das target-Attribut hat *null* mit CSS zu tun, es waere einfach nur Unsinn eine CSS-Umsetzung von target zu entwerfen.
MfG
morpheus
-
Wenn du dir mal das Userverhalten überlegst kannst du das Forum genauso im Hauptframe öffnen...
Also Zielgruppe für ein Forum ist meistens jemand der die Seite schon öfter besucht hat und den Inhalt kennt..
Diese Leute intressiert in 90% alle Fälle aber nur das Forum... wenn ich auf www.c-plusplus.net gehe klicke ich meist aufs Forum und die c-plusplus seite kann ruhig weggehen weil ich sie nicht mehr brauche erstmal...
Wenn das anders ist öffne ich die im extra Frame oder benutz die Zurückfunktoin des Browsers wennich mit dem Forum fertig bin...Also warum willst du ein neues Fenster öffnen?
Wenn du das Forum selber hostest kannst du ja da auchnoch bissl rumspielen das die Seitennavigation bei im Forum dir drin ist.Den grössten Nachteil beim targetweglassen sehich malwieder rechtlich...
Dieses ganze "Am xxx hat Landgericht Wuselhausen beschlossen das man sich von links distanzieren soll blabla" kann man sich sparen wenn man auf externe Links mit target = "_blank" rangeht, wenn man externe links im selben FEsnter öffnet ist das wieder problematisch.
-
dreaddy schrieb:
Den grössten Nachteil beim targetweglassen sehich malwieder rechtlich...
Dieses ganze "Am xxx hat Landgericht Wuselhausen beschlossen das man sich von links distanzieren soll blabla" kann man sich sparen wenn man auf externe Links mit target = "_blank" rangeht, wenn man externe links im selben FEsnter öffnet ist das wieder problematisch.ein Landgericht in Deutschland hat wohl garnix zu melden.
Diese geilen Disclaimer sind bloedsinn - denn es gibt noch kein offizielles statement dazu.und momentan ist es so, dass du nicht haftbar bist fuer die inhalte der anderen seite - es sei denn, du linkst bewusst auf illegale seiten.
da braucht es keinen disclaimer fuer n Langericht...
wenn es der bundesgerichtshof entschieden haette, wuerde es anders aussehen - aber so?
-
shade : im frameset schon ..
-
1ntrud0r schrieb:
shade : im frameset schon ..
jo, aber das ist sowieso illegal.
-
Naja es hat immerhin so entschieden und damit bewiesen das andere durchaus zu derselben Entscheidung kommen können.
Und wenn du als ganz normalen Menupunkt dein geile-see-igel.net verlinkst kann man schon meinen das ist dein Inhalt.
Aber wenn was unter Links steht ist das disclaimer quatsch und wenn man es im extra Fenster öffnet auch.
Generell eigentlich auch aber... ist halt eine Priese wacklig
Ausserdem ist das Disclaimer auch ein kleiner Protest gegen komische Urteile so nach dem Motto "Das Gericht hat in ihrer unsäglichen 'Intelligenz und Weisheit' beschlossen das..." und das auf jeder Seite ist schon nicht grade sehr nett gegenüber den Gerichten.
-
AFAIK ist das Urteil garnicht rechtskräftig.
-
Wie auch immer, aber auf jeden Fall scheint es nicht ganz unumstritten zu sein, fremden Inhalt in seine Seite zu packen. Also ob das Urteil rechtskräftig ist oder nicht, besser ist es, man lässt es einfach!
-
dreaddy schrieb:
Naja es hat immerhin so entschieden und damit bewiesen das andere durchaus zu derselben Entscheidung kommen können.
jo, können!
genauso gut können andere gerichte anders entscheiden.ein LANDESGERICHT ist NIX wert.
es ist egal was ein landesgericht sagt - es gibt keine offiziellen entscheidungen dazu. wenn ein bundesgericht da etwas entscheiden würde, sähe es anders aus. aber so ist es irrelevant.die angsthasen mögen sich mit dem sinnlosen disclaimer 'schützen' - aber es bringt nix.
sich generell von den inhalten anderer seiten zu distanzieren ist dagegen durchaus nicht falsch - aber das hat mit dem LG Hamburg nix zu tun.
-
genauso gut können andere gerichte anders entscheiden.
Präzedenzfall bleibt Präzedenzfall, ob das nun ein Hinterhofgericht war oder nicht. Aber das ist gar nicht der Punkt: http://schneegans.de/distanzierung-von-links/
-
Ich bild mir ein das ich irgendwo mal gelesen hätte man sollte solche Disclaimer weglassen das könnte einem im Streitfall auch schlecht ausgelegt werden von wegen der hat gewust auf was er da verlinkt und will sich mit dem Disclaimer vor der Verantwortung drücken.
MFG eiskalt