Unschuldiger von Warner Bros.,Universal Music Studios,BMG München,BMG Berlin,EMI Musik Group verklagt.

Marc++us

DJ BlackEagle schrieb:

Wo kommen wir hin, wenn wir jeden verklagen können, wenn wir keine Beweise haben.

Nach Amerika

Unsinn.

Man kann jeden ohne Beweise verklagen.

Schließlich stellt erst das Gericht fest, ob die Beweislage ausreichend ist für eine Entscheidungsfindung. Aber grundsätzlich sind Beweise für eine Klage nicht notwendig. Sinnvoll ja, aber als Druckmittel wird das oft gemacht - auch in Deutschland.

Erst informieren, dann flamen.

RockNix

zitat aus der webseite:

Das Landgericht München I hat dann gegen mich eine einstweilige Verfügung erlassen, die alleine auf Indizien beruht.
Dieses Urteil könnt ihr euch HIER durchlesen. Dem Gericht genügt das offenbar. Einer der Richter meinte:
Es reiche aus, wenn das Gericht überzeugt wurde, dass es so sein könnte. EMI müsse keinen Beweis führen

also ...

erstens gilt in unserem lande immer noch die "schuldbeweispflicht" und nicht - auch wenn viele es gerne umkehren würden - die "unschuldbeweispflicht" ... nicht umsonst heisst es "im zweifel FÜR den angeklagten". daher halte ich die äusserung "es könnte so sein ..." schlichtweg für blödsinn. vielmehr scheint hier versucht zu werden, den leser auf emotionale weise zu "ködern".

zweitens werde ich den eindruck nicht los, dass hier jemand versucht, auf ganz trickreiche weise ein bisschen kohle zu scheffeln - siehe spendenaufruf auf genannter webseite. eine einzugsermächtigung zu erwarten ist wirklich schon mehr als dreist.

1ntrud0r

wenn wir alles glauben was da son hansel auf ner webseite geschrieben hat kommen wir in die Hölle.

glaubt ihr jeden Fake... wenn ich euch nu sag das eure Mutter ne Göttin ist fleht ihr sie an ?

Volle

mrchat schrieb:

ich mein, schaut mal, wer surft auf mp3 - tauschseiten und läd nix hoch / runter?
Seine aussage: er hat nach geschäftlichen kontakten gesucht..
na ja ich weiß nicht

So sieht es aus... In dem Urteil steht unter anderem auch, dass der Typ mindestens einmal 'TopUploader des Monats' war und mit 20 Alben in Verbindung gebracht werden kann. Das klingt für mich nicht so richtig nach 'keine Beweise'...

Grüße, Volle.

dreaddy

Ich glaub das auch nicht so recht... zumindest nicht so wie er das schildert und wo er als armes Unschuldslam steht.

Also das die den Betreiber der Seite verklagen ja, dieser hat die Pflicht hochgeladene mp3´s zu kontrollieren genau wie jeder die Pflicht hat illegale Gästebuch- und Foreneinträge zu löschen aber nicht das die irgendeinen willkürlichen Forenuser verknacken der angeblich nichts gemacht hat..

Würd fast sagen der will mit den "Spenden" nur ein wenig Geld verdienen... oder wenn da was dran ist dann hat das auch Gründe.

echter Troll

Solche "Ich-bin-arm-dran" Seiten gibt es zu hauf im Internet.

Ich bin auch arm dran ...

1ntrud0r

echter Troll schrieb:

Solche "Ich-bin-arm-dran" Seiten gibt es zu hauf im Internet.

Ich bin auch arm dran ...

du kriegst aber eher mitleid :p

Jansen

Volle schrieb:

In dem Urteil steht unter anderem auch, dass der Typ mindestens einmal 'TopUploader des Monats' war [...]

Wo kann man das nachlesen?

1ntrud0r

wer lesen kann ist klar im vorteil : unterpunkt urteil : http://www.mp3-streit.de/Urteil.pdf

Jansen

Danke!