Gewöhnungsbedüftig
-
WoWe schrieb:
KiBi, GiBi hört sich irgendwie nach Kindergarten an. Wenn jemannd von 1 Kilo Bananen spricht, dann sind das 1000 g Bananen. Sprechen wir von 1 Kilo Bytes, dann sind das 1024 Bytes. Das sind doch Grundlagen (hat man schon so in der Schule gelernt), wenn einer die Einheiten nicht kennt, dann muss man doch nicht neue einführen um das Kaos perfekt zu machen
?!Nein, das sind falsche Grundlagen. Man hat schlampigerweise einfach 1024 Bytes ein kilobyte genannt, es ist schlicht und ergreifend falsch, irgendwer hat damit angefangen und alle habens nachgemacht. Es sind einfach falsche Grundlagen, die endlich mal richtiggestellt wurden. Man hat neue eingeführt, weil es keine 1024er-Einheiten gab.
-
rapso schrieb:
aber wieso definiert man das nicht danach, was die ganze zeit die definition war?
Es war ja nichts die ganze Zeit definiert. Deswegen hat man eine Definition geschaffen.
schliesslich gibt man in der elektrotechnik sachen auch in Watt an und nicht in joul oder ..., wobei es für die verschiedenen dinge umrechnungen gibt, es gibt für die leistung mehrere mögliche angaben, manchmal gibt man sogar VA an anstatt W um auf den feinen unterschied hinzuweisen, weil es in dem bereich für die leute die damit arbeiten eine grundgrösse ist und niemand daherkommt und ohne wissen derer die es anwenden müssen einfach VA in Wibi ändert.
Das sind aber komplett verschiedene Einheiten. Und man gibt in der Physik wieder Sachen in Joule und nicht in Watt an, alles eine Frage der Präferenz. Nichtsdestotrotz eine vollkommen andere Sache.
wieso sollen die leute nun, die schon immer 1KByte als 1024byte sachen das ändern? die die keine ahnung haben dass das so ist können mit den größen eh nichts anfangen in ihrer definition oder falls sie größen vergleichen möchte.
Um falsche DInge und mehrdeutigtkeiten auszuräumen.
dann müßte man ja das bier "Bit" auch umbenennen, weil dem allgemeinem verständniss nach ist ein Bit ein Binary Digit.
Wenn du aus dem Kontext das nicht entscheiden kannst, dann hast du wohl zuviele Bit gesehen
Wiederum etwas anderes, ein Bier und eine Digitalzahl sind nicht zwei annäherend geliche Skalierungsfaktoren.wieso legt man nicht das fest, was das allgemeine verständnis ist in dem fachbereich?
Weils die Eindeutigkeit nicht bringt. Danach kann imemrnoch jeder nach seinem Belieben das eine oder andere meinen.
schliesslich schreiben wir cool laut deutschem duden auch nich "kuhl", bloss weil es der rechtschreibung nach richtig und für leute die das net kennen nachfolzierbar wäre, sondern so wie die die es nutzen es kennen (wohl am meißten die jüngeren generationen).
Und wiederum was anderes
cool schreibt man cool weils aus dem englischen kommt. Auch die Sprache hat nichts mit zwei annäherend gelichen Faktoren zu tun.ich empfinde das mal wieder als willkühr, denn genauso hätte man es definieren können als 1024byte=kbyte und man muss die größte einheit wählen die man schreiben kann ohne dass der wert mit 0 anfängt, damit wären werbeprospeckte wie 40GB auf 38GB reduziert und jeder könnte weiterhin die relationen erkennen.
Nein, die prospekte wären weiterhin bei 40GB. DIe können ja sagen, dass nach SI-Norm sie den richtigen Wert angegeben haben. Und eine Norm die Anfängt Sachen je nach Umfeld zu definieren wird IMHO extrem schwammig.
NB: Jaja, ich bin Mebi-Verfechter
-
SnorreDev schrieb:
Wenn sie schon mal dabei sind, das zu ändern, könnten sie das endlich mal bei unserer Zeit machen. Ist doch bescheuert - 24h, 60Min, 60Sek, 100ms, 1000... - was fürn seltsames format...
Beim Compi störts mich ja nicht... aber bei der Zeit find ich es einfach beknackt.
ja die könnten den "beat"(von swatch) nutzen, der hat schön 1024 ticks each day? oder hat er nur 1000 weil er sonst biti heißen würde?
rapso->greets();
-
TriPhoenix schrieb:
Jaja, ich bin Mebi-Verfechter
Ich auch!
-
TriPhoenix schrieb:
rapso schrieb:
aber wieso definiert man das nicht danach, was die ganze zeit die definition war?
Es war ja nichts die ganze Zeit definiert. Deswegen hat man eine Definition geschaffen.
also mir wurde die defintion 1024Byte=1KByte schon von anfang an eingetrichtert, diese defenition besteht sicherlich schon mehr als 30jahre lang. dabei ist das so fundamental, dass man es nie gebraucht hat eine standardisierung aufzuschreiben für die nomeklatur.
TriPhoenix schrieb:
schliesslich gibt man in der elektrotechnik sachen auch in Watt an und nicht in joul oder ..., wobei es für die verschiedenen dinge umrechnungen gibt, es gibt für die leistung mehrere mögliche angaben, manchmal gibt man sogar VA an anstatt W um auf den feinen unterschied hinzuweisen, weil es in dem bereich für die leute die damit arbeiten eine grundgrösse ist und niemand daherkommt und ohne wissen derer die es anwenden müssen einfach VA in Wibi ändert.
Das sind aber komplett verschiedene Einheiten. Und man gibt in der Physik wieder Sachen in Joule und nicht in Watt an, alles eine Frage der Präferenz. Nichtsdestotrotz eine vollkommen andere Sache.
in physic gibt man sowohl in wattsekunden als auch in joule und newtonmeter an, auch in der elektronik/elektrotechnik,
siehe: http://www.elektrotechnik-fachwissen.de/tabellen/formelzeichen.php
für ein und die selbe sache zig begriffe, wir dagegen haben schon ewigkeiten immer mit 1024byte 1KByte gemeint, wenn marketingleute 56k schreiben ist es noch lange kein grund für den rest das fundament neu zu ebnen mit künstlich geschaffenen "tatsachen"TriPhoenix schrieb:
wieso sollen die leute nun, die schon immer 1KByte als 1024byte sachen das ändern? die die keine ahnung haben dass das so ist können mit den größen eh nichts anfangen in ihrer definition oder falls sie größen vergleichen möchte.
Um falsche DInge und mehrdeutigtkeiten auszuräumen.
das kann man auch indem man die allgemein anerkannte und gelehrte definition als mass nimmt und die war schon "immer" 1KByte=1024Byte in der Computer brange.
TriPhoenix schrieb:
dann müßte man ja das bier "Bit" auch umbenennen, weil dem allgemeinem verständniss nach ist ein Bit ein Binary Digit.
Wenn du aus dem Kontext das nicht entscheiden kannst, dann hast du wohl zuviele Bit gesehen
Wiederum etwas anderes, ein Bier und eine Digitalzahl sind nicht zwei annäherend geliche Skalierungsfaktoren.und KB war bis zur idee von ein paar marketingleuten auch eindeutig geregelt und nicht zu verwechseln mit 1000Byte.
TriPhoenix schrieb:
wieso legt man nicht das fest, was das allgemeine verständnis ist in dem fachbereich?
Weils die Eindeutigkeit nicht bringt. Danach kann imemrnoch jeder nach seinem Belieben das eine oder andere meinen.
kann er nicht, denn gerichtlich ist das allgemein geläufige als bewertungsmass zu sehen, wenn also jemand klagen würde, dass ein 512MB baustein nur 512 000 000Byte hat, würde er gewinnen, weil es allgemein geläufig ist damit 512*1024*1024 zu meinen. das ist bei festplatten nun schon anders weil es die allgemeine regel ist mit dem metrischen kilo zu rechnen und nicht dem digitalen, würde man das aber irgendwo in der DIN festlegen dass 1024Byte=1KB sind, wären alle daran gebunden und es gebe kein problem und keine not die teletubby-termini zu verwenden
TriPhoenix schrieb:
schliesslich schreiben wir cool laut deutschem duden auch nich "kuhl", bloss weil es der rechtschreibung nach richtig und für leute die das net kennen nachfolzierbar wäre, sondern so wie die die es nutzen es kennen (wohl am meißten die jüngeren generationen).
Und wiederum was anderes
cool schreibt man cool weils aus dem englischen kommt. Auch die Sprache hat nichts mit zwei annäherend gelichen Faktoren zu tun.und 1KByte hat 1024Byte weil es aus dem IT bereich kommt.
TriPhoenix schrieb:
ich empfinde das mal wieder als willkühr, denn genauso hätte man es definieren können als 1024byte=kbyte und man muss die größte einheit wählen die man schreiben kann ohne dass der wert mit 0 anfängt, damit wären werbeprospeckte wie 40GB auf 38GB reduziert und jeder könnte weiterhin die relationen erkennen.
Nein, die prospekte wären weiterhin bei 40GB. DIe können ja sagen, dass nach SI-Norm sie den richtigen Wert angegeben haben. Und eine Norm die Anfängt Sachen je nach Umfeld zu definieren wird IMHO extrem schwammig.
so definiert dürfte man die bezeichnungen Ws/J/Nm nicht parallel existieren lassen, weil sie normgerecht je nach umfelt benutzt werden und die deutsche rechtschreibung dürfte dann auch etwas wie "cool" nicht so geschrieben im duden akzeptieren.
TriPhoenix schrieb:
NB: Jaja, ich bin Mebi-Verfechter
hier, nimm dir ein bit für deinen feierabend: 1
rapso->greets();
-
rapso schrieb:
aber wieso definiert man das nicht danach, was die ganze zeit die definition war? schliesslich gibt man in der elektrotechnik sachen auch in Watt an und nicht in joul oder
Watt bezeichnet eine Leistung und Joule eine Energie. Da sind zwei verschiedene Dinge.
SnorreDev schrieb:
Wenn sie schon mal dabei sind, das zu ändern, könnten sie das endlich mal bei unserer Zeit machen. Ist doch bescheuert - 24h, 60Min, 60Sek, 100ms, 1000... - was fürn seltsames format...
Es sind 1000ms, nicht 100. ms steht für millisekunde. Was du meinst sind 1/100 Sekunden, die von einer Stoppuhr angezeigt werden. Das ist aber was anderes.
-
rapso schrieb:
also mir wurde die defintion 1024Byte=1KByte schon von anfang an eingetrichtert, diese defenition besteht sicherlich schon mehr als 30jahre lang. dabei ist das so fundamental, dass man es nie gebraucht hat eine standardisierung aufzuschreiben für die nomeklatur.
Damit ists aber noch lange keine offizielle Definition oder richtig. Der Dativ wird auch gerne von der gesamten Menschheit (mich eingeschlossen) falsch/nicht benutzt in bestimmten Fällen, das machts noch lange nicht richtig.
rapso schrieb:
für ein und die selbe sache zig begriffe, wir dagegen haben schon ewigkeiten immer mit 1024byte 1KByte gemeint, wenn marketingleute 56k schreiben ist es noch lange kein grund für den rest das fundament neu zu ebnen mit künstlich geschaffenen "tatsachen"
Nana, 56k ist keine Marketingsache, in Netzwerken ist das durchaus so üblich. Dort zählt man halt manchmal lieber in kilo anstatt kibi, weils sinniger ist.
rapso schrieb:
das kann man auch indem man die allgemein anerkannte und gelehrte definition als mass nimmt und die war schon "immer" 1KByte=1024Byte in der Computer brange.
Ebenso nicht in der Netzwerkgegend. Und schon hast du wieder eine Grauzone.
rapso schrieb:
und KB war bis zur idee von ein paar marketingleuten auch eindeutig geregelt und nicht zu verwechseln mit 1000Byte.
und nochmal
rapso schrieb:
kann er nicht, denn gerichtlich ist das allgemein geläufige als bewertungsmass zu sehen, wenn also jemand klagen würde, dass ein 512MB baustein nur 512 000 000Byte hat, würde er gewinnen, weil es allgemein geläufig ist damit 512*1024*1024 zu meinen.
Ob nun "allgemein geläufig" gegen eine fest eingetragene SI-Norm vor Gericht gewinnt denke ich ist durchaus zweifelhaft.
rapso schrieb:
das ist bei festplatten nun schon anders weil es die allgemeine regel ist mit dem metrischen kilo zu rechnen und nicht dem digitalen
Und schon wird das ganze wieder schwammig. So wirds keine saubere Definition. Was ist z.B. mit der Übrtragungsrate eines Plattencontrollers. Sollen kB da nun 1000 oder 1024 sein? 1000 weils bei Übertragungsraten in Netzwerken so ist und weil Festplatten in der Dimension rechnen? 1024 weil der dranhängende Prozessor so rechnet? Argumentieren kann man so für beide.
rapso schrieb:
so definiert dürfte man die bezeichnungen Ws/J/Nm nicht parallel existieren lassen, weil sie normgerecht je nach umfelt benutzt werden und die deutsche rechtschreibung dürfte dann auch etwas wie "cool" nicht so geschrieben im duden akzeptieren.
Wieso soll man Ws, J und Nm nicht parallel benutzen können. Wenn ich Nm schreibe, weiß jeder was es ist, denn es gibt nur ein Nm. Ein Nm ist nicht einmal soviel und einmal soviel. Noch immer kein treffender Vergleich
-
Mag ja sein das es falsch und verwirrend ist das wenn man von 1 Kilobyte spricht man 1024 Byte meint. Aber das jetzt noch zu ändern finde ich Quatsch.
Bis auf ein paar Ausnahmen verwendet man bei Umrechnungen k = 1024;
Mal angenommen es stellen jetzt am 1.1.2005 einige auf KiBi um. Was ist mit den anderen die noch nicht umgestellt haben? Soll ich jetzt immer in der Dokumentation nachschauen was verwendet wird wenn ich KB lese (oder raten)? Am Besten ich lege mir dann eine Textdatei an wo alle von mir verwendeten Softwarefirmen/Autoren drin stehen welche was verwenden und seit wann.
Selbst wenn es per Gesetz festgelegt wird gibt es dann immer eine Frist bis alle umgestellt haben müssen (Diese Zeit wird dann sehr verwirrend).
Wo man von DM zu Euro gewechselt hat war es nicht das Problem herauszufinden was die alte Einheit ist, da zwei verschiedene Bezeichnungen (wenn ich jetzt DM lese dann weiß ich was gemeint ist). Bei Kilobyte ist das was anderes. Früher war 1024, jetzt 1000.
Was ist denn mit Programmen/Dokumenten die nicht mehr geupdatet werden? Weil Firma pleite oder dieser Teil nicht mehr weiterentwickelt wird? Also läuft es darauf hinaus das man dann doch schauen muss was der Autor verwendet und seit wann (wurden sogar alte Dokumente geändert?). Das finde ich schwammig.Auch noch ein Punkt sind die lächerlichen Bezeichnungen. Kibi Mibi Gibi - das hört sich so an als wolle man Kindergartenkindern was schmackhaft machen (Ich muss iw. immer an die Teletubbies denken...).
/E: Ich finde es auch störend das Marketingtechnisch mit 1000 umgerechnet wird, sollen die doch Kaba und Gaba verwenden oder mit 1024 umrechnen!
-
DrZoidberg schrieb:
rapso schrieb:
aber wieso definiert man das nicht danach, was die ganze zeit die definition war? schliesslich gibt man in der elektrotechnik sachen auch in Watt an und nicht in joul oder
Watt bezeichnet eine Leistung und Joule eine Energie. Da sind zwei verschiedene Dinge.
ich meinte Ws
Ws=J=Nm
-
TriPhoenix schrieb:
rapso schrieb:
also mir wurde die defintion 1024Byte=1KByte schon von anfang an eingetrichtert, diese defenition besteht sicherlich schon mehr als 30jahre lang. dabei ist das so fundamental, dass man es nie gebraucht hat eine standardisierung aufzuschreiben für die nomeklatur.
Damit ists aber noch lange keine offizielle Definition oder richtig. Der Dativ wird auch gerne von der gesamten Menschheit (mich eingeschlossen) falsch/nicht benutzt in bestimmten Fällen, das machts noch lange nicht richtig.[/qoute]
richtig ist meistens das, was die qulifizierte mehrheit macht, und die schreibt "cool" und die definiert 1KByte=1024Byte, es muss nicht das intelligenteste sein, aber so ist es nunmal im lebenTriPhoenix schrieb:
rapso schrieb:
für ein und die selbe sache zig begriffe, wir dagegen haben schon ewigkeiten immer mit 1024byte 1KByte gemeint, wenn marketingleute 56k schreiben ist es noch lange kein grund für den rest das fundament neu zu ebnen mit künstlich geschaffenen "tatsachen"
Nana, 56k ist keine Marketingsache, in Netzwerken ist das durchaus so üblich. Dort zählt man halt manchmal lieber in kilo anstatt kibi, weils sinniger ist.
wenn es keine marketing sache wäre, würde man sagen wieviel KByte man effektiv rausbekommt nach fehlerkorrektur und sonstigen overhead und nicht 56k sagen. oder hast du bei dateien die du downloadest immer als angabe wieviel bit sie hat und verrechnest das mit 56k um die zeit zu bekommen? (hypothetisch gesagt)... macht wohl niemand, also ist 56k denen die keine ahnung haben erst recht kein nutzen.
TriPhoenix schrieb:
rapso schrieb:
das kann man auch indem man die allgemein anerkannte und gelehrte definition als mass nimmt und die war schon "immer" 1KByte=1024Byte in der Computer brange.
Ebenso nicht in der Netzwerkgegend. Und schon hast du wieder eine Grauzone
in der netzwerktechnik spricht man ja eher von bits und nicht von bytes, da gibt es keinen grund die bits anders zusammen zu fassen, aber falls man das in kByte angibt, dann mit 1024KByte=1K, sonst müßte man beim umstellen aufs zehnersystem auch 10Bit=1Byte sagen.
TriPhoenix schrieb:
rapso schrieb:
kann er nicht, denn gerichtlich ist das allgemein geläufige als bewertungsmass zu sehen, wenn also jemand klagen würde, dass ein 512MB baustein nur 512 000 000Byte hat, würde er gewinnen, weil es allgemein geläufig ist damit 512*1024*1024 zu meinen.
Ob nun "allgemein geläufig" gegen eine fest eingetragene SI-Norm vor Gericht gewinnt denke ich ist durchaus zweifelhaft.
ist nicht zweifelhaft, das was geläufig und gewohnt ist gewinnt. wenn du ein 512 000 000 speicher bekommst und der nicht bei dir läuft, dann kannst du gewinnen, schliesslich war das "gutgläubigkeit" dass der riegel so ist wie es geläufig ist und der andere, der seine SI norm auslebt könnte sogar wegen betrugs haften, das ist nunmal so.. wen du deinem nachbarn 30jahre lang erlaubt hättest kompost auf deinem grundstück zu häufen und ihn nun wegen vermüllung deines grundstück anzeigst, könnte er sich sogar wegen seines gewohnheits recht soweit durchsetzen, dass du ihm erlauben müßtest auf deinem grundstück kompost anzuhäufen wie er es mag...
TriPhoenix schrieb:
rapso schrieb:
das ist bei festplatten nun schon anders weil es die allgemeine regel ist mit dem metrischen kilo zu rechnen und nicht dem digitalen
Und schon wird das ganze wieder schwammig. So wirds keine saubere Definition. Was ist z.B. mit der Übrtragungsrate eines Plattencontrollers. Sollen kB da nun 1000 oder 1024 sein? 1000 weils bei Übertragungsraten in Netzwerken so ist und weil Festplatten in der Dimension rechnen? 1024 weil der dranhängende Prozessor so rechnet? Argumentieren kann man so für beide.
wenn man es in bits angibt, dann 1000er system, wenn man bytes angibt, dann 1024, es seiden ein byte hat jetzt 10bit und mit 8bit heißt es bity. (mich würde es nicht wundern, wenn das mal norm werden würde, weil das zehner system noch viel geläufiger ist als dass 1K 1000 sind und damit die nops icht durcheinander gebracht werden mit 16byte breiter bus und 128bit breiter bus, müßte man etwas mit 10er system machen, und weil es viel zu einfach wäre etwas neues zu erfinden was dann im 10er system läuft, nimmt man das gewohnte byte und definiert es als 10bit und damit man einen ersatz hat, nennt man die 8 bit dann bity.
TriPhoenix schrieb:
rapso schrieb:
so definiert dürfte man die bezeichnungen Ws/J/Nm nicht parallel existieren lassen, weil sie normgerecht je nach umfelt benutzt werden und die deutsche rechtschreibung dürfte dann auch etwas wie "cool" nicht so geschrieben im duden akzeptieren.
Wieso soll man Ws, J und Nm nicht parallel benutzen können. Wenn ich Nm schreibe, weiß jeder was es ist, denn es gibt nur ein Nm. Ein Nm ist nicht einmal soviel und einmal soviel. Noch immer kein treffender Vergleich
[/quote]
wenn es ein und das selbe ist, sollte eine norm doch eine standart bezeichnung dafür haben oder nicht? du hast doch selbst gesagt, dass eine norm unabhängig vom umfeld sein sollte, wieso sollte man jetzt ein und die selbe sache abhängig vom umfeld anders nennen dürfen?rapso->greets();
-
rapso schrieb:
Triphoenix schrieb:
Nana, 56k ist keine Marketingsache, in Netzwerken ist das durchaus so üblich. Dort zählt man halt manchmal lieber in kilo anstatt kibi, weils sinniger ist.
wenn es keine marketing sache wäre, würde man sagen wieviel KByte man effektiv rausbekommt nach fehlerkorrektur und sonstigen overhead und nicht 56k sagen.
Woher soll der Hersteller des Modems wissen, welche Fehlerkorrektur der Nutzer darueber laufen laesst? Ein Modem ist Layer 1, d.h. Layer 2-7 duerfen es genau gar nicht interessieren.
-
in einem modem ist fehlerkorrektur hardware drinne, so wurde meines wissens nacht nur durch ein anderes verfahren die leistung von 28.8 modems auf 33.6 gesteigert (ich glaube die haben 12 anstatt 8 bit zusammengefasst für den fehlercheck...irdenwie so war das..)
und ich meinte overhead an sich, niemand will wirklich wissen wieviel durch die telefonleitung transferiert wird, sondern was das modem an den pc rausspuckt... und ich glaube (bin mir nicht ganz sicher), dass bei vielen angaben eben nur die höchste zahl genommen wird und nicht was man effektiv hat!
das mit modems war ein beispiel.
-
rapso schrieb:
richtig ist meistens das, was die qulifizierte mehrheit macht, und die schreibt "cool" und die definiert 1KByte=1024Byte, es muss nicht das intelligenteste sein, aber so ist es nunmal im leben
Dann unterhalte dich mal mit dem Duden, da stehen einige Sachen drin, die die meisten Leute nicht machen. Und trotzdem ist das was dort steht richtig.
rapso schrieb:
in der netzwerktechnik spricht man ja eher von bits und nicht von bytes, da gibt es keinen grund die bits anders zusammen zu fassen, aber falls man das in kByte angibt, dann mit 1024KByte=1K, sonst müßte man beim umstellen aufs zehnersystem auch 10Bit=1Byte sagen.
Okay, also BIts mit dem 10er-System und Bytes mitm 2er-System. SPeicher_chips_ werden oft in Bit angegeben, was ist mit denen?
rapso schrieb:
der seine SI norm auslebt könnte sogar wegen betrugs haften, das ist nunmal so..
Das glaube ich noch immer nicht so. Er hat sich dann an einen öffentlich bekannten und gültigen Standard gehalten. Wenn ich jemanden verklage weil ich seit 20 Jahren gelernt habe, dass DinA4-Papier ienen Meter breit ist, bekomme ich auch nicht recht, auch wenn das ein ganzes Dorf denkt, schließlich hat der Hersteller sich nur an das gehalten, was offiziell dokumentiert ist.
rapso schrieb:
wenn man es in bits angibt, dann 1000er system, wenn man bytes angibt, dann 1024, es seiden ein byte hat jetzt 10bit und mit 8bit heißt es bity. (mich würde es nicht wundern, wenn das mal norm werden würde, weil das zehner system noch viel geläufiger ist als dass 1K 1000 sind und damit die nops icht durcheinander gebracht werden mit 16byte breiter bus und 128bit breiter bus, müßte man etwas mit 10er system machen, und weil es viel zu einfach wäre etwas neues zu erfinden was dann im 10er system läuft, nimmt man das gewohnte byte und definiert es als 10bit und damit man einen ersatz hat, nennt man die 8 bit dann bity.
s.o. Speicherchips.
rapso schrieb:
TriPhoenix schrieb:
rapso schrieb:
so definiert dürfte man die bezeichnungen Ws/J/Nm nicht parallel existieren lassen, weil sie normgerecht je nach umfelt benutzt werden und die deutsche rechtschreibung dürfte dann auch etwas wie "cool" nicht so geschrieben im duden akzeptieren.
Wieso soll man Ws, J und Nm nicht parallel benutzen können. Wenn ich Nm schreibe, weiß jeder was es ist, denn es gibt nur ein Nm. Ein Nm ist nicht einmal soviel und einmal soviel. Noch immer kein treffender Vergleich
wenn es ein und das selbe ist, sollte eine norm doch eine stan**** bezeichnung dafür haben oder nicht? du hast doch selbst gesagt, dass eine norm unabhängig vom umfeld sein sollte, wieso sollte man jetzt ein und die selbe sache abhängig vom umfeld anders nennen dürfen?
Weil das wiederum was anderes ist. In denem Beispiel habe ich EINE Sache und kann der verschiedene Bezeichnungen geben, ich kann z.B. Längen in Metern oder Zoll messen. Das sind zwei verschiedene Bezeichner. In der kibi-Sache hast du ZWEI Sachen die du mit einem Bezeichner benennst. Das ist etwas ganz anderes.