Halflife2 Sourcecode entwendet!
-
Hier 'n vernünftiger Artikel dazu:
http://hl2world.com/article84.html
-
Bespiel für geistigen Dünnpfiff:
Comment von counter-strike.de:
hehe ich habs gewusst !!!!
geil geil geil,was will man dazu noch sagen?
Tjo Pech VALVE
!
p.s. Hättet ihr Noobs nicht das fucking Steam aufm Markt gebracht wär das nicht passiert... in diesem SINNE: MFG *GGGG*
lol rofl muahaha geiloma !! CYA ^^
-
Gott ist das ein Idiot... und was erhofft er sich jetzt als ergebnis vom Source-Klau? N freies HL2? *kopfschüttel*
-junix
-
also ich muss sagen, dass ich den Diebstahl des Codes nicht schlimm finde. Natürlich hat Valve da viel Geld reingesteckt. Aber ich glaub nicht, dass dies ein großen wirtschaftlichen Schaden bewirkt. Trotzdem werden die Leute sich das Spiel ja im Laden kaufen. id-Software hat ja auch ihre Source-Codes veroeffentlicht.
Im Endeffekt kann die "HL2 Community" davon nur profitieren, weil die Mod-Programmierer sich den Source ansehen koennen.
-
Das Problem ist nicht der Code selber sondern die Konzepte, die Realisierung von Problemen wie z.B. der Physikengine, die sich theoretisch nun anderen Engine-bauer statt teuer zu lizenzieren einfach abgucken und "ähnlich nachbauen" können. Und wie schon in den versch. Artikeln erwähnt natürlich auch das Sicherheitsrisiko, das nun der geklaute source mit sich bringt...
-junix
-
welches "Sicherheitsrisiko"?
-
Naja "sicherheitsrisiko" ist wohl der falsche Ausdruck.
Keygeneratoren, Exploits, Cheats, ...
-junix
-
Im Endeffekt kann die "HL2 Community" davon nur profitieren, weil die Mod-Programmierer sich den Source ansehen koennen.
Bitte? Das ist ein Scherz oder?
-
junix schrieb:
Naja "sicherheitsrisiko" ist wohl der falsche Ausdruck.
Wenn z.B. ein Spieleserverbetreiber alle Server auf einmal gehackt werden, wärs wohl ein Sicherheitsrisiko oder?
-
@Junix
Also deine Meinung ist, dass man Software am besten mit Fehlern schreibt und in dem man nicht den SourceCode veroeffentlicht erhoeht man die Sicherheit? Tja, dass klappt ja schon (zB) bei Microsoft sehr gut!!!!!!!!!!!1SCNR
@Lars
nein, wieso sollte es?
-
lol, entwedet, ja ? Das hieße ja es wäre nun nicht mehr da
Sind die doch selber schuld, wie kann man denn so dämlich sein und den Source-Code auf einem Rechner offen aufbewahren der am Internet hängt ? Sorry, einfach zu dumm die Typen.
-
kingruedi schrieb:
Also deine Meinung ist, dass man Software am besten mit Fehlern schreibt und in dem man nicht den SourceCode veroeffentlicht erhoeht man die Sicherheit?
Leg mir nicht dinge in den Mund die ich nicht gesagt habe. Aber fakt ist, dass Exploiten massiv schwerer ist, wenn kein Source vorliegt. Und Fehler passieren nunmal in Projekten mit diesem Umfang gerne auch mal in grösserem Mass.
kingruedi schrieb:
nein, wieso sollte es?
Wozu braucht ein Mod-Coder den Source der Engine? Ich würde mal sagen garnicht, also muss es einen anderen Vorteil geben. Welchen?
-junix
-
etechniker schrieb:
Sind die doch selber schuld, wie kann man denn so dämlich sein und den Source-Code auf einem Rechner offen aufbewahren der am Internet hängt ? Sorry, einfach zu dumm die Typen.
Ich sehe, du hast dich umfassend darüber informiert, was wie passiert ist...
*plonk*-junix
-
junix schrieb:
Ich sehe, du hast dich umfassend darüber informiert, was wie passiert ist...
*plonk*-junix
Selber plonk. Hab mich nicht umfassend informiert, interessiert mich im Prinzip nämlich auch nicht die Bohne. Aber der Aussage des Valve-Typen entnehme ich, dass jemand ihre Rechner per Internet erkundet hat.
) At some point, keystroke recorders got installed on several machines at Valve. Our speculation is that these were done via a buffer overflow in Outlook's preview pane. This recorder is apparently a customized version of RemoteAnywhere created to infect Valve (at least it hasn't been seen anywhere else, and isn't detected by normal virus scanning tools
-
Und Fehler passieren nunmal in Projekten mit diesem Umfang gerne auch mal in grösserem Mass.
Im Endeffekt findet man Fehler auch in Closed-Source Anwendungen, dass passiert ja taeglich. Das Fehler passieren koennen will ich ja gar nicht abstreiten! Wenn der SourceCode offen ist, hat man aber a) die Moeglichkeit die Software selber zu patchen/bzw. bekommt schneller einen patch dafuer (viele Sicherheitsloecher die in OpenSource Software entdeckt werden, werden ja zB. gleich mit einem patch gemeldet) b) viele Fehler koennten ja sogar vor dem Release gefunden werden, die sonst nach und nach auftauchen.
Wozu braucht ein Mod-Coder den Source der Engine? Ich würde mal sagen garnicht, also muss es einen anderen Vorteil geben. Welchen?
Man kann a) Mods schreiben, die vorher nicht moeglich waren b) man kann besser schauen, wie die API im Hintergrund arbeitet
also ich hab noch kein Mod geschrieben (und habe es auch nicht vor), aber von meiner Erfahrung mit dem schreiben von Erweiterungen bei anderer Software, war ich idr. immer Gluecklich, wenn man in den Source Code gucken konnte um zu sehen, wie das intern gehandelt wird (oder um ein gutes Beispiel fuer die eigene Erweiterung zu haben)
-
kingruedi schrieb:
welches "Sicherheitsrisiko"?
Nun ja, es gibt da draussen Hunterdtausende die ein Programm namens Steam auf ihrem Rechner haben. Dieses Programm lädt Programme aus dem Internet und führt sie aus. Klingt für mich nach einem lohnenden Ziel...
Und der Source von dem wir hier reden ist nicht nur der HL2-Source, sondern der komplette Source-Tree von Valve, inklusive Steam. Also wenn ich Steam hätte, würde ich es jetzt deaktivieren...
-
zum Thema "Mod-schreiber und SourceCode". Schaut euch mal Quake-Tenebrae an, dass ist Quake (das erste Quake) mit aufgemotzter Engine (wird als Doom3 Beispiel angesehen!), ohne Zugriff auf den Quake-SourceCode, den id-Software netter weise unter die GPL gestellt hat, waere dieses Mod nicht moeglich gewesen (und schaut euch mal einen Quake und dann einen Quake-Tenebrae Screenshot an!).
Ich meine, wenn die Firma Angst hat, niemanden zu finden, der Lizenzen fuer die Engine zahlt oder das alle Leute sofort den Code klauen, was ja keine unrealistische Einschaetzung ist, dann koennten die Firmen ja den Code nach 1 oder 1 1/2 Jahren veroeffentlichen oder 2 Jahre. Eben dann wenn so ein Spiel kommerziell tot ist und die Techniken eh bekannt. So wie id-Software das zB. macht.
@frenki
das ist eben ein typisches Problem von einigen Firmen. Anstelle sich um Sicherheit zu kuemmern, denken sie sich dahinter verstecken zu koennen, dass sie ihren Code nicht veroeffentlichen
-
Meint ihr es ist gefährlich/dumm/illegal usw sich den Code mal zu besorgen?
-
Es ist sicherlich nicht ohne Risiko.
Warum?Du hast tausende von Valvefans, die geschlossen hinter ihrer Firma stehen, und sich freuen wenn sie ne mail an helpvalve@valve.com schicken dürfen (wer weiß, vielleicht kriegt man sogar ein Freiexemplar von HL2 wenn man jemanden verpfeift?)
Dazu noch ein Zitat vom Valveboss:[qoute]
Important: Just to be clear, it's ok to talk about the leak and the possible implications, however we'll nuke you and your family if you even make the most slight clever hint of where to download it or even screenshots of it.
[/qoute]
-
uh. hört sich ja nett an. Nur: "we'll nuke you and your family" hört sich etwas hmm ... dumm an ?!