Fortschrittsanzeige
-
Ich hab überhaupt kein Problem damit, dass Du ein Inf-Studi bist. Und dass Du den C++-Standard weder entwickelt noch geschrieben hast, ist mir auch klar. Sollte weder eine Anspielung sein noch eine Kritik. Da Du Dich aber so strikt nach dem C++-Standard richtest (was sicherlich auch lobenswert ist), hast Du Dich nunmal als Inf-Studi "verdächtig" gemacht. Mehr nicht.
Wie ich das beurteilen will? Ganz einfach: Undefiniertes Verhalten ist, wenn ein Programm nicht das macht, was es machen soll. Und - wie schon gesagt - meine Projekte laufen alle fehlerfrei und kleine MickeyMouse-Programme sind's auch nicht.
Und ich behaupte einfach mal, dass sich an meinen Programmen durch einsetzen der hier heiß diskutierten Operatoren nichts verbessern wird.Mit den "Krücken" wie LPARAM muss man bei der Windows-Programmierung nun mal leben. Oder schickst Du dann MS auch eine eMail, wenn Du einen LPARAM in einen NMHDR* konvertieren musst?
In meinen Programmen vermeide ich grundsätzlich das casten von einer Basisklasse zu höheren Klassen, wenn ich mir NICHT sicher sein kann, was das für eine Klasse ist, die mir da über den Weg läuft (bei dem ursprünglichen Problem mit dem CProgressCtrl kann ich mir sicher sein). Dafür verwende ich virtuelle Funktionen.
Und wenn ich virtuelle Funktionen überschreibe und ihr wird eine Zeiger auf ein Objekt einer Basisklasse übergeben, dann schreibe ich auch nur Code, wo ich Funktionen der Basisklasse verwende.
-
dynamic_cast braucht man auch eigentlich fast nirgendwo, wenn man normale programme schreibt
-
Vorsicht @grins, solche Aussagen können Seitenlange Abhandlungen zur Folge haben...
-
Original erstellt von Shaggy:
Wie ich das beurteilen will? Ganz einfach: Undefiniertes Verhalten ist, wenn ein Programm nicht das macht, was es machen soll.sorry wenn ich mal dein Weltbild durcheinanderbringe
Undefiniertes Verhalten entsteht an den Stellen, an denen der Standard keine Aussage über das Verhalten macht, aber nicht von den Implementierern fordert, dass sie a) entweder das Verhalten dokumentieren (implementation-defined) oder b) aus einer Menge von möglichen sinnvollen Alternativen nach eigenem Gutdünken eine auswählen, ohne sie zu dokumentieren (unspecified). Das heißt nicht, dass undefiniertes Verhalten sich durch Abstürze oder falsche Ergebnisse oder sonstige äußerlich beobachtbare Effekte äußern muß, sondern lediglich, dass das Verhalten des Programms nicht mehr dem entspricht, das der Standard festschreibt.
-
Nö, mein Weltbild wankt nicht!
Gut, das ist wahrscheinlich die Definition des "undefinierten Verhaltens" wie sie der C++-Standard macht. Alles eine Definitionssache. Dass ich mir undefiniertes Verhalten einfangen kann, wenn ich just-for-fun meine Klassen hin und her caste, und dann auf Speicher zugegriffen wird, der nicht initialisiert, etc. ist, ist mir auch bekannt. Ich betrachte dynamic_cast und Co. mal als zusätzliche Helferlein. Die Programmierer vor dieser Zeit sind auch gut ohne zurecht gekommen.
-
Es läuft immer darauf hinaus, dass du keine Garantien hast, wenn du Spezifikationen verletzt. Egal ob es jetzt der C++-Standard ist oder sonstwas.
-
Ergo kann/ soll ich prinzipiell die ganze MFC wegschmeißen, da es keine Garantien gibt?
-
. Da Du Dich aber so strikt nach dem C++-Standard richtest (was sicherlich auch lobenswert ist), hast Du Dich nunmal als Inf-Studi "verdächtig" gemacht. Mehr nicht.
Kapier ich immer noch nicht. Was hat ein Inf-Studi mit dem C++-Standard zu tun?
Für mich impliziert das sehr stark eine Wertung. So nach dem Motto: Akademiker vs. "in the trenches"-coder. Und das wäre in meinen Augen völlig unpassend.Ergo kann/ soll ich prinzipiell die ganze MFC wegschmeißen, da es keine Garantien gibt?
Nö. Schließlich macht die MFC bestimmte Garantien. Du solltest aber die MFC wegschmeißen, wenn du an einer guten OO-Bibliothek interessiert bist. Aber darum geht's hier nicht.
Was du in meinen Augen etwas mindern könntest ist deine Ignoranz und dein Sarkasmus. Aussagen wie:
Vorsicht @grins, solche Aussagen können Seitenlange Abhandlungen zur Folge haben...
oder
Die Programmierer vor dieser Zeit sind auch gut ohne zurecht gekommen.
haben meiner Meinung nach in einer technischen Diskussion nichts zu suchen und sind völlig überflüssig.
Es soll Zeiten gegeben haben, in denen man völlig ohne Computer gut zurecht gekommen ist. Nur was hat das mit dem Thema zu tun?[ Dieser Beitrag wurde am 31.03.2003 um 16:22 Uhr von HumeSikkins editiert. ]
-
Nein, aber die Garantien nutzen solange sie nutzbar sind.
Beispiel:
Nutzbar sind sie nicht: Wenn sie nicht vorhanden sind, wie bei dem LParam. Da gehts wohl nicht anderst.Oder die Sicherheit in Zeitkritischen dingen zu viel Zeit kostet
Beispiel:
ka , aber wenn man an die 8020 Regel denkt (von mir aus auch 7030 oder 9010) kann man schon sehr selten die Zeit als Argument haben.
Das würde bei dem Progressbar bedeuten das man die chance hätte das als Controlvariable einzufügen (oder wie auch immer das heisst....)
Es wird aber niemand dazu gezwungen. Der mit der Controlvariable hat in einem sehr w*****einlich, in einem zeitunkritischen Moment, mehr Rechenzeit verbraten. Rene hat weiter oben beschrieben was u.a. dann passiert, wobei schreibarbeit nie ein Argument sein darf.
Jedoch braucht dieser Anwender keine Angst vor änderungen vor Compilerspezifischen dingen haben die im nachhinein viel Entwicklungszeit kosten können.
(Bevor es jemand anderst sagt: Nur weil es im standard so steht muß es sich nicht so verhalten, die Implementierungen sind auch nicht fehlerfrei und können bei neuer Compilerversion zu überraschungen führen.)
Desweiteren hat der mit der COntrolvariable den Vorteil das Control wesentlich leichter auszutauschen. Ich habe mir die Header angesehen und es gibt eine Handvoll Klassen die keine Member haben. Möchtze ich aber nun z.B. das ProgressBar COntrol durch ein anderes ersetzen das ka. wo her ist, geht hier eine Aufwendige prüfung los ob ich nun noch den c-style cast machen kann (nebst anderen dingen). Und wenn dies dann über mehrere Vererbungen geht kann das aufwendig werden. Der anwender mit der Controlvariable hat es hier wesentlich einfacher - er muß sich darüber keine gedanken mehr machen. Er tauscht die Klasse einfach aus.
Aber das sollte ja hier auch garnicht diskussion werden. Ich hatte erst behauptet das casten geht nicht und ist falsch. Das ganze ist Ansichtssache und ich denke hier kommt man auf keine gemeinsame Meinung. Ich habe die hintergründe verstanden warum der c-style cast verwendet wird (thx @ll).
Aus diesen Beiträgen dürften die vor / nachteile und eventuelle Risiken deutlich geworden sein. Aus diesem Wissen nun etwas zu machen bleibt jedem Programmierer selbst überlassen.
[ Dieser Beitrag wurde am 31.03.2003 um 16:33 Uhr von Knuddlbaer editiert. ]
-
Wenn, dann ist es schon Akademiker vs. Akademiker. Und was hat ein Inf-Studi mit C++-Standard zu tun? Sehr viel, alle die ich kenne (und nicht gerade wenig), programmieren derart strikt, weil sie es im Grundstudium so eingebleut bekommen.
Deine Ignoranz ist mindestens ebenso groß wie meine, schliesslich vertreten wir hier beide vollkommen konträre Standpunkte und jeder beharrt darauf. Mit dem Unterschied, dass ich Deinen akzeptiere, umgekehrt leider nicht. Ist mir aber egal.
Und was den Sarkasmus angeht, wer keinen Spaß versteht, sollte sich nicht mit anderen Menschen unterhalten. Humor ist wenn man trotzdem lacht.Vielleicht solltest Du das von Dir zitierte Sturgeon's Law selbest zu Herzen nehmen.
-
Und was hat ein Inf-Studi mit C++-Standard zu tun? Sehr viel, alle die ich kenne (und nicht gerade wenig), programmieren derart strikt, weil sie es im Grundstudium so eingebleut bekommen.
Ich hab nicht studiert
Ich halte mich nur so strickt an den Standard weil ich in meiner Programmierzeit mit einigen Compilern arbeiten musste und der Standard überall (mehr oder weniger) definiert ist. Hat mir viel Arbeit gespart.Und nun : Keep Smiling
[ Dieser Beitrag wurde am 31.03.2003 um 16:43 Uhr von Knuddlbaer editiert. ]
-
Wenn, dann ist es schon Akademiker vs. Akademiker. Und was hat ein Inf-Studi mit C++-Standard zu tun? Sehr viel, alle die ich kenne (und nicht gerade wenig), programmieren derart strikt, weil sie es im Grundstudium so eingebleut bekommen.
Komisch. Die Informatikstudenten die ich kenne (Braunschweig, Potsdam, Berlin, Köln), haben im Studium überhaupt nicht Programmieren gelernt. Vielleicht etwas Algorithmen-Kunde. Mit Sicherheit aber keine konkrete Programmiersprache.
Studenten die sich für's Programmieren interessieren, lernen das zu Hause oder in einer Firma.
Das ist übrigens einer meiner größten Kritikpunkte am Informatikstudium.Deine Ignoranz ist mindestens ebenso groß wie meine, schliesslich vertreten wir hier beide vollkommen konträre Standpunkte und jeder beharrt darauf
Mit dem Unterschied, dass ich mich in diesem Fall mit den *Fakten* auf beiden Seiten auskenne. Ich habe mich also auf Grund von Wissen *gegen* den C-Cast entschieden. Du aufgrund von Unwissenheit *gegen* die C++-Casts.
Das ist es ja auch genau was ich kritisiere. Ich kritsiere nicht, dass du den C-Cast nutzt. Mir geht es darum, dass du nicht weißt, welche Semantik welche Cast hat und welche Regeln es gibt. Und ich kritisieren, dass du nicht daran interessiert bist diese Unwissenheit abzulegen.Mit dem Unterschied, dass ich Deinen akzeptiere, umgekehrt leider nicht
Augen und Ohren verschließen, sich gegenüber Fakten taub zu stellen und diese nicht nachlesen zu wollen ist für mich keine Form von Akzeptanz.
Und was den Sarkasmus angeht, wer keinen Spaß versteht, sollte sich nicht mit anderen Menschen unterhalten. Humor ist wenn man trotzdem lacht.
Wenn ich lachen will, ess ich ein Lachgummi. Und wenn ich über etwas technisches diskutiere, besitzt Lachen für mich nicht die höchste Priorität.
-
meine Güte ... ich hab nicht Alle Seiten gelesen aber am Anfang dieses Threads stand ziemlich viel Schwachsinn über Vererbung und völlig Normale casts von Klassen - typisches Forengeblubber eben .... dazu einmal das Bild hier Beschauen, das fegt den kompletten Unsinn vom Tisch (die Unkenntlich gemachte Klasse beinhaltet ein CProgressCtrl)
Sofern man nicht mit Data-Alignment und Konsorten rumpfuscht wird ein solcher Cast in 99,9999999999% aller Fälle funktionieren denn fast alle Controls sind auch CWnd's
http://i.imagehost.org/0274/blubblubblub.jpg
Google: site:msdn.microsoft.com Hierarchy Chart
