Todesanzeige auf Zigarettenschachteln
-
Wie waere es mit :
"Raucher haben kleine Pimmel!" "Rauchen haben weniger Oralsex" "Raucher rauchen" "3 EUR um durch ein Papierroellchen zu atmen in dem sich stinkende getrocknete Pflanzen befinden, die Dich frueher sterben lassen? Das Geld kannst Du auch gleich auf das folgende Konto ueberweisen: Kontonummer, BLZ."
-
benutzername schrieb:
Wie waere es mit :
"Raucher haben kleine Pimmel!"
"Rauchen haben weniger Oralsex"Dann bin ich mal gespannt wie Du diese Aussagen untermauern willst. Ich halte sie einfach nur für schwachsinnig.
-
Ich halte es für Schwachsinn.
Beschäftigungstherapie für politisch korrekte und faschistoide Politiker, denen langweilig ist.
Am liebsten würden die Leute alles verbieten, was gefährlich oder riskant oder sonstwie "schädlich" sein könnte. Schöne neue Welt. Ähnlich gibt es ja Initiativen auf EU-Ebene für "saubere" Werbung oder "kinderfreundliche" Nahrungsmittelwerbung, usw.
Jeder Nichtraucher oder Raucher sollte versuchen gegen diese Bevormundung anzugehen und sich zu wehren.
Abgesehen davon: haben wir nicht wirklich wichtige Probleme? Ich habe da was von Rekordinsolvenzen und kollabierendem Sozialsystem gehört. Kann aber sein, daß dies nicht _so_ wichtig ist gegenüber Raucherbeinen auf Zigarettenschachteln.
-
@ Marc++us warste im urlab??
muss dir rechtgeben wir haben wirklich wichtigere probleme als so was. abgesehen davon glaub ich nicht das das auch nur einen vom rauchen abhält.
-
Wenn ne Schachtel 100 € kosten würde, dann würden sich bestimmt viele überlegen das rauchen aufzugeben
-
geeky schrieb:
Wenn ne Schachtel 100 € kosten würde, dann würden sich bestimmt viele überlegen das rauchen aufzugeben
Das stimmt, es wäre aber fatal für den Staat. Mit was sollen dann die Steuerausfälle ausgeglichen werden?
-
Jeder Nichtraucher oder Raucher sollte versuchen gegen diese Bevormundung anzugehen und sich zu wehren.
Häh? Ist ja auch alles schrott. Natürlich muss auf allen Produkten draufstehen, was die Nebenwirkungen sind und was es enthält. Sowas nennt sich Verbraucherschutz und ist von der Idee her sehr schön. Und bei Produkten, die gefährlich sind, sollte man dies auch mal etwas größer drauf schreiben.
Natürlich sind das nicht unsere größten Probleme, aber wenn sich jetzt alle nur an das eine Problem setzen, haben wir das dann später das gelöst, aber die anderen Probleme sind dann viel größer geworden...
-
Dominic schrieb:
Mit was sollen dann die Steuerausfälle ausgeglichen werden?
Och, das ließe sich schon einrichten.
Allein schon im Gesundheitswesen und bei der Reinigung (allein die Bahn zahlt jedes Jahr Millionen für die Entfernung von Kippen) könnte man einiges sparen. Zudem noch die ganzen Subventionen für die Tabakbauern, die man streichen könnte.
Ausserdem wird das Kippengeld dann für andere Güter ausgegeben, die dann ja auch als Steuern und Wirtschaftsbelebung enden.Ganz allgemein finde ich diese Argumentation sehr komisch. Warum schaffen wir nicht alle Kläranlagen ab, die kosten ganz viel Geld ...
Es wird für so unglaublich viel Schwachsinn Geld rausgeschmissen, da sollte eine deutliche Verbesserung unserer Lebensqualität nicht an solchen Überlegungen scheitern.
-
Dominic schrieb:
Das stimmt, es wäre aber fatal für den Staat. Mit was sollen dann die Steuerausfälle ausgeglichen werden?
Da gibt es nichts auszugleichen! Eher wäre es doch wohl positiv für den Staat!
a) Gesundheit besser -> geringere Ausgaben (sicherlich eine langfristige Angelegenheit, aber egal)b) das gesparte Geld wird für was anderes ausgegeben: Wirtschaft wird angekurbe, Arbeitsplätze entstehen, Steuereinnahmen steigen, Sozialausgaben sinken
c) Produktivität wird dank fehlender Zigarettenpausen erhöht -> Wirtschaft etc. pp.
d) Straßenreinigung usw. weniger aufwendig
Alleine das sind schon genug Argumente, denke ich, es gibt sicher noch mehr.
Jetzt nicht falsch verstehen, ich will nicht, dass Zigaretten 100 Euro kosten, 5 Euro würden schon genügen. Aber dass hohe Ziggi-Preise für Deutschland schlecht wären, kann man so nun wirklich nicht sagen, es gibt genügend Gegenargumente!
-
TDKBacke schrieb:
Och, das ließe sich schon einrichten.
Allein schon im Gesundheitswesen und bei der Reinigung (allein die Bahn zahlt jedes Jahr Millionen für die Entfernung von Kippen) könnte man einiges sparen. Zudem noch die ganzen Subventionen für die Tabakbauern, die man streichen könnte. Ausserdem wird das Kippengeld dann für andere Güter ausgegeben, die dann ja auch als Steuern und Wirtschaftsbelebung enden.Aber Du weißt das Innere Sicherheit, Äußere Sicherheit und Erziehungsgeld aus den Steuereinahmen der Zigaretten bezahlt werden sollen. Es geht hier auch nicht um Millionen sondern um Milliarden!
@Jan
Wenn Du sagst Arbeitsplätze entstehen, hast Du hoffentlich daran gedacht das vorher tausende ihren Arbeitsplatz verlieren. Also ist dieses Argument meiner Meinung nach nichts wert.
-
Dominic schrieb:
@Jan
Wenn Du sagst Arbeitsplätze entstehen, hast Du hoffentlich daran gedacht das vorher tausende ihren Arbeitsplatz verlieren. Also ist dieses Argument meiner Meinung nach nichts wert.Wo denn? Die meisten Zigaretten werden eh nicht in D produziert. Und wenn, dann stehen da 3 Arbeiter an einer riesen Maschine, die vorne ein bisschen Papier, Holzspäne und Tabak schluckt und hinten fertige Fluppen ausspuckt.
-
Jan schrieb:
Wo denn? Die meisten Zigaretten werden eh nicht in D produziert. Und wenn, dann stehen da 3 Arbeiter an einer riesen Maschine, die vorne ein bisschen Papier, Holzspäne und Tabak schluckt und hinten fertige Fluppen ausspuckt.
Insgesamt hingen 100 000 Arbeitsplätze in Deutschland vom Tabak ab. "Vor allem von den Groß- und Facheinzelhändlern werden das viele nicht überleben". Allein im Tabakgroßhandel arbeiteten 14 000 Menschen.
-
Insgesamt hingen 100 000 Arbeitsplätze in Deutschland vom Tabak ab. "Vor allem von den Groß- und Facheinzelhändlern werden das viele nicht überleben". Allein im Tabakgroßhandel arbeiteten 14 000 Menschen.
Mag sein, dass da einige Arbeitsplätze draufgehen. Aber denk doch mal nach. Wenn ich eine Zigarettenschachte für 3 EUR kaufe, dann bleibt für den Einzelhandel da weniger als 50 Cent übrig. In diesem Falle werden von den 50 Cent deinen Angaben nach 14 000 Menschen bezahlt.
Nun werden davon nicht mehr Zigaretten, sondern andere Waren gekauft. Da dort die Steuer nicht so hoch ist, geht über 1 EUR in den Einzelhandel. In diesem Fall (leicht vereinfacht) also 28 000 Arbeitnehmer.Und wer jetzt sagt: "Hatte ich doch Recht, der Staat wird aber drunter leiden." Nein, denn erstmal muss 14 000 Arbeitslosen kein Arbeitslosen Geld mehr bezahlt werden und zweitens ist das Geld nach dem ersten mal 16% Umsatzsteuer kassieren nicht weg, sondern wird wieder an die Arbeitnehmer ausgeschüttet. Hier fallen wieder Einkommenssteuern an und später (weil das Geld wieder ausgegeben wird) auch wieder Umsatzsteuer.
Also einfach zu sagen, das Geld wäre verloren, halte ich für schwachsinn. Ich würde eher von einem Wirtschaftswagstum und dadurch erhöhte Steuern sprechen.
-
Loggy schrieb:
Also einfach zu sagen, das Geld wäre verloren, halte ich für schwachsinn. Ich würde eher von einem Wirtschaftswagstum und dadurch erhöhte Steuern sprechen.
Ich würde zwar von Wachstum sprechen, aber sonst stimme ich dir da voll zu!
-
Ups...
Ja, natürlich!
-
Dominic schrieb:
Aber Du weißt das Innere Sicherheit, Äußere Sicherheit und Erziehungsgeld aus den Steuereinahmen der Zigaretten bezahlt werden sollen.
Ja. (Ohne die Zigarettensteuer scheint die Entwicklung der Zivilisation ja völlig unmöglich gewesen zu sein.
)Es geht hier auch nicht um Millionen sondern um Milliarden!
Um diese geht es auch im Gesundheitswesen, bei den Subventionen und bei der Reinigung. ("allein die Bahn zahlt jedes Jahr Millionen für die Entfernung von Kippen" - rechne das einmal auf alle Kommunen hoch)
Wenn Du sagst Arbeitsplätze entstehen, hast Du hoffentlich daran gedacht das vorher tausende ihren Arbeitsplatz verlieren. Also ist dieses Argument meiner Meinung nach nichts wert.
Tausende von Arbeitsplätzen, die auf Kosten des Steuerzahlers künstlich erzeugt und erhalten werden. (Übrigens mit dem netten Nebeneffekt, dass unsubventionierte Tabakbauern in der dritten Welt ruiniert werden, und wir dann wieder Millionen an "Entwicklungshilfe" raushauen dürfen.)
Da wären hunderte, marktwirtschaftlich sinnvolle, neue Arbeitsplätze ein guter Tausch.
(Mit dieser Logik kannst du jede noch so sinnlose/schädliche Subvention am Leben erhalten.)
-
TDKBacke schrieb:
Tausende von Arbeitsplätzen, die auf Kosten des Steuerzahlers künstlich erzeugt und erhalten werden. (Übrigens mit dem netten Nebeneffekt, dass unsubventionierte Tabakbauern in der dritten Welt ruiniert werden, und wir dann wieder Millionen an "Entwicklungshilfe" raushauen dürfen.)
Da wären hunderte, marktwirtschaftlich sinnvolle, neue Arbeitsplätze ein guter Tausch.
(Mit dieser Logik kannst du jede noch so sinnlose/schädliche Subvention am Leben erhalten.)Ich habe dies geschrieben, weil vorher gesagt wurde, dass Arbeitsplätze entstehen. Damit wollte ich nur verdeutlichen bevor neue entstehen gehen mehrere verloren.
-
Loggy schrieb:
Jeder Nichtraucher oder Raucher sollte versuchen gegen diese Bevormundung anzugehen und sich zu wehren.
Häh? Ist ja auch alles schrott. Natürlich muss auf allen Produkten draufstehen, was die Nebenwirkungen sind und was es enthält. Sowas nennt sich Verbraucherschutz und ist von der Idee her sehr schön. Und bei Produkten, die gefährlich sind, sollte man dies auch mal etwas größer drauf schreiben.
Das ist wenig stichhaltig, da alle Produkte gefährlich sind. Willst Du wirklich diesem Gesinnungsterror folgen und auf Schokolade drauf schreiben, daß sie gefährlich ist? Auf Zahnstocher, weil man die verschlucken kann? Und bevor man sich in das Auto setzt, muß man immer erst einen Fragebogen ausfüllen wo man zustimmt, daß man die Gefahr auf sich nimmt.
Diese Gefahrenfeindlichkeit und das absolute und totale Schutzbedürfnis, das die EU-Behörden ihren Bürgern oktroyieren wollen ist furchtbar.
Viele Dinge sind gefährlich, und ich will nicht immer lesen wollen daß dies und jenes gefährlich ist - das ist doch furchtbar. Und vor allem verstehe ich nicht, wieso ausgerechnet die Zigaretten ständige Zielscheibe sind. Ich meine, wer täglich 2 Liter Cola trinkt lebt auch gefährlich. Ich brauche deswegen jetzt aber nicht auf jeder Colaflasche einen Totenkopf.
Diese "Obacht-Lebensgefahr"-Fanatiker gehen mir inzwischen ziemlich auf den Geist.
Weil das gerade erwähnt wurde - Schaden durch weggeworfene Kippen - ist ein sehr deutsches Phänomen. Andere Länder haben das sehr gut im Griff. Z.B. sieht man in Japan - wo viel mehr Leute rauchen als bei uns - keinerlei Zigarettenkippen auf den Gleisen. Die Raucher werfen die Dinger schön brav in die dafür gedachten Behälter. Nicht wegen der Strafe! Es gibt keine dafür. Sondern weil "man" sowas einfach nicht macht - es wäre unordentlich.
Weggeworfene Kippen sind wirklich kein Grund, das Rauchen einzuschränken. Die Diskussion ist so alt wie McDonalds DriveIn - seit es den DriveIn gibt, wettern die Ökos gegen die weggeworfenen Abfälle, die in der Pampas liegen - dabei ist das doch kein originäres Problem von McDonalds?
-
Der Unterschied zwischen deinen Produkten und dem Rauchen ist aber, dass man a) durch die sachgemäße Benutzung der Zigaretten schaden nimmt und man b) nicht nur sich selbst, sondern seine Mitmenschen schadet bzw. belästigt (wenn man in der Öffentlichkeit raucht, zu Hause soll jeder tun und lassen, was er will).
McDonalds kann man aber schon kritisieren, nicht weil der Müll in der Gegen herum liegt, sondern weil es einfach so viel Müll ist.
-
Ich finde in einem Staat indem man Finanzlöcher mit Drogengeldern stopft, stimmt eh was nicht. Das ist doch der einzige Grund wieso Zigaretten und Alkohol erlaubt sind. Und das was auf den Packungen steht wissen doch eh 99% der Raucher... nur realisieren es die 12 jährigen noch nicht so wirklich was es heißt.
