bit verknüpfungen: seltsames verhalten

hi!
man betrachte folgenden source code:

unsigned a = 0;

        if (~a & 0xF == 0xF)                                   
                printf("true\n");
        else
                printf("false\n");

        a -= 40;                                                

        if (a & 0xF == 0xF)
                printf("true\n");
        else
                printf("false\n");

wieso krieg ich
true
false

anstatt
true
true

als output???

bitte um hilfe
danke sehr

Weil a & 0xF == 0 ist.

"~" beim 2-ten if vergessen?

Jockel

nein, denn beim 2. if ist das höchstwertige bit ohnehin F, weil durch -=40 eine Bereichsunterschreitung aufgetreten ist!

Ich weiss zwar eh nicht was das ganze soll, aber debug doch einfach:

a = 0xffffffd8

Wie das == 0x0000000f werden soll, weiss ich nicht.

Jockel

eben... ich bin vor ein paar Minuten selbst draufgekommen, dass es natürlich mit 0xF0000000 verknüpft werden muss!!!

außerdem muss die & Verknüpfung in ein Klammernpaar gefasst werden...

das problem ist hiermit gelöst

thx
/dev/null

Ich weiss nach wie vor nicht was du machen willst,
aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass du a auf < 0 überprüfen
willst ?!
Falls ja, dann ist das Quatsch.

Jockel

doch, du liegst schon richtig, allerdings ist es in meinem fall kein quatsch:

Ich schreibe einen Hexeditor der files bis zu 4 GB aufmachen kann (max UINT wertebereich). wenn ich die cursorposition um eine größere anzahl von bytes dekrementiere muss ich vorher abfragen ob das überhaupt noch geht oder ob ich schon oben angelangt bin (und andere berechnungen auch noch). Das kann ich in meinem fall nicht durch ein einfaches < 0 lösen weil das logischerweise bei UINT niemals eintritt. Und genau deshalb habe ich mir dieses verfahren überlegt - und das funktioniert auch bestens!

mfG
matthias

peterchen

int pos; 
int decrement;

if (decrement > pos)
 pos = 0;
else
 pos -= decrement;

??

Kann nicht funktionieren!
Kann es sein, dass du 0x80... (also binär 1000...) statt
0xF0...(binär 1111000...) haben willst?

Jockel

nein, ich gehe davon aus dass der zu subtrahierende wert nicht sooo rießig ist, dass es die bits bis ganz vorne betrifft