4. Bildverarbeitung - Bewegung erkennen - HILFE!

Bildverarbeitung - Bewegung erkennen - HILFE!

  • S

    Bei genügender Verschlußzeit könnte man auch an einem Einzelbild algorithmisch die Richtung feststellen.

    Kewles Projekt! 👍
    Hab' leider keine Tipps für euch... 😞

    Aber ich bring' gute Laune mit...!! 🤡 😃

    0
  • E

    @TGGC
    Das mit der verfälschten Zahl meinte ich so, dass es egal ist ob wir jetzt 100 Autos zählen oder 95 oder 105 (als Beispiel). Es geht eher um die Tendenz. (Klar, dass wir nicht bei 100 kfz/Min. auf ne Zahl von 20 oder 250 kommen dürfen :-))
    Uns ist auch klar, dass wir das über mehrere Bilder verfolgen müssen.
    Die Überlagerungen sind in sofern ein problem, dass sie sich "für uns" eben nicht schnell oder besser gesagt zu schnell ändern. Da es (rechen-) zeitlich nur max. 25 Bilder pro Sekunde gibt (eher wesentlich weniger) sieht das dann so aus, dass wir z.B. in der Mitte eine Überlagerung haben und im nächsten Bild sind die "Flecke" schon im linken bzw. rechten Drittel des Bildes (je nach Geschwindigkeit und Richtung eben).

    @Cenetix
    Autotypen erkennung geht leider auch nicht. Da macht "der Datenschutz" uns die Hölle heiss. Damit wir die Bilder verwenden/ veröffentlichen dürfen darf KEINE Person, KEIN Kennzeichen und eigentlich auch KEIN Autotyp erkennbar sein.
    Ausserdem haben wir ja (wie du schon sagst) 1. nicht von jedem Autotyp ein Bild und 2. auch noch die schei** Leitplanke davor. und im Falle einer Überlagerung auch noch evtl. ein Teil von einem anderen Auto, sodass wir auch keine Umrisserkennung machen können. Das muss alles auch einfacher gehen, sonst hätte uns der Prof nicht an das Projekt gesetzt (wir haben von Bildverarbeitung ja auch keinen Plan - nur vom Rest => zum Glück).

    @TheTester
    Thema Blickwinkel: Guckst du hier => http://autobahn.bv-projekte.de/test.bmp
    Wie du siehst ist das nix mit Spuren und Mitte und so. Das is ja unser Problem.
    Wir müssen auch für die Entwicklung von diesem Kamerastandpunkt ausgehen. 😞

    @Sgt. Nukem
    Verchlusszeit is nich. Wir holen die Bilder von einer Framegrabberkarte und die haut uns die permanent um die Ohren (siehe Link)

    0
  • S

    el Clio schrieb:

    @Sgt. Nukem
    Verchlusszeit is nich. Wir holen die Bilder von einer Framegrabberkarte und die haut uns die permanent um die Ohren (siehe Link)

    Das war auch nur an TGGC gerichtet der behauptete es ginge generell nicht! 🤡

    P.S.: Die Auflösung / Erkennbarkeit auf dem WebCam Bild läßt echt zu wünschen übrig... Das wird auf jeden Fall 'ne harte Nuß für einen Algorithmus!! 😮

    0
  • T

    hmm...ziemlich unbrauchbarer winkel 😉

    tschöö

    tt

    0

  • @Sgt. Nukem:
    Hmm, wie soll das gehen? Auf einem Einzelbild ist doch keine zeitliche Information gespeichert, wie soll man da eine zeitlichen Ablauf erkennen? Ich würde sage, nicht einmal ein Mensch kann das, oder übersehe ich etwas?

    @Bild:
    Also da es schon mir schwer fällt zu erkennen, ob da 2, 3 oder noch mehr Autos sind, frage ich mich, ob es mit diesen Ausgangsdaten überhaupt möglich ist.

    0
  • ?

    Das Projekt ist mit diesen Bildern unmöglich.

    0
  • S

    TGGC schrieb:

    @Sgt. Nukem:
    Hmm, wie soll das gehen? Auf einem Einzelbild ist doch keine zeitliche Information gespeichert, wie soll man da eine zeitlichen Ablauf erkennen? Ich würde sage, nicht einmal ein Mensch kann das, oder übersehe ich etwas?

    @Bild:
    Also da es schon mir schwer fällt zu erkennen, ob da 2, 3 oder noch mehr Autos sind, frage ich mich, ob es mit diesen Ausgangsdaten überhaupt möglich ist.

    @@Sgt. Nukem:
    Wenn die Verschlußzeit groß genug ist, werden die Autos verschwommen. MotionBlur halt. Daraus kann man nun zeitliche Information interpretieren. 😉

    @@Bild:
    Genau das meinte ich. Ist 'ne harte Nuß...

    0
  • E

    naja... wenns einfach wär würd ich ja hier nicht so dumm rum fragen, oder? 😉

    Aber unmöglich ist das definitiv nicht. Irgendwie geht das auf jeden Fall, sonst hätten wir, wie gesagt, diesen Auftrag nicht gekriegt, denn der Prof (= Auftraggeber) hat ja ahnung davon, will uns aber nicht helfen (zumindest nicht in dem Umfang!). 😞

    0

  • Sgt. Nukem schrieb:

    Wenn die Verschlußzeit groß genug ist, werden die Autos verschwommen. MotionBlur halt. Daraus kann man nun zeitliche Information interpretieren. 😉

    Nur wie?

    0
  • S

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    Wenn die Verschlußzeit groß genug ist, werden die Autos verschwommen. MotionBlur halt. Daraus kann man nun zeitliche Information interpretieren. 😉

    Nur wie?

    Ich sag nicht daß es einfach ist, aber aus dem "Verschwimmen" kann man erstmal schon mal die vektorielle Richtung ablesen, und wahrscheinlich auch die exakte Richtung. Hab' kein Foto hier, aber vorne ist es sauscharf, und hinten halt... ach egal... 🤡

    0

  • Tja, siehste, es geht nicht.

    z.b.: Wohin fährt der hier: http://www.automobil.amag.ch/automobil/img/neu_img.jpg ?

    0
  • C

    Hmm, wenn sowas geht ist es bestimmt nicht leicht.
    Aber der Ansatz von Sgt. Nukem mit dem Blur(wenn ich das richtig gelesen hab )ist schon eine möglichkeit.
    Man mussmit irgent einem Algo prüfen in Welche Richtung der BLur ist!

    Anders kann ich mir das nicht vorstellen, das Auto kann ja genausogut Rrückwärts fahren !

    Meiner Meinung nach ist das fast nicht Möglich u. mit solchen Bildern noch viel weniger.

    Bye

    0
  • ?

    Ist doch völlig egal, in welche Richtung das Auto fährt. Auf einer Autobahn darf man nicht rückwärts fahren. 😃

    0

  • Cenetix schrieb:

    Hmm, wenn sowas geht ist es bestimmt nicht leicht.
    Aber der Ansatz von Sgt. Nukem mit dem Blur(wenn ich das richtig gelesen hab )ist schon eine möglichkeit.
    Man mussmit irgent einem Algo prüfen in Welche Richtung der BLur ist!

    Aber da gibt es dummerweise immer zwei Lösungen. Eben weil keinerlei Zeitinformation da ist.

    0
  • J

    Da die ungefähren Spurpositionen bekannt sind, wäre es einfacher, sich aus den gelieferten Bildern einen Streifen herauszukopieren (also quasi eindimensional), der ,,quer'' über die Fahrbahn läuft. Jetzt könnte man diesen Streifen von ,,unten'' (eine Fahrbahn) und von ,,oben'' (andere Fahrbahn) mit einem Ursprungsbstreifen ohne Autos vergleichen; dadurch ließe sich testen, ob gerade ein Auto vorbeifährt oder nicht, dabei würden auch etwaige Verdeckungen von Autos kaum Einfluss haben (wenn die Kamera nicht zu tief befestigt ist). Man müsste dann allerdings noch bestimmen, ob das Auto schon gezäht wurde oder nicht (aufgrund von Autoabstand müsste vielleicht hinter jedem Auto ein Lücke bleiben, andere Möglichkeit wäre Schnittgeschwindigkeit (in Intervallen Bilder abtasten)). Das Ganze würde also ein wenig wie ein Lichtschranke funktionieren und wäre viel einfacher, als einem Computer einzelne Autoformen beizubringen.
    MfG

    0
  • S

    TGGC schrieb:

    Tja, siehste, es geht nicht.

    z.b.: Wohin fährt der hier: http://www.automobil.amag.ch/automobil/img/neu_img.jpg ?

    Sgt. Nukem schrieb:

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    Wenn die Verschlußzeit groß genug ist, ...

    Das Auto ist offensichtlich zu scharf drauf.

    Allerdings guck Dir mal den Hintergrund an. Besonders an den Büschen links oben würde ich schon schließen, daß die Kamera beim Auslösen mit dem Auto mitgedreht wurde...

    Johannes H. schrieb:

    Da die ungefähren Spurpositionen bekannt sind, wäre es einfacher, sich aus den gelieferten Bildern einen Streifen herauszukopieren (also quasi eindimensional), der ,,quer'' über die Fahrbahn läuft. Jetzt könnte man diesen Streifen von ,,unten'' (eine Fahrbahn) und von ,,oben'' (andere Fahrbahn) mit einem Ursprungsbstreifen ohne Autos vergleichen; dadurch ließe sich testen, ob gerade ein Auto vorbeifährt oder nicht, dabei würden auch etwaige Verdeckungen von Autos kaum Einfluss haben (wenn die Kamera nicht zu tief befestigt ist). Man müsste dann allerdings noch bestimmen, ob das Auto schon gezäht wurde oder nicht (aufgrund von Autoabstand müsste vielleicht hinter jedem Auto ein Lücke bleiben, andere Möglichkeit wäre Schnittgeschwindigkeit (in Intervallen Bilder abtasten)). Das Ganze würde also ein wenig wie ein Lichtschranke funktionieren und wäre viel einfacher, als einem Computer einzelne Autoformen beizubringen.
    MfG

    Wow, das hört sich IMHHHO gar net so schlecht an... 🤡 👍 ➡ 💡

    0

  • Naja, dann hat sich eben der Hintergrund bewegt, trotzdem kann man nicht sicher erkennen ob nach links oder rechts!

    @100jähriger: Das klappt IMHO nicht, weil man überhaupt keine Spuren sieht /unterscheiden kann (siehe testbild). Ausserdem setzt das auch eine "Mindesframerate" voraus, so das weder Autos noch Lücken verpasst werden.

    Bye, TGGC

    0
  • S

    TGGC schrieb:

    Naja, dann hat sich eben der Hintergrund bewegt, trotzdem kann man nicht sicher erkennen ob nach links oder rechts!

    Also ich find' schon.
    Wie gesagt ist es nicht "verschwommen" genug...

    Und daß es einfach wäre, besonders algorithmisch, hab' ich ja auch nicht behauptet...

    0

  • Sgt. Nukem schrieb:

    Also ich find' schon.
    Wie gesagt ist es nicht "verschwommen" genug...

    Und daß es einfach wäre, besonders algorithmisch, hab' ich ja auch nicht behauptet...

    Egal wie verschwommen es nun ist, es ist überhaupt nicht möglich daraus die Bewegungsrichtung abzuleiten. Es gibt stets zwei Lösungen. Ich kann das gerne mal an einem Gedankenexperiment erläutern!

    0
  • S

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    Also ich find' schon.
    Wie gesagt ist es nicht "verschwommen" genug...

    Und daß es einfach wäre, besonders algorithmisch, hab' ich ja auch nicht behauptet...

    Egal wie verschwommen es nun ist, es ist überhaupt nicht möglich daraus die Bewegungsrichtung abzuleiten. Es gibt stets zwei Lösungen. Ich kann das gerne mal an einem Gedankenexperiment erläutern!

    Wenn vorne und hinten gleich verschwimmen würden ja.

    0
Anmelden zum Antworten