4. Bildverarbeitung - Bewegung erkennen - HILFE!

Bildverarbeitung - Bewegung erkennen - HILFE!


  • Sgt. Nukem schrieb:

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    TGGC schrieb:

    Fazit: du hast keinen Plan hiervon, die Richtungsbestimmung auf ein Bild mit langer Belichtungszeit ist unmöglich.

    P.S.: Du codest vielleicht ruck-zuck ein gar witziges Spielchen in C#, aber ob dies hier nun möglich ist oder nicht solltest Du lieber Profis überlassen, z.B. den Forschern von Daimler-Chrysler, die sich-selbst-steuernde Fahrzeuge entwickeln, etc. pp 🤡

    Achso, und du gehörst wohl zu den Profis, die das beurteilen können?

    Wohl kaum, sonst hätte ich elClio sicher ph477e Tipps geben können... 🙄

    ...aber ich stell' es nicht (direkt und ohne Argumente 😉 ) in Frage! 💡

    Da du ja zu gibst keine Ahnung zu haben, ist dieses wieder ein Hinweis dafür, das du es gar nicht weisst und ich Recht habe. Von "keine Argumente" kann bei _mir_ auch keine Rede sein, ich habe u.a. einen mathematischen Beweis geliefert. Aber _du_ bist einfach dafür, ohne Argumente zu haben.

    Bye, TGGC

    0
  • T

    Also wenn ihr nur 2 Bilder pro Sekunde habt, dann wirds haarig.
    Ich schätze mal, dass die Strecke die wir auf dem Bild haben ca. 500 m lang ist. Ein schnelles Fahrzeug ist mit 150 km/h unterwegs, macht 540 m/s.
    Es ist also durchaus möglich dass, ein Auto nur auf 2 Bildern zu sehen ist...
    Dann nehmen wir noch an, dass ein Fahrzeug auf der hinteren Spur von einem Fahrzeug auf der forderen Spur verdeckt wird, dann wären wir bei der Situation, dass man aus einem Bild die Fahrtrichtung ermittlen muss, was nicht ohne weiteres geht.

    Der Blickwinkel ist ja auch nicht gerade optimal, ist es nicht möglich die Kamera weiter oben zu positionieren?

    Ich hab zwar sowas noch nie gemacht, aber nach meiner Einschätzung schwankt es zwischen verdammt schwierig und unmöglich.

    Und sollte das ganze auch bei Nacht oder Nebel funktionieren? Also 100% zuverlässige Werte lassen sich so sicher nicht ermitteln.

    Ein sensor auf der Fahrban (ihr wisst schon, so ein Streifen halt), wäre 100 mal zuverlässiger und einfacher.
    Vielleicht könnte man ja einen Streifen auf der Fahrban montieren und dann eine Scheinwerfer ansteuern, der widerum von der Kamera erfasst wird 😃

    Ich wünsch euch trotzdem noch viel Glück!

    0
  • N

    tasti schrieb:

    Ein schnelles Fahrzeug ist mit 150 km/h unterwegs, macht 540 m/s.

    Wow, ein Fahrzeug das mit 540m/s unterwegs ist hätte ich auch gerne; wo kriegt man sowas? Wie teuer ist die Versicherung für solche Karren? Wie vermeidet man den Knall beim Durchbrechen der Schallmauer am besten? Fressen die nicht massenhaft Sprit?
    Und lohnt sich sowas in der Stadt überhaupt?

    Fragen über Fragen...

    0
  • S

    TomasRiker schrieb:

    @Sgt. Nukem:
    In welche Richtung fährt das Auto?
    http://www.scherfgen-software.net/misc/auto.jpg

    Daß es nicht gehen kann, wenn Du einfach einen Photoshop-Filter drüberwirfst, dürfte klar sein... 🙄

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    TGGC schrieb:

    Fazit: du hast keinen Plan hiervon, die Richtungsbestimmung auf ein Bild mit langer Belichtungszeit ist unmöglich.

    P.S.: Du codest vielleicht ruck-zuck ein gar witziges Spielchen in C#, aber ob dies hier nun möglich ist oder nicht solltest Du lieber Profis überlassen, z.B. den Forschern von Daimler-Chrysler, die sich-selbst-steuernde Fahrzeuge entwickeln, etc. pp 🤡

    Achso, und du gehörst wohl zu den Profis, die das beurteilen können?

    Wohl kaum, sonst hätte ich elClio sicher ph477e Tipps geben können... 🙄

    ...aber ich stell' es nicht (direkt und ohne Argumente 😉 ) in Frage! 💡

    Da du ja zu gibst keine Ahnung zu haben, ist dieses wieder ein Hinweis dafür, das du es gar nicht weisst und ich Recht habe. Von "keine Argumente" kann bei _mir_ auch keine Rede sein, ich habe u.a. einen mathematischen Beweis geliefert. Aber _du_ bist einfach dafür, ohne Argumente zu haben.

    Ja, Argumente, die nicht sämtliche Parameter betrachten... 🙄
    Da könnte ich auch sagen: Windows läuft stabiler! (Linux ist mir nämlich gestern abgekachelt...)

    nman schrieb:

    tasti schrieb:

    Ein schnelles Fahrzeug ist mit 150 km/h unterwegs, macht 540 m/s.

    Wow, ein Fahrzeug das mit 540m/s unterwegs ist hätte ich auch gerne; wo kriegt man sowas? Wie teuer ist die Versicherung für solche Karren? Wie vermeidet man den Knall beim Durchbrechen der Schallmauer am besten? Fressen die nicht massenhaft Sprit?
    Und lohnt sich sowas in der Stadt überhaupt?

    Muahaha... jetzt weiß ich auch, was mich bei schnellem Drüberfliegen an dem Satz so stutzig machte... 😉

    0
  • J

    Da hat wohl jemand multiplikation und division verwechselt? (o;

    Was das Bild betrifft: Ich würde sagen das Auto fährt vorwärts? (und hab damit vermutlich Nukems Theorie geschmissen, weil das auto eigentlich rückwärts fahren sollte)

    -junix

    0
  • T

    Was das Bild angeht (welches übrigens keinen Photoshop-Filter benutzt), so gibt es keine eindeutige Lösung. Das Auto könnte sowohl vorwärts als auch rückwärts fahren. Das ist das, was Sgt. Nukem nicht einsehen will. Das Auto könnte vorwärts oder rückwärts fahren - es würden immer dieselben "Pixel" belichtet, und immer genau gleich lang, was auch zum gleichen Ergebnis führt.

    0

  • Sgt. Nukem schrieb:

    TomasRiker schrieb:

    @Sgt. Nukem:
    In welche Richtung fährt das Auto?
    http://www.scherfgen-software.net/misc/auto.jpg

    Daß es nicht gehen kann, wenn Du einfach einen Photoshop-Filter drüberwirfst, dürfte klar sein... 🙄

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    TGGC schrieb:

    Fazit: du hast keinen Plan hiervon, die Richtungsbestimmung auf ein Bild mit langer Belichtungszeit ist unmöglich.

    P.S.: Du codest vielleicht ruck-zuck ein gar witziges Spielchen in C#, aber ob dies hier nun möglich ist oder nicht solltest Du lieber Profis überlassen, z.B. den Forschern von Daimler-Chrysler, die sich-selbst-steuernde Fahrzeuge entwickeln, etc. pp 🤡

    Achso, und du gehörst wohl zu den Profis, die das beurteilen können?

    Wohl kaum, sonst hätte ich elClio sicher ph477e Tipps geben können... 🙄

    ...aber ich stell' es nicht (direkt und ohne Argumente 😉 ) in Frage! 💡

    Da du ja zu gibst keine Ahnung zu haben, ist dieses wieder ein Hinweis dafür, das du es gar nicht weisst und ich Recht habe. Von "keine Argumente" kann bei _mir_ auch keine Rede sein, ich habe u.a. einen mathematischen Beweis geliefert. Aber _du_ bist einfach dafür, ohne Argumente zu haben.

    Ja, Argumente, die nicht sämtliche Parameter betrachten... 🙄

    Falsch, es ist nämlich eine durchaus wissenschaftliche Betrachtungsweise alles Unwichtige zu abstrahieren und sich nur auf die wichtigen Dinge zu konzentrieren. Du siehst ja, das es so viel leichter möglich ist, zu zeigen, das die Richtungsbestimmung auf einem Bild mit langer Belichtungszeit ist unmöglich.

    Bye, TGGC

    0
  • B

    TomasRiker schrieb:

    @Sgt. Nukem:
    In welche Richtung fährt das Auto?
    http://www.scherfgen-software.net/misc/auto.jpg

    DAs fährt überhaupt net, das explodiert höchstens gleich. 😃

    0
  • T

    Auf die Schnelle hab ich bei der Google-Bildersuche mal nach "Auto" gesucht, und das kam dabei raus 😃

    0
  • S

    TomasRiker schrieb:

    und immer genau gleich lang

    Falsch.

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    TomasRiker schrieb:

    @Sgt. Nukem:
    In welche Richtung fährt das Auto?
    http://www.scherfgen-software.net/misc/auto.jpg

    Daß es nicht gehen kann, wenn Du einfach einen Photoshop-Filter drüberwirfst, dürfte klar sein... 🙄

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    TGGC schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    TGGC schrieb:

    Fazit: du hast keinen Plan hiervon, die Richtungsbestimmung auf ein Bild mit langer Belichtungszeit ist unmöglich.

    P.S.: Du codest vielleicht ruck-zuck ein gar witziges Spielchen in C#, aber ob dies hier nun möglich ist oder nicht solltest Du lieber Profis überlassen, z.B. den Forschern von Daimler-Chrysler, die sich-selbst-steuernde Fahrzeuge entwickeln, etc. pp 🤡

    Achso, und du gehörst wohl zu den Profis, die das beurteilen können?

    Wohl kaum, sonst hätte ich elClio sicher ph477e Tipps geben können... 🙄

    ...aber ich stell' es nicht (direkt und ohne Argumente 😉 ) in Frage! 💡

    Da du ja zu gibst keine Ahnung zu haben, ist dieses wieder ein Hinweis dafür, das du es gar nicht weisst und ich Recht habe. Von "keine Argumente" kann bei _mir_ auch keine Rede sein, ich habe u.a. einen mathematischen Beweis geliefert. Aber _du_ bist einfach dafür, ohne Argumente zu haben.

    Ja, Argumente, die nicht sämtliche Parameter betrachten... 🙄

    Falsch, es ist nämlich eine durchaus wissenschaftliche Betrachtungsweise alles Unwichtige zu abstrahieren und sich nur auf die wichtigen Dinge zu konzentrieren. Du siehst ja, das es so viel leichter möglich ist, zu zeigen, das die Richtungsbestimmung auf einem Bild mit langer Belichtungszeit ist unmöglich.

    Sicher ist es leichter... aber es stimmt nunmal nicht.

    Nehmen wir ein 3 Pixel breites "Auto"...
    Dieses ist "grau", der komplette Hintergrund "schwarz"...
    Während es belichtet wird, bewegt es sich nach rechts...
    Die Kamera ist komplett ruhig...
    Je länger belichtet wird, desto stärker wandeln sich die Pixel zu weiß. Wird völlig überbelichtet, ist das endgültige Bild nur noch grell-weiß...
    Ein heller Gegenstand belichtet das Bild logischerweise stärker als ein dunkler...
    Zur Unterscheidung der Lichtstärke nehme ich jetzt dunkelgrau, grau, hellgrau, und jede dieser "Gräue" nochmal unterteilt hell- / ...(nichts)- / dunkel-, also z.B. dunkel-hellgrau...
    Im ersten Zeitabschnitt nimmt die Kamera (es wird an nur EINEM Bild gearbeitet) folgendes auf:
    schwarz (Hintergrund), dunkelgrau, dunkelgrau, dunkelgrau, schwarz, ...
    Im zweiten:
    dunkel-dunkelgrau, grau, grau, grau, dunkel-dunkelgrau, ...
    Ab jetzt hat sich das Auto einen virtuellen "Pixel" nach rechts bewegt, dritter "Abschnitt":
    dunkelgrau, hell-grau, hellgrau, hellgrau, dunkel-grau, dunkelgrau, ...

    Jetzt sieht man schon die Unterscheidung:
    dunkelgrau ist der Hintergrund.
    Das Auto ist 4 Pixel lang, also "verschwommen" (Originalgröße: 3 Pixel).
    Die "Mittel-Pixel" sind alle hellgrau, also am intensivsten.
    Der vordere Pixel ist dunkel-grau, also dunkler als grau oder hellgrau ("Mittel-Pixel") aber heller als dunkelgrau (Hintergrund).
    Der hintere Pixel ist hell-grau, also heller als grau und dunkelgrau (Hintergrund), aber dunkler als hellgrau (die "Mittel-Pixel").
    Trotzdem ist der vordere Pixel dunkler als der hintere Pixel (von den 4 "Auto"-Pixeln), da er in den pechschwarzen Hintergrund eintaucht und es entsprechend "schwerer" hat, den Film weiter zu belichten, während der hintere Pixel schon die Vorarbeit des vorigen "Auto"-Pixel übernehmen kann...

    Alles klar?! 😉

    0
  • M

    maaan, langsam kann mans echt nicht mehr mit ansehn -.-

    @sgt. nukem
    so, hier ist deine theorie grafisch dargestellt:
    http://www.theitclass.de/meian/trash/autos.jpg

    (hoffe die farbunterschiede sind einigermaßen deutlich. bin müde und will langsam ins bett, ist also nur auf die schnelle angefertigt ;))

    der rote balken stellt immer die aktuelle position des autos dar.

    und nun erklär uns das ganze bitte nochmal...

    alles klar!? 😉

    0

  • @Sgt. Nukem:
    Siehst du, du hast nicht genug abstrahiert, um die richtigen Schlussfolgerungen aus deinen Überlegungen zu ziehen.

    Sgt. Nukem schrieb:

    Sicher ist es leichter... aber es stimmt nunmal nicht.

    Woher willst du das wissen? Hast doch selbst gesagt, du gehörst nicht zu den Profis, die das beurteilen können.

    0
  • T

    Sgt. Nukem schrieb:

    TomasRiker schrieb:

    und immer genau gleich lang

    Falsch.

    Doch! Wo soll denn der zeitliche Unterschied liegen?

    0
  • S

    TomasRiker schrieb:

    Sgt. Nukem schrieb:

    TomasRiker schrieb:

    und immer genau gleich lang

    Falsch.

    Doch! Wo soll denn der zeitliche Unterschied liegen?

    Sorry. Falsch ausgedrückt. Die BelichtungsZEIT ist natürlich gleich. Aber die Intensität nicht (sonst käm' ja ein nur einfarbiges Bild heraus).

    0
  • S

    meian schrieb:

    maaan, langsam kann mans echt nicht mehr mit ansehn -.-

    @sgt. nukem
    so, hier ist deine theorie grafisch dargestellt:
    http://www.theitclass.de/meian/trash/autos.jpg

    (hoffe die farbunterschiede sind einigermaßen deutlich. bin müde und will langsam ins bett, ist also nur auf die schnelle angefertigt ;))

    der rote balken stellt immer die aktuelle position des autos dar.

    und nun erklär uns das ganze bitte nochmal...

    alles klar!? 😉

    Oh Mann... okay, werd' ich nachher mal mspaint.exe anschmeissen... 🤡 👍

    Hab' jetzt aber keinen Bock. Bis nachher... 😋

    0
  • ?

    Bezüglich der Geschwindigkeiten:
    Die Forderung nach 25 Bildern/Sekunde sollte man schon stellen dürfen - soviel Qualität muss die Kamera liefern können. Und eine gewisse Kontinuität in der Lieferung der Bilder sollte auch gewährleistet sein.
    Nehmen wir mal ein sehr schnelles Fahrzeug - 300 km/h ist ja wohl schnell genug. Das sind bei 25 (also, nicht 10-15) Bildern pro Sekunde 3.33 m pro Bild. Das Fahrzeug hat also von einem Bild zum anderen maximal die eigene Wagenlänge hinter sich gebracht - ferner fallen Autos nicht vom Himmel, erscheinen also mit einer gewissen 'Breite' am Rand. Danach sollte man davon ausgehen können, dass es überlappt, und genau darauf würde ich den Algorithmus aufbauen.
    Eine schnelle Auswertung muss ferner auf einen bestimmten Pixelbereich eingegrenzt werden.

    Was wäre übrigens mit einem Vogelschwarm, der wesentlich weiter vorne ist, die Vögel also die gleiche Größe hätten wie ein Auto - achja, Autos heben ja selten ab...?
    Bereiche, in denen ein Fahrzeug (durch Schattenwurf) seine Helligkeit drastisch wechseln kann, würde ich auch vermeiden...
    Kleiner Tip: testet alles erstmal nachts, und zählt Lampen...

    Übrigens, wenn man weiß, wie das Problem zu lösen ist, warum hängt's dann am Algorithmus?

    (Mehr Beratung kostet Geld ;))

    0
  • E

    Bitsy schrieb:

    Bezüglich der Geschwindigkeiten:
    Die Forderung nach 25 Bildern/Sekunde sollte man schon stellen dürfen - soviel Qualität muss die Kamera liefern können. Und eine gewisse Kontinuität in der Lieferung der Bilder sollte auch gewährleistet sein.
    Nehmen wir mal ein sehr schnelles Fahrzeug - 300 km/h ist ja wohl schnell genug. Das sind bei 25 (also, nicht 10-15) Bildern pro Sekunde 3.33 m pro Bild. Das Fahrzeug hat also von einem Bild zum anderen maximal die eigene Wagenlänge hinter sich gebracht - ferner fallen Autos nicht vom Himmel, erscheinen also mit einer gewissen 'Breite' am Rand. Danach sollte man davon ausgehen können, dass es überlappt, und genau darauf würde ich den Algorithmus aufbauen.
    Eine schnelle Auswertung muss ferner auf einen bestimmten Pixelbereich eingegrenzt werden.

    Was wäre übrigens mit einem Vogelschwarm, der wesentlich weiter vorne ist, die Vögel also die gleiche Größe hätten wie ein Auto - achja, Autos heben ja selten ab...?
    Bereiche, in denen ein Fahrzeug (durch Schattenwurf) seine Helligkeit drastisch wechseln kann, würde ich auch vermeiden...
    Kleiner Tip: testet alles erstmal nachts, und zählt Lampen...

    Übrigens, wenn man weiß, wie das Problem zu lösen ist, warum hängt's dann am Algorithmus?

    (Mehr Beratung kostet Geld ;))

    1. Wir haben keine 25 Bilder pro Sekunde sonder MAX (!!!) 5-10! Der Grund: Die Auswertung dauert so lange!
    2. Vogelschwarm dürfte nur als störung auftreten. Das Problem sollten wir vernachlässigen können.
    3. Nachts ist noch bescheidener. Wir gehen also erstmal vom Tag aus. Es muss ja hinterher auch damit klappen.
    4. Warum es am Algo. scheitert? Ganz einfach erklärt.
    Wir wissen: Wir gucken auf die Autobahn ud zählen die Autos pro Minute in beide Richtungen. Nach einer gwissen Testphase zum Erfahrungen sammeln können wir dann je nach Anzahl KFZ/Min. eine Aussage treffen ob Stau ist oder zähfliessender Verkehr oder freie Bahn oder einfach mal gar keine Autos unterwegs sind.
    Ganz leicht, oder? Zumindest, wenn man Mensch ist.
    Also brauchen wir: Einen Algorithmus - um den ganzen Spass dem Compi bei zu bringen, damit wir keine armen Leute dafür bezahlen müssen, die Zählen.
    Wir haben: Keine Ahnung - wie wir den Algo. bauen sollen.
    Folgerunge: Wir wissen wies geht, aber es scheitert am Algorithmus. Noch Fragen 😉

    0
  • ?

    Aber ihr müsst doch gar nicht so viel auswerten!
    Ihr könnt zu Beginn eine etwas länger dauernde Kalibration machen - nach einer kleinen Weile (vorausgesetzt, es ist gerade kein Stau!) habt ihr den sich nicht bewegenden Hintergrund komplett. Wenn ihr jetzt die Bilder schnell reinkriegt, müsst ihr für neue Events nur an den Rändern suchen, und ein paar Verifikationen mit der Bewegung machen (also eine Art Listenverwaltung, ob das, was links reinkommt, auch rechts raus ist etc.)
    Logisch - eine LKW-Karawane auf der 'vorderen' Spur macht euch jede Auswertung der anderen Spur kaputt - insofern ist die Randauswertung der einen Seite nicht so einfach, wie die der anderen. Jenes Problem mit der LKW-Karawane dürfte euch sowieso das ganze Konzept zerstören...

    0
  • L

    nichts konstruktives, nur eine Bemerkung zu "In welche Richtung fährt dieses Auto" von TomasRiker. Sucht mal unter google Bildersuche unter auto und nehmt das erste Bild. Kommt es jemandem bekannt vor?

    0
  • S

    lustig schrieb:

    nichts konstruktives, nur eine Bemerkung zu "In welche Richtung fährt dieses Auto" von TomasRiker. Sucht mal unter google Bildersuche unter auto und nehmt das erste Bild. Kommt es jemandem bekannt vor?

    TomasRiker schrieb:

    Auf die Schnelle hab ich bei der Google-Bildersuche mal nach "Auto" gesucht, und das kam dabei raus 😃

    🙄 🙄 🙄

    0
Anmelden zum Antworten