@webfritzi

hi webfritzi!
ich will gerne mal ein schönes beispiel dem forum zeigen;-)
wie machst du diese formel rein???
http://www.c-plusplus.net/forum/images/img_cache/-1187772197.png

bild hochgeladn...kann ich das a machn???

cu

SG1

Mit $LaTeX$ . Siehe http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=56799

aufgabenstellung:
http://gerii.com/bildb.jpg

nummer 6 hab ich zu rechnen versucht!!!

rechenweg:
http://gerii.com/rechnung.jpeg

was meint ihr dazu??????

cu

hi

WebFritzi

@nike: Welchen Zweck hat dieser Thread?

WebFritzi schrieb:

@nike: Welchen Zweck hat dieser Thread?

ich wollt dich fragen ob du schaun kannst, ob ich richtig gerechnet habe!???
wär fein!!

cu

WebFritzi

nike. schrieb:

ich wollt dich fragen ob du schaun kannst, ob ich richtig gerechnet habe!???
wär fein!!

Ja, hast du. Nur hast du den Faktor 1/3 am Ende vergessen. Außerdem finde ich deine Substitution etwas aufwändig. Besser, du hättest v=t²+1 gesetzt.

P.S.: Wenn du in Zukunft einen Thread fortsetzen willst, dann schreib doch auch bitte in denselben, und mach keinen neuen auf.

WebFritzi schrieb:

nike. schrieb:

ich wollt dich fragen ob du schaun kannst, ob ich richtig gerechnet habe!???
wär fein!!

Ja, hast du. Nur hast du den Faktor 1/3 am Ende vergessen. Außerdem finde ich deine Substitution etwas aufwändig. Besser, du hättest v=t²+1 gesetzt.

P.S.: Wenn du in Zukunft einen Thread fortsetzen willst, dann schreib doch auch bitte in denselben, und mach keinen neuen auf.

kannst du mir zeign wie das besser zu machen ist mit v=t²+1??? weil die rechnung is nicht leicht *g*

ok mach ich...

cu

WebFritzi schrieb:

aufwändig

Bah! Ist das Neue Rechtschreibung?

MaSTaH-loggedOut schrieb:

WebFritzi schrieb:

aufwändig

Bah! Ist das Neue Rechtschreibung?

Ja, ist es!

'Aufwändig' ist völlig inkorrekt. Korrekt hieße es 'aufwendig'.

absolute_beginner

lehrer schrieb:

'Aufwändig' ist völlig inkorrekt. Korrekt hieße es 'aufwendig'.

Nach der alten (und meiner Meinung nach etwas logischeren) Rechtschreibung natürlich... er wollte wohl die neue verwenden.

lehrer schrieb:

'Aufwändig' ist völlig inkorrekt. Korrekt hieße es 'aufwendig'.

wasn quatsch!
das wort kommt von "Aufwand" und dementsprechend heißt es auch "aufwändig"!!!
kapiert?????ßßßßß

WebFritzi

Danke @reschtschraibung.

@nike: Naja, du hast doch

$L = \int_0^1 t\sqrt{t^2+1}\,\,dt$

Wenn du nun v = t²+1 setzt, dann ist dv/dt = 2t, also dt = dv/2t. Für die Grenzen: Ist t=0, so ist v=1; ist t=1, so ist v=2. Deshalb:

$L = \frac{1}{2}\int_1^2 \sqrt{v}\,\,dv$

absolute_beginner

reschtschraibung schrieb:

lehrer schrieb:

'Aufwändig' ist völlig inkorrekt. Korrekt hieße es 'aufwendig'.

wasn quatsch!
das wort kommt von "Aufwand" und dementsprechend heißt es auch "aufwändig"!!!
kapiert?????ßßßßß

Wer sagt Dir denn, daß es nicht von "aufwenden" kommt? Neue Rechtschreibung ist zum KOTZEN!!!

Wer sagt Dir denn, daß es nicht von "aufwenden" kommt?

Ich sage es ihm.

Neue Rechtschreibung ist zum KOTZEN!!!

Nein. Sie ist einfach, logisch und wesentlich konsequenter.

WebFritzi

duden.de sagt, es ist beides, also aufwendig und aufwändig, möglich.

absolute_beginner

der_held schrieb:

Nein. Sie ist einfach, logisch und wesentlich konsequenter.

*lol*

Klar, konsequenter... mhm, sicher, man nehme nur mal die ss/ß- Schreibung... anstatt wirklich alle ß endgültig durch ss zu ersetzen, sind doch wieder einige ß übriggeblieben... ja, doch, sehr konsequent.

Auch die neuen Interpunktionsregeln sind seeehr logisch, klar... im Fall des erweiterten Infinitivs bestärken sie das Klischee, Deutsch wäre eher eine Schriftsprache. Blöd nur, daß es eben auch im Deutschen Betonungsregeln gibt, diese helfen beim Erzeugen eines konstanten Sprachfluß'.

Auch Schönheitsfanatiker werden begeistert sein, denn Filosofie ist ja viel schöner als Philosophie... leider kümmert sich hier die neue Schreibweise

a) weder um die angebliche Verdeutlichung der Herkunft eines Worts,
b) noch um Deine Konsequenz, denn laut Regel wird bei ungebräuchlichen Wörtern weiterhin ph verwendet.

In Spanien war man da wesentlich konsequenter, dort wurde z. B. jedes ph durch f ersetzt...

Klar, konsequenter... mhm, sicher, man nehme nur mal die ss/ß- Schreibung... anstatt wirklich alle ß endgültig durch ss zu ersetzen, sind doch wieder einige ß übriggeblieben... ja, doch, sehr konsequent.

Hä? ß ist ein Deutscher Buchstabe. Warum sollte man ihn Aufgeben. Vielleicht sollten wir auch einfach mal das j rauswerfen? Schwachsinn!

Die Regel zu ss/ß ist doch wirklich einfach. Wenn man es schnell spricht ss, wenn man es langsam spricht ß. Beispiel Fuß aber Fass. Und keine Unmengen von Sonderregelungen, wie am Ende eines Wortes immer ß, vor einem t immer ß, ... . Ich frag mich sowieo, wie solche schwachsinnigen Regeln entstehen.

WebFritzi

absolute_beginner schrieb:

Klar, konsequenter... mhm, sicher, man nehme nur mal die ss/ß- Schreibung... anstatt wirklich alle ß endgültig durch ss zu ersetzen, sind doch wieder einige ß übriggeblieben... ja, doch, sehr konsequent.

Ne, du hast nicht begriffen. Nach langem Vokal kommt ein 'ß', nach kurzem ein "ss". Das ist konsequent und logisch!

absolute_beginner schrieb:

Auch die neuen Interpunktionsregeln sind seeehr logisch, klar... im Fall des erweiterten Infinitivs bestärken sie das Klischee, Deutsch wäre eher eine Schriftsprache. Blöd nur, daß es eben auch im Deutschen Betonungsregeln gibt, diese helfen beim Erzeugen eines konstanten Sprachfluß'.

Bei dem erweiterten INfinitiv mit "zu" stimme ich dir voll und ganz zu. Oft muss ich einen Satz beim Lesen nochmal von vorne lesen, weil ich die Betonung nicht mitbekommen habe. Ich finde, hier ist ein Komma einfach obligatorisch!

absolute_beginner schrieb:

Auch Schönheitsfanatiker werden begeistert sein, denn Filosofie ist ja viel schöner als Philosophie...

Es gibt sicher manche, für die das so ist, ja. Das ist nichts weiter als Ansichtssache. Für uns mag es dumm aussehen, aber für andere sicherlich nicht. Das hängt bei uns auch mit Gewöhnung zusammen.

der_held schrieb:

Hä? ß ist ein Deutscher Buchstabe. Warum sollte man ihn Aufgeben. Vielleicht sollten wir auch einfach mal das j rauswerfen? Schwachsinn!

*LOL*

der_held schrieb:

Die Regel zu ss/ß ist doch wirklich einfach. Wenn man es schnell spricht ss, wenn man es langsam spricht ß. Beispiel Fuß aber Fass. Und keine Unmengen von Sonderregelungen, wie am Ende eines Wortes immer ß, vor einem t immer ß, ... . Ich frag mich sowieo, wie solche schwachsinnigen Regeln entstehen.

Meine Meinung!