Verständnisproblem char * vs char s[]
-
Du meinst vermutlich das:
char *p; p = "string";Das macht sinn, dabei zeigt p auf "string".
-
Man darf nur nicht vergessen, dass auch hier kein Speicher "reserviert" wird. Also reinschreiben is nicht.
-
sorry, ich meinte:
char *p; p = "string";aber damit geht reinschreiben eben doch, obwohl kein Speicher reserviert wurde
Damit würde doch meine Frage weiter bestehen - oder? Denn wie kann p auf "string" zeigen, wenn "string" in keiner variable steckt - also für "string" kein Speicher reserviert wurde? Es wird doch bestimmt nicht automatisch ein array angelegt, wenn ein pointer auf ein character deklariert wird. Versteht Ihr, was ich meine bzw. nicht verstehe???
-
Also erstmal pointet "p" auf irgendeine speicheradresse, da du den pointer ja nicht mit NULL oder sonstwas initialisiert hast... danach werden 6 Byte Speicher für deinen String "string" angefordert und p danach als Pointer auf diesen Bereich initialisiert! Ist doch alles in Ordnung...
-
Doch, es wird ein Array angelegt. Allerdings ist das nicht zum reinschreiben bestimmt, wenn du damit arbeiten willst, musst du eine Kopie machen. Beispielsweise könnte der Compiler für "string" bei mehrmaligem Auftauchen nur einmal Platz anlegen. Oder angenommen, du hast sowohl "string" als auch "ring" im gleichen Programm, dann darf er die Strings überlappend anlegen. Und zu guter Letzt darf er die Strings auch in einem read-only-Speicherbereich ablegen.
Stringliterale haben statische Speicherdauer, d.h. sie werden beim Start des Programms angelegt und initialisiert und bestehen bis zum Ende.
-
alpha one schrieb:
... danach werden 6 Byte Speicher für deinen String "string" angefordert ...
Das genau hätte ich nach meinem Verständnis anders gesehen,
denn dann hätte der Code doch so lauten müssen:char s[7]; strcpy(s, "string");
-
Danke Bashar!!!
Die Antwort erklärt mir auch das Verhalten von einigen Testläufen.
Also nochmal danke !!!
-
Hmmm.... ich bin zwar erst seit 4 Wochen am C programmieren, habe vorher jahrelang nur auffem assembler (68k) gecoded aber ich würde es trotzdem anders sehen....
ich meine char s[7]; legt einen speicherbereich über 7 bytes an, der erstmal allerdings leer oder sonst wie zugemüllt ist. Da du jetzt erst deinen String "string" in diesen reservierten speicherbereich mit strncpy reinkopierst, hat der String "string" ja letztendlich schon irgendwo im Speicher gestanden, sonst hätte ihn strncpy ja nicht kopieren können! D.h dein String müsste nach der Kopieraktion in dein Char-Array ja zweimal im Speicher stehen.... also wieso nicht gleich einen Pointer auf den String mit char *p="HALLO!" zuweisen???? Ok, klärt mich auf wenn ich da was falsch verstehe!
-
Völlig richtig. Du hattest aber vorher geschrieben, die 6 Bytes würden erst in dem Moment reserviert, indem der Pointer zugewiesen wird. Das kann natürlich nicht sein.
BTW das Problem an char *p = "string" ist, wie ich schon schrub, dass String-Literale als read-only anzusehen sind.
-
...das hab ich jetzt auch verstanden... cool, danke!
ps: "schrub" ist auch nicht schlecht hehe!