Suche Programmierer/Webmaster für die Entwicklung eines C++ Frameworks
-
cYaONE schrieb:
Zeus schrieb:
1. GC lass das sein ....
Gründe?
Naja ...
Es gibt Java und .NET mit allen Sprachvarianten. Sind das nicht genug Lösungen für Umgebung mit GC ?Allerdings gibt es keine wirklich gute native 00 Frameworks. Oder ?
mfg
Zeus
-
Das "C" vor einer Klasse weglassen ist einfach Blödsinn!
Man soll doch auch schnell erkennen das es eine Klasse ist und nicht einfach nur eine Datenstruktur oder sonstiges.
Es gibt schon nen Grund warum sich jemand die ungarische Notation hat einfallen lassen.
Aber die ist ja bestimmt "veraltet" und taugt daher nix mehr.
Wenn ich dir nun sage das dein P4 bei den meisten Programmen nur als schneller 8086 arbeitet und somit auch "veraltet" ist wirfst du ihn ja auch nicht weg oder?
-
ja, man kann es auch übertreiben mit den standards und ich denke es bleibt jedem selten überlassen (hab ich ja auch gesagt) und ich denke der ausdruck "veraltet" ist hier fehlangebracht.
es gibt halt nur viele die das davor machen weils die mfc gemacht hat und das is imho quatsch.
aber wie gesagt, is sache des persönlichen stils...edit: aber ich denke auch nicht, dass es blödsinn is das C wegzulassen, man kann klassen auch anders makieren, bzw. man macht alles mit klassen, dann kommt die frage gar nich erst auf.
mfg
Black Sting
-
Man macht alles mit Klassen?
So und du hast auch bei Klassen NIE eine Datenstruktur dabei?
Naja.
Alleine sowas zu bemängeln das ein C da wegmuß ist schon......naja.
-
Ich will euch ja nicht stören, es wäre aber schön, wenn ihr wieder back 2 topic könnt
Bin wie gesagt immer noch auf der Suche nach begeisterten Programmierern!PS: Ich finde es übrigens auch etwas
sich über sowas zu streiten ...
-
Warum redet ihr alle überhaupt vom Standard ? 'C' oder nicht 'C' ist wie ihr
sagt eine Stilfrage und hat mit dem Standard nix zu tun. Falls ihr denkt,
dass ich so ein Standardfan bin, muss ich euch enttäuschen, denn ich habe
eigentlich noch nie etwas ganz Std.-mässiges geschrieben. Ich habe ihn nur
erwähnt, weil cYaONE seine Lib platformunabhängig halten will, womit es nötig
wird, sich ein wenig dem Standard anzupassen...@TeeJay:
Was ist daran denn so wichtig, zu wissen, ob etwas eine Klasse oder ein struct
ist ? Macht das einen (wichtigen) Unterschied ? Wenn es wirklich nötig ist,
es so explizit unterscheiden zu müssen, dann sollte man das Design vielleicht
nochmals überdenken.Wie gesagt ist aber alles eine Stilfrage...
cYaONE schrieb:
Ich finde es übrigens auch etwas sich über sowas zu streiten ...
Hast du ne Idee, was wir sonst machen könnten
?mfg BlueShift
-
nur noch einmal ot:
ich hab nur gesagt, dass ich es besser finde ohne, habe nie vorgehabt es dir vorzuschreiben oder sowas...und bemängeld hab ichs imho auch nich!
mfg
Black Sting
-
Hi!
Also ich programmiere jetzt schon etwas länger C++ und seit kurzem C#! Mit der Win-API habe ich auch schon des öfteren gearbeitet. Hätte auf jeden Fall Interesse an diesem Projekt mitzuarbeiten!
-
Das freut mich!
Hast du ICQ? Wenn nicht, lade es dir bitte runter. Mit Messengern kann mit nämlich immer noch am schnellsten übers Netz kommunizieren! Meine ICQ-Nummer findest du in meinem Profil!
-
Was kann dein RTTI mehr als das C++ RTTI? Wie funktioniert es?
-
Du kannst beispielsweise den Namen einer Klasse als String an eine Funktion übergeben, die dann eine neue Instanz der Klasse erstellt (auf Wunsch auch mit Funktionsparametern).
Außerdem liegen alle Klassennamen als Strings vor, was es möglich macht, den Namen bestimmter Objekte auszugeben (was beispielsweise beim debuggen sehr nützlich sein kann).Ich hab aber jetzt beschlossen, das Projekt zu stoppen - nicht weil es mir zu viel Arbeit ist, sondern weil .NET die Zukunft sein wird. Es wäre nicht das Wahre für mich, C++ mit Makros (oder anderen unschönen Dingen) "aufzurüsten", die den Code noch unübersichtlicher machen, als er sowieso schon ist. Man muss nunmal einsehen, dass C++ inzwischen veraltet ist. Erzählt mir jetzt aber bitte nichts davon, dass der letzte Standard noch garnicht so alt ist (98) - ja und?
- Die RTTI ist miserabel
- was als STL bezeichnet wird, ist wirklich das Minimum und so Dinge wie GUI, Threads usw. als Standard vorzuschreiben wäre auch nicht zuviel verlangt.
- Die Größe der Typen variiert auf den verschiedenen Plattformen
- Es gibt tausende Bibliotheken zu jedem erdenklichen Thema, aber keine, die man wirklich als "Standard" bezeichnen kann (was ich persönlich als Nachteil empfinde) ...
- ...
Da kann mir der Geschwindigkeitsvorteil auch gestohlen bleiben!
Ich freu mich auf Mono ...
-
- Für Mono gibt es keinen Linux-Amd64 Port und dotgnu is dann momentan wohl noch eher lahm und meine 32bit Emulation will ich unter keinen Umständen bemühen
- .NET baut auf ner Menge Patenten auf. Das ist schlecht, weil es muss ja einen Grund geben, dass Microsoft sich das hat patentieren lassen.
- ICH freu mich lieber auf C++0x - das behebt einige Mängel
Nur meine Meinung.
(Jaja ich weiß dass ich spät dran bin :D)
-
C++0x?
Ist das ein neuer Standard?
Welche Mängel werden dabei behoben?
-
C++0x ist der nächste C++ Standard, der aber noch gerade entwickelt wird, C++0x is auch nur der vorläufige Name. Da C++0x noch nich da is, kann ich dir nich sagen was besser sein wird, aber: es wird auf keinen Fall eine GUI-Lib beinhalten, siehe WinForms das schon bald von Longhorn überholt wird.