[Physik] Relativitätstheorie
-
ich bin verwirrt. heute in der schule meinte unsere neue chemielehrerin, dass ein teil der speziellen relativitätstheorie falsch ist, oder zumindest, dass ein bekannter von ihr das behauptet, der schon seit langem auf der suche ist, seine vermutung experimentell zu bestätigen. genaueres ließ sich aus ihr nicht herausquetschen, sie meinte nur:
es geht um eine einzige gleichung in der speziellen relativitätstheorie
es geht um die lichtgeschwindigkeit, und dass diese "in wirklichkeit" keine obergrenze ist (wie genau sie das meint war unklar)weiß jemand, was sie meinte? hat sie recht? ist tatsächlich ein teil der speziellen relativitätstheorie falsch? ich dachte immer, diese sei eine der am besten überprüftesten theorien?
etwas googlen brachte das, hat allerdings schon drei rufzeichen im titel...
gibt es darum tatsächlich eine debatte? was genau ist die problematik (wenn es denn eine gibt)?bin dankbar für erläuterung, weiterführende informationen, etc.
-
1. die annahme c = const. führt zu vielen nachweisbar richtigen schlußfolgerungen
2. es würde mich prinzipiell nicht wundern, wenn eine bestehende theorie diskutiert wird, weil sie nicht mehr alle möglichen fälle abdeckt oder nicht alles erklären kann, was beobachtbar ist, denn dies war bis jetzt immer so.
-
Das ganze ist Schrott zumindest meiner Meinung nach.
Es gibt Leute die erzählen etwas von einer Überlichtgeschwindigkeit.Schau am besten mal hier:
m.f.g.
-
davie schrieb:
weiß jemand, was sie meinte? hat sie recht? ist tatsächlich ein teil der speziellen relativitätstheorie falsch? ich dachte immer, diese sei eine der am besten überprüftesten theorien?
etwas googlen brachte das, hat allerdings schon drei rufzeichen im titel...
gibt es darum tatsächlich eine debatte? was genau ist die problematik (wenn es denn eine gibt)?bin dankbar für erläuterung, weiterführende informationen, etc.
Ist schon seit 1989 ein Thema - ich glaube Prof. Chilla Uni Colorado war es der als erster Geschwindigkeitunterschiede beim Tunneleffekt festgestellt hat, als er bei einen Tunneleffekt durch eine Silberschicht einen Geschwingikeitsanstieg von 1,3 C feststellte. Prof Niemitz - Uni Köln erzielte bei Tunneleffekten mit Mikrowellen sogar 2,1 C (Ohne Gewähr.Alles aus Gedächnis
).Wühl mal...
http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&q=Tunneleffekt+"über+lichtgeschwindigkeit"&meta=
-
Na bitte!
Wer googelt der findet
:
http://www.ph2.uni-koeln.de/Nimtz/
http://www.wiley-vch.de/publish/en/books/bySubjectPH00/forthcomingTitles/3-527-40440-6/?sID=d05b
http://www.wiley-vch.de/templates/pdf/Nimtz_Tunneleffekt.pdf
-
HarlekinAlpha[:] schrieb:
Das ist doch auch Schrott. Wilde Theorien von Laien, was soll das bringen? Da kannst du auch hier abwarten wie sich der Thread entwickelt.
Prof84:
Das Nimtz-Experiment ist schon lange im Rahmen der Relativitätstheorie erklärt. Da findet keine Informationsübertragung mit mehr als c statt. Irgendwelche Geschwindigkeiten können selbstverständlich immer größer als c sein, nimm nur den Laserpunkt auf dem Mond als Beipiel.
-
@Bashar:
Danke für die Info.
Bin halt ca. 8-9 Jahre raus aus der Physik...
-
Im Internet gibt es eine ganze Reihe von Seiten, die mit allen Mitteln versuchen, die Relativitätstheorie als falsch hinzustellen. Aber entweder wird ein Aspekt der Relativität vergessen oder falsch interpretiert, um so die Theorie als falsch erscheinen zu lassen. Widersprüche hat man aber bisher nicht gefunden, und dort, wo sie auftreten könnten, setzen andere Theorien an (allgemeine Relativitätstheorie, Quantentheorie ..). Das ist so gesagt Unsinn. Man könnte genau so gut sagen, dass jede bisherige und jede zukünftige Theorie über die Beschaffenheit des Universums falsch sei - das ist eine Trivialitität, denn die Natur ist nun mal nicht die Theorie. Ob eine Theorie "richtig" oder "falsch" ist, ist auch völlig irrelevant. Die Aufgabe einer Theorie ist es lediglich, zutreffende Vorhersagen zu machen.
Ebenso wie bei der Newton'schen Mechanik kennt man auch für die RT und die QT die Grenzen ihrer Gültigkeit. Im Rahmen dieser Grenzen kann man diese Theorien aber sehr gut benutzen, denn da machen sie ja zutreffende Vorhersagen. Und zutreffende Vorhersagen zu machen ist nun mal die einzige Aufgabe jeder Theorie, oder sehe ich das falsch???
-
saarwars386 schrieb:
.... Widersprüche hat man aber bisher nicht gefunden, und dort, wo sie auftreten könnten, setzen andere Theorien an (allgemeine Relativitätstheorie, Quantentheorie ..). Das ist so gesagt Unsinn. Man könnte genau so gut sagen, dass jede bisherige und jede zukünftige Theorie über die Beschaffenheit des Universums falsch sei - das ist eine Trivialitität, denn die Natur ist nun mal nicht die Theorie. Ob eine Theorie "richtig" oder "falsch" ist, ist auch völlig irrelevant. Die Aufgabe einer Theorie ist es lediglich, zutreffende Vorhersagen zu machen.
Ebenso wie bei der Newton'schen Mechanik kennt man auch für die RT und die QT die Grenzen ihrer Gültigkeit. Im Rahmen dieser Grenzen kann man diese Theorien aber sehr gut benutzen, denn da machen sie ja zutreffende Vorhersagen. Und zutreffende Vorhersagen zu machen ist nun mal die einzige Aufgabe jeder Theorie, oder sehe ich das falsch???
http://www.aberhallo.de/lexikon/index.php/Gro�e_Vereinheitlichte_Theorie
http://www.aberhallo.de/lexikon/index.php/StringtheorieHmmm, Urteile selbst...
... Bashar?!? Deine Expertise?!?