mehr-prozessor-systeme: aufteilung einer rechnung

rüdiger

ja, ich seh da auch nicht den Durchbruch drin. Solche Techniken sind ja seit langem bekannt und werden seit langem genutzt.

nunja, neu ist das system nunmal nicht, aber ein cluster soll es nicht werden!

mpp > massiv parallel processing
oder
smp > symetrischem multiprocessing

nunja, ein cluster hat nunmal eine sehr hohe latenz für die daten (der grund dafür ist das ethernet, denn es ist niemals für echtzeit gedacht gewesen!!!) ich meine die liegt annäherd bei 20us. nunja, da dieses system nunmal keine ethernet benutz ist dort die latenz kleiner ich schätze mal, das man sie auf unter 5us bekommen kann.

rüdiger

Cluster müssen ja nicht nur über Ethernet laufen.

Aber was genau stellst du dir vor? Ein Mainboard auf das du immer mehr weitere Prozessoren stecken kannst?

hmm ein dual oder quad besücktes board, das über ein eigenes bussystem verfügt und so zu anderen boards hinzugefügt werden kann.

so ähnlich wohl wie der vme-bus nur wesentlich schneller.
das system ist so schnell wie die langsamste komponente

auch ist bei clustern der energieverbrauch/verlustleistung etwas höher, ebenso wie der platzaufwand.

hmm wieviele cpus kann man wohl in einem rack unterbringen?
ich geh mal ungefähr von 4cpus auf doppelt eurokartenvormat aus.
dann kann ich auf ein 6HE-19zoll gehäuse bestimmt 10 karten unterbringen. also 40 cpus.
davon dann mind 5 pro rack und schon habe ich 200 cpus verhältnismäßig platzsparend (~1m²)
untergebracht. und bei der leistungsaufnahme von ~10w bei 1GHz sind wir dann bei 2kw pro rack.
da kommt ein gleichstarkes cluster doch schonmal nicht mit, oder??

nman

tüddel schrieb:

[...]und bei der leistungsaufnahme von ~10w bei 1GHz sind wir dann bei 2kw pro rack.
da kommt ein gleichstarkes cluster doch schonmal nicht mit, oder??

Das ist jetzt aber eine Milchmädchenrechnung.
Btw., hast Du sowas schon gesehen?

C++ Forumbot

Dieser Thread wurde von Moderator/in kingruedi aus dem Forum Rund um die Programmierung in das Forum Themen rund um den PC verschoben.

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

Sgt. Nukem

Ich würd' PlayStations nehmen... http://arrakis.ncsa.uiuc.edu/ps2/cluster.php

Winn

IBM macht mit seinen Blade Servern nix anderes
Das Pendant zu Fortran parallel computing ist "CxC" in C ähnlicher Syntax
Warum das Rad immer wieder neu erfinden, wenn MPI oder PVM schon da sind.

Winn

ok...
nachdem ich jetzt sehr viele neue quellen gelesen habe, bin ich
jetzt doch der ansicht, das man ein cluster benutzen sollte.
am meisten hat mich dieses fasziniert! http://www.mini-itx.com/projects/cluster/
hmm, aber die meiste komponente dieses boardes wie vga,sound,... braucht man nicht!
weiß jemand, ob diese auch ohne angeboten werden?
von via zumindest nicht.so könnte man weitere kosten senken!