IE hat große Probleme, die mich langsam erheblich nerven

Ich denke, das selbst für einen DAU der Firefox sicherer ist als IE, ja ich denke sogar, dass gerade für einen DAU, der sich nicht ständig Updates draufspielt, der Firefox sicherer ist (siehe auch Standardeinstellungen).
Von daher war dieser Rat gewiss zu mehr als zum Flamen geeignet.
Dass die nicht wissen, was OpenSource bedeutet, ist relativ bedeutungslos in diesem Zusammenhang, solange sie wissen, dass er kostenlos ist, wird das wohl kein Problem darstellen.

Und, darauf kann man nur hoffen, wird Firefox durch ein höheren Verbreitungsgrad nicht überladen.

Ja, es sind zum großen Teil die zusätzlichen Funktionalitäten des IEs, die für Sicherheitsprobleme sorgen. Das kann aber dem Firefox IMHO nicht wirklich passieren, weil der Firefox sicherlich der letzte Browser ist, bei dem nicht-standartisiertes Microsoft-Zeugs draufkommt.

Für mich hört sich das immer so an, als wenn durch Open-Source alle Probleme, die die Computerwelt jemals gesehen hat, gelöst würden.

Der Mozilla löst einige Probleme, um nichts anderes geht es ja.

Ich möchte btw. sehr ernsthaft behaupten, dass der Threadersteller mit dem Firefox dieses Problem nicht gehabt hätte. Ich habe auch mal mit einem Spybot zu kämpfen gehabt (incredifind) und eigentlich generell mit sehr viel Zeugs, was Ad-Aware aussortiert (gut, hauptsächlich Cookies).
Dagegen habe ich nach 3monatiger Firefox-Nutzung nicht ein einziges Teil auf meinem Rechner gehabt, was Ad-Aware irgendwie vernichten würde wollen. Ist also praktisch eigentlich überflüssig geworden, das Teil.

Gerard

also ich habe ie4.0 bis 6.0 duch gemacht und in wie fern ist er den überladen? die einzigsten unterschiede die ich feststellen konnte waren das ich mit jeder neuen version mir die symbolleisten immer besser anpassen konnte und ich die startmenu einträge leichter bearbeiten kann (das hat zwar nix mit den browser zu tun, aber ms hat das halt zusammen gepackt sonst hätten man kein grund upzudaten)

CarstenJ ungeachtet das ich nicht deiner meinung bin, siehst du es doch selbst ein das firefox alleine schon wegen der mangelden verbreitung sicherer ist. das in zukunft sich das ändern kann ist klar, aber zu zeit zählt was jetzt für mich am sichersten ist
und das leuft darauf hinaus firefox zu installieren

und meine prognosse für firefox zukunft ist: es werden sicherlich noch ein paar bugs gefunden mit steigender verbreitung, die firefox leute müssen nicht unter termiendruck arbeiten, wenn ein hacker einer lücke finden kann er sich überlegen ob er sie ausnutzt um dialer zu installieren oder ob er sie lieber melden sollte und bis zu 5000$ von den ff leuten zu bekommen
d.h. die qualität wird steigen und nicht mit jeder neuen version fallen

CarstenJ

Optimizer schrieb:

Ich denke, das selbst für einen DAU der Firefox sicherer ist als IE, ja ich denke sogar, dass gerade für einen DAU, der sich nicht ständig Updates draufspielt, der Firefox sicherer ist (siehe auch Standardeinstellungen).

Firefox ist definitiv sicherer und wird es auch vorerst bleiben. Aber je mehr User es gibt, desto mehr Ansprüche existieren auch. Ich möchte auch nix schlechtreden, aber man muss sich eben auch immer fragen, wieso irgendetwas anders bzw. besser ist.

Von daher war dieser Rat gewiss zu mehr als zum Flamen geeignet.

Weiss ich nicht. Ich finde diese ganzen "Benutze ja keine Microsoftprodukte und die Welt dreht sich anders"-Hinweise oft sehr nervtötend. Aber vielleicht bin ich da auch zu empfindlich, will ich gerne einräumen.

Dass die nicht wissen, was OpenSource bedeutet, ist relativ bedeutungslos in diesem Zusammenhang, solange sie wissen, dass er kostenlos ist, wird das wohl kein Problem darstellen.

Tja, mag ebenfalls sein. Meine Aussage sollte eben nur die Unwissenheit der User verdeutlichen, denn dadurch entstehen eben sehr viele Probleme.

Ja, es sind zum großen Teil die zusätzlichen Funktionalitäten des IEs, die für Sicherheitsprobleme sorgen. Das kann aber dem Firefox IMHO nicht wirklich passieren, weil der Firefox sicherlich der letzte Browser ist, bei dem nicht-standartisiertes Microsoft-Zeugs draufkommt.

Na und? Dann gibts eben andere Sicherheitsprobleme. JavaScript ist auch standardisiert, und dadurch können zumindest so nervige Probleme entstehen wie der OP beschrieben hat. Dass Microsoft sehr viel Mist produziert steht auch außer Frage, aber eben genau dein Kommentar hört sich für mich an, also ob ausschließlich MS Mist produzieren würde. Auch allgemeine Standards sind nicht vor Sicherheitslücken sicher:
http://www.sans.org/top20/

Der Mozilla löst einige Probleme, um nichts anderes geht es ja.

Ja, tut er. Noch. :p

CarstenJ schrieb:

Na und? Dann gibts eben andere Sicherheitsprobleme. JavaScript ist auch standardisiert, und dadurch können zumindest so nervige Probleme entstehen wie der OP beschrieben hat.

Naja Javascript kann meines Wissens nach keinen übermäßig großen Schaden anrichten, was natürlich allein schon daran liegt, dass es keinen Zugriff auf Systemresourcen wie das Dateisystem etc. hat.

Gerard schrieb:

also ich habe ie4.0 bis 6.0 duch gemacht und in wie fern ist er den überladen?

Ich finde ActiveX und VBScript völlig daneben und insbesondere die Möglichkeiten, die man damit hat, stellen ein erhebliches Sicherheitsrisiko dar. Bei VBScript gibt es zwar verschiedene Sicherheitsstufen, aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass die Prüfung selber oft versagt.
Über ActiveX wird das Windows Update gemacht.... muss ich mehr sagen?
Damit kann man echt alles machen und sowas gehört IMHO einfach nicht in einen Browser, mit dem ich dann auf zwielichten Rotlicht-Seiten unterwegs bin.
Gut, man muss ActiveX-Komponenten extra installieren "Um unser Angebot nutzen zu können..."

CarstenJ

Gerard schrieb:

also ich habe ie4.0 bis 6.0 duch gemacht und in wie fern ist er den überladen?

Siehe Optimizers Beitrag.

CarstenJ ungeachtet das ich nicht deiner meinung bin, siehst du es doch selbst ein das firefox alleine schon wegen der mangelden verbreitung sicherer ist. das in zukunft sich das ändern kann ist klar, aber zu zeit zählt was jetzt für mich am sichersten ist
und das leuft darauf hinaus firefox zu installieren

Ja, zur Kenntnis genommen. Bevor das hier noch ausartet: Ich benutze ja selbst Firefox, und der IE ist in der Tat nicht der Browser der Wahl, weil er mit zuviel Zeugs zugemüllt wurde.

Mir ging es nur um die Tatsache, dass es sehr oft unabhängig vom Hersteller ist, ob etwas sicher ist oder nicht, sondern eben auch vom User und seinen Maßnahmen. Und da oft der Tipp gegeben wird, man sollte auf Linux umsteigen wenn man irgendwelche Probleme mit Windows hat, habe ich einfach mal meine Meinung dazu geschrieben.

CarstenJ schrieb:

Mir ging es nur um die Tatsache, dass es sehr oft unabhängig vom Hersteller ist, ob etwas sicher ist oder nicht, sondern eben auch vom User und seinen Maßnahmen. Und da oft der Tipp gegeben wird, man sollte auf Linux umsteigen wenn man irgendwelche Probleme mit Windows hat, habe ich einfach mal meine Meinung dazu geschrieben.

Also, das Wort Linux wurde erst jetzt mit Deinem letztem Post erwähnt Ich kann den Wirbel hier nicht verstehen. Soweit ich sehen kann, hat MaSTaH, der den Tipp mit der Installation von Firefox gab, kein einziges böses Wort über Microsoft und den IE verloren. Ich finde ehrlich gesagt das Verhalten der Leute lächerlicher, die hier eine große Welle machen, weil jemand etwas anderes als Microsoft emmpfohlen hat.

Wenn man sich die zahlreichen Meldungen auf Heise über neuentdeckte Sicherheitslöcher des IEs durchliest, ist unabhängig von persönlichen Präferenzen die Empfehlung einer Alternative durchaus legitim. Und als Allheilmittel wurde sie in MaSTaHs knappen Kommentar auch nicht hochstilisiert.

Auch das Argument, dass der Firefox möglicherweise ebenso zahlreiche kritische Sicherheitslücken aufweisen könnte, die bisher noch keiner entdeckt habe, ist IMHO kein Grund ihn nicht wenigstens anzutesten. Denn erstens weiß man auch beim IE nicht, wieviele Leichen Microsoft noch im Keller hat und zweitens sind etwaige Sicherheitslücken beim Firefox, sofern sie denn da sind, noch nicht bekannt. Solange letzteres der Fall ist, kann man den Firefox objektiv durchaus als die sicherere Alternative betrachten.
Und selbst wenn irgendwann durch steigende Verbreitung zahlreiche Schwachstellen bekannt werden sollte, nehme ich die "sichere Zeit", bis es soweit ist, doch gerne mit.
Ein weiterer Pluspunkt: Im Gegensatz zum IE kann man ihn schmerzfrei wieder deinstallieren, sofern sich der IE doch als bessere Alternative heraustellen sollte.

Tunix == MaSTaH

Der Schlaue schrieb:

Tunix == MaSTaH

LOL, nee

Walli

Der Schlaue schrieb:

Tunix == MaSTaH

Schlauberger, aber leider daneben .

CarstenJ schrieb:

Weiss ich nicht. Ich finde diese ganzen "Benutze ja keine Microsoftprodukte und die Welt dreht sich anders"-Hinweise oft sehr nervtötend. Aber vielleicht bin ich da auch zu empfindlich, will ich gerne einräumen.

Ich benutze microsoft-produkte und finde einige davon echt gut (im vergleich zum wettbewerb), aber der IE ist wirklich nicht gerade das Paradeprodukt von MS.

Mr. B

MaSTaH schrieb:

Ich benutze microsoft-produkte und finde einige davon echt gut (im vergleich zum wettbewerb), aber der IE ist wirklich nicht gerade das Paradeprodukt von MS.

Jo, manche Produkte sind schon klasse, aber der IE eben nicht so sehr. Ich kann mich einfach nich an andere Browser gewöhnen, aber ein IE, der von von Anfang an noch mal durchdacht würde, täte MS auch nicht schlecht... (siehe z. B. ActiveX usw.)

Bis auf dieses eine Problem hatte ich aber sonst nie Schwierigkeiten mit dem IE. Den Pop-up Blocker vom SP 2 z. B. finde ich genial. Der blockt alle Werbungen (zumindest bei mir) und ich muss mir nicht extra n Programm anschaffen, welches mir meine Ressourcen in Massen klaut.

Mr. B

CarstenJ

Tunix schrieb:

Also, das Wort Linux wurde erst jetzt mit Deinem letztem Post erwähnt Ich kann den Wirbel hier nicht verstehen. Soweit ich sehen kann, hat MaSTaH, der den Tipp mit der Installation von Firefox gab, kein einziges böses Wort über Microsoft und den IE verloren. Ich finde ehrlich gesagt das Verhalten der Leute lächerlicher, die hier eine große Welle machen, weil jemand etwas anderes als Microsoft emmpfohlen hat.

So, gut dass ich deine Meinung auch noch kenne.

MaSTaH schrieb:

Ich benutze microsoft-produkte und finde einige davon echt gut (im vergleich zum wettbewerb), aber der IE ist wirklich nicht gerade das Paradeprodukt von MS.

Du hast völlig recht damit, allerdings gibts ja nun schon etliche Posts hier, die bei jedem kleinen Windowsproblemchen gleich ganz Microsoft verteufeln, und das finde ich unangebracht. Aber da wir uns ja nun alle über die Qualitäten des IE einig sind, können wir uns ja endlich auf Weihnachten freuen.

Sgt. Nukem

Mr. B schrieb:

MaSTaH schrieb:

Ich benutze microsoft-produkte und finde einige davon echt gut (im vergleich zum wettbewerb), aber der IE ist wirklich nicht gerade das Paradeprodukt von MS.

Jo, manche Produkte sind schon klasse, aber der IE eben nicht so sehr. Ich kann mich einfach nich an andere Browser gewöhnen, aber ein IE, der von von Anfang an noch mal durchdacht würde, täte MS auch nicht schlecht... (siehe z. B. ActiveX usw.)

Da is' doch mit'm SP2 schon'n guter Anfang gemacht...
Immerhin mußt Du 17mal bestätigen, daß Du auch wirklich ActiveX ausführen willst...

Unix-Tom

Ein wichtiges Argument für Firefox. Tempo.

Ich finde übrigens auch die Entwiclertoolbar super.

Sgt. Nukem

Unix-Tom schrieb:

Ein wichtiges Argument für Firefox. Tempo.

Öhhh... also das wäre z.Z. mein einziges Argument GEGEN Firefox...

Gerard

also per isdn ist der firefox merklich schneller, per dsl kann ich nicht genau sagen aufjeden fall anderes firefox baut die seite nach und nach auf und ie zeigt sie auf einmal an

Ich habe nicht gemerkt, dass der Firefox schneller wäre.
Was allerdings echt mehr rockt, ist, dass er nicht so ein nerviges Flackern hat, wenn man eine Seite anzeigt oder aktualisiert.

Viele Seiten haben ja mit so divs ein Menü gestrickt. Wenn man dort nen Menüpunkt anklickt, macht der IE erstmal alles weiß und lädt die Seite neu. Wenn die Seite schnell geladen wird, ist dieses weiße Flackern sehr unangenehm.
Der Mozilla dagegen zeigt solange die alte Seite an und erst die neue, wenn er fertig ist. Obwohl das Menüelement eigentlich komplett neu aufgebaut wird (ist ja kein Frame), sieht es so aus, als hätte sich nichts geändert und nur der eigentliche Inhalt wird (vom Standpunkt aus, was man sieht) geändert - ohne nerviges Flackern.

Online

Unix-Tom schrieb:

Ein wichtiges Argument für Firefox. Tempo.

also mit dem Auge merk ich das nicht ob Firefox oder IE schneller ist.
Was mir aber manchmal auffällt ist, das Firefox mal die Seiten öfters aus dem Netz zieht stat aus dem cache. Da werden Symbole geladen die eigentlich schon auf der Festplatte liegen sollten.
es gibt tage da wird das Forum hier z.B. sofort angezeigt und dann hat er mal so nen einfall sie Symbol für Symbol aufzubauen so als ob er die Seite zum ersten mal ließt.

Shade Of Mine

Online schrieb:

also mit dem Auge merk ich das nicht ob Firefox oder IE schneller ist.

Schonmal mit Modem oder low end PC gesurft?

Auf High-End geräten mit Breitband Anbindung ist auch Dillo nicht merklich schneller als der IE...

Walli

Unix-Tom schrieb:

Ich finde übrigens auch die Entwiclertoolbar super.

Ja, die ist echt top. Meine weiteren Lieblingsextensions sind FlashGot und FoxyTunes.