4. *exe reducer

*exe reducer

  • R

    Hi,

    es gibt sog. exe-reducer, welche die Größe einer *.exe-Datei verringern können.
    Ich möchte so ein Tool gerne für meine eigenen Programme benutzen und frage mich ob dadurch irgendwelche Nachteile entstehen, wie z.B. dass das Programm nun langsamer arbeitet, was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann.

    Ich habe gelesen, dass irgendwelche überflüssigen header und Tabellen aus der exe entfernt werden. - Was wird eigentlich genau entfernt?

    Gibt es also Nachteile, wenn man solche Reducer benutzt?
    Welcher Freeware Reducer hat denn die beste Kompression?

    Ich wollte ihn für Borland kompilierte C++ Programme verwenden.

    Ich danke im Voraus!
    ravel

    0
  • R

    ich kann dir upx empfehlen. nachteile sollten eigentlich, bis auf ein paar millisekuden mehr ladezeit, nicht entstehen denk ich mir. bisher hab ich 0 probleme damit.

    rapso->greets();

    0
  • H

    Ich kann rapso nur zustimmen. Klasse Programm und dazu noch OpenSource. Hatte bisher auch noch nie Probleme. Die Einsparung liegt so bei 40% (je nach Ausgangsdatei).

    0
  • C

    Ich benutze es auch, und kann es nur wärmstens empfehlen!

    0
  • ?

    Man sollte aber wissen, was man tut. bei Programmen mit vielen und großen Ressourcen ist es nicht zu empfehlen, da es das Windows Speichermanagement aushebelt. Windows kann nicht nur die Teile laden die gebraucht werden, da das gesamte Programm in den Speicher "entpackt" werden muss.

    0
  • H

    @Luckie, UPX ist ja eigendlich auch dafür gedacht kleine Programme noch kleiner zu machen. Bei großen Anwendungen fällt das nicht mehr ganz so ins Gewicht.

    0
  • R

    Hi,

    danke für die Empfehlung, upx hat ja eine echt starke Kompression, da kann ich nichtmal mit WinRAR nachkomprimieren. Die Programme, die ich vorher getestet habe, haben lediglich unnütze Tabelle und Header entfernt und dabei das Programm um vielleicht 5% verkleinert.

    Auf meinem Laptop (750 Mhz, 128 MB Ram) konnte ich tatsächlich feststellen, dass das komprimierte Programm ca. 1 Sekunde länger zum starten brauchte.

    Gruß
    ravel

    0
  • ?

    Ravel schrieb:

    Auf meinem Laptop (750 Mhz, 128 MB Ram) konnte ich tatsächlich feststellen, dass das komprimierte Programm ca. 1 Sekunde länger zum starten brauchte.

    also das ist definitiv Einbildung oder hast du es irgendwie gemessen? DFu kannst mir nicht erzählen, dass dein Zeitgefühl auf die Sekunde genau ist.

    0
  • S

    Luckie schrieb:

    also das ist definitiv Einbildung oder hast du es irgendwie gemessen? DFu kannst mir nicht erzählen, dass dein Zeitgefühl auf die Sekunde genau ist.

    Wenn's sonst nur 2 ms zum Starten braucht... 🤡

    0
  • F

    Ich merke keinen Unterschied in der Ausführungsgeschwindigkeit.

    ASPack ist übrigens auch noch ein Tool zur Exe Kompression, kostst aber 3 Geld 40:

    http://www.aspack.com/

    0
  • R

    Luckie schrieb:

    Ravel schrieb:

    Auf meinem Laptop (750 Mhz, 128 MB Ram) konnte ich tatsächlich feststellen, dass das komprimierte Programm ca. 1 Sekunde länger zum starten brauchte.

    also das ist definitiv Einbildung oder hast du es irgendwie gemessen? DFu kannst mir nicht erzählen, dass dein Zeitgefühl auf die Sekunde genau ist.

    Hi,

    das kann ich auch nicht, deswegen habe ich ca. geschrieben. Die Ausführung im gepackten Zustand dauert aber wirklich etwa eine Sekunde länger. Selbst auf meinem PC (2,8 Ghz 512 MB Ram) kann ich nen Unterschied feststellen.

    Gruß
    ravel

    0
Anmelden zum Antworten