tar.gz dateien?
-
groovemaster schrieb:
Ist schon klar, dass tar nicht komprimiert, sondern nur archiviert. Dadurch ergeben sich aber in vielen Fällen trotzdem bessere Kompressionsraten, da der Kompressionsalgo nur noch eine Datei handeln muss und nicht viele.
Stimmt natürlich, ging aber aus Deinem Post nicht hervor.
Und der Hauptgrund für .tar.gz ist das auch nicht, sondern nur eine weitere Annehmlichkeit.
-
Steven schrieb:
Das schließe ich doch eher aus...
Warum?
gz-komprimierung ist im Web sehr gängig. Viele Webseiten sind gz komprimiert um Bandbreite zu sparen. Wenn nun der Content-Type falsch gesetzt ist, hält ein Browser eine gz komprimierte Datei für 'normalen' content und entpackt ihn on-the-fly (der user soll davon ja nix mitbekommen -> stellt euch vor ihr müsstet dauernd OK klicken, wenn ihr auf einer komprimierten seite surft).
Ist also durchaus möglich (liegt dann aber am falschen Content-Type bzw. HTTP Headern) wobei 'falsch' hier auch wieder nicht richtig ist, weil der content-type ja richtig ist, nur der Browser interpretiert ihn falsch...
-
nman schrieb:
Stimmt natürlich, ging aber aus Deinem Post nicht hervor.
Und der Hauptgrund für .tar.gz ist das auch nicht, sondern nur eine weitere Annehmlichkeit.Hab ich auch nicht behauptet. Obwohl es sich auf der Homepage von gzip schon etwas danach anhört
Its main advantages over compress are much better compression and freedom from patented algorithms.
-
groovemaster schrieb:
Hab ich auch nicht behauptet. Obwohl es sich auf der Homepage von gzip schon etwas danach anhört
Its main advantages over compress are much better compression and freedom from patented algorithms.
Das hast Du falsch verstanden, der Vorteil von _gzip_ gegenüber compress ist die bessere Kompressionsrate, ganz ohne tar. (compress verwendet ja nur adaptives Lempel-Ziv...)
Lauter einzelne Dateien kannst Du mit gzip auch zusammenpacken, nur ist das nicht so schön wie mit tar.