Mathematik und Physik

• E

  Wieviel Bilder sind möglich?
  • Erhard Henkes  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  527
  Aufrufe

  F

  Ja
• O

  Parabel an einer Funktionsschar berechnen
  • otze  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  703
  Aufrufe

  O

  Es hätte mir viel zeit gespart wenn ich das gewusst hätte, oder ich hier direkt gefragt hätte, was das bedeuted mit der info war das eine aufgabe von 2 minuten
• ?

  Bin kurz vor dem verzweifeln(Vollstädige Induktion)
  • Gast  

  15
  0
  Stimmen
  15
  Beiträge
  1411
  Aufrufe

  T

  Es hat ja niemand bezweifelt, dass du da einen Beweis gebaut hast. Der ist bloß nicht so hübsch wie der, der schon weiter oben im Thread steht, und eine Induktion ist er auch nicht. Trotzdem ist es ein korrekter Beweis.
• X

  Beweis (1)
  • XFame  

  23
  0
  Stimmen
  23
  Beiträge
  1840
  Aufrufe

  J

  Stimmt, sehr schöner Beweis. Vielleicht etwas ausführlicher: p/q kann man kürzen, bis p,q teilerfremd sind. (p/q)^n = a => p^n = a*q^n da p mit p teilfremd ist, muß p wohl 1 teilen, also + oder -1 sein. ohne Einschränkung können wir im Bruch den Nenner aber größer 0 wählen, also: p^n = a. a ist also Potenz.
• L

  Freage zur Kombinationsmöglichkeit
  • Lx386  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  641
  Aufrufe

  X

  Noch dazu, meinte ich, du wirst alles das sehen, was du je fotografieren koenntest. Wie das nun aussieht (bei entsprechend geringer Aufloesung natuerlich nicht so toll) ist eine andere Sachen. Noch dazu kommt, dass es auch zu Bildern kommen wuerde, die doppelt vorhanden sind, da in der unendlichkei der moeglichen Bilder es bei einer endlichen Aufloesung, zu gleichen Bildern kommen wuerde.
• L

  Kreisalgorithmus :(
  • linu*x*bie  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  1117
  Aufrufe

  L

  oller poller schrieb: linu(x)bie schrieb: ja, #define TWOPI 2* 3,14 LOL, schau dir mal an was der Kommaoperator macht. LOL, das ist der Fehler. Vielen Dank. Auch an alle anderen, die sich bemüht haben mir zu helfen. Gruss
• ?

  standardabweichung
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  511
  Aufrufe

  ?

  Daniel E. schrieb: Äh, in der Definition der Standardabweichung kommt der Erwartungswert, nicht das arithmetische Mittel vor, aber sei's drum. naja, ok. wenn ich mich nicht täusche ist das arithmetische mittel ja eine spezialform des erwartungswertes, nämlich bei gleichverteilung. Daniel E. schrieb: Bsp: Wir haben eine Urne mit 5 Kugeln, die mit -2,-1,0,1,2 beschriftet sind. Wenn ich einmal reingreife (und die Kugel anschließend wieder zurücklege), dann erwarte ich, daß insgesamt 0 herauskommt (arithmetisches Mittel), die Standardabweichung ist dagegen sqrt(2), wenn ich mich jetzt nicht verhaspelt hab. hmm. gibt es auch gegenbeispiele, wenn die daten nur positiv sind? ich hab ganz vergessen zu erwähnen, dass ich mich momentan nur um positive werte kümmere.
• T

  Object aus der Sicht einer Kamera platzieren
  • Timme  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  419
  Aufrufe

  T

  So, ich hab jetzt schonmal zwei Vectoren: ein Vector, wo die Camera ist und ein Vector, der in die Richtung zeigt, wo das Object platziert werden soll. Wie kann ich die Entfernung bestimmen?? Ich möchte nachher einen vector haben mit dem ich das Object in dem World platzieren kann. Sorry für die vielen Doppelposts....
• X

  Beweis (2)
  • XFame  

  1
  0
  Stimmen
  1
  Beiträge
  274
  Aufrufe

  X

  Edit: Entschuldigung fuer den Doppelpost, war keine Absicht! Dieser Beweis ist ein Spezialfall von dem anderen, der eigentlich hier rein sollte. Dieser andere Beweis ist eine Verallgemeinerung von diesem hier. Wenn ihr also wollt, koennt ihr diesen hier loeschen, muesst es aber nicht ;). Hi, ich habe hier einen Beweis gefuehrt. Koenntet ihr den vielleicht ueberpruefen? Einleitung Wir fuehren diesen Beweis durch Widerspruch. Wie wir sehen werden, ist der Beweis nur eine Verallgemeinerung des Irrationalitaetsbeweises der Wurzel von 2 von Euklid. Beweis Sei p eine beliebige Primzahl und n, u und v natuerliche Zahlen. Wir schreiben dann: \sqrt[n]{p} = \frac{u}{v} Durch Potenzieren mit n erhalten wir: p=unvnp = \frac{u^n}{v^n}p=​v​n​​​​u​n​​​​ Wir sehen, dass unu^nu​n​​ ein Vielfaches von p ist: p⋅vn=unp \cdot v^n = u^np⋅v​n​​=u​n​​ Daraus folgt, dass auch u ein Vielfaches von p ist, wir koennen also u auch als p⋅mp \cdot mp⋅m mit m∈Nm \in \mathbb{N}m∈N schreiben und erhalten: \sqrt[n]{p} = \frac{p \cdot m}{v} Durch erneutes Potenzieren mit n erhalten wir: p=(p⋅m)nvnp = \frac{(p \cdot m)^n}{v^n}p=​v​n​​​​(p⋅m)​n​​​​ Daraus ergibt sich: vn=pn⋅mnp=pn−1⋅mnv^n = \frac{p^n \cdot m^n}{p} = p^{n-1} \cdot m^nv​n​​=​p​​p​n​​⋅m​n​​​​=p​n−1​​⋅m​n​​ Also ist vnv^nv​n​​ ein Vielfaches von p und somit auch v.\\ Wir koennen also auch v darstellen als p⋅kp \cdot kp⋅k mit k∈Nk \in \mathbb{N}k∈N und schreiben: \sqrt[n]{p} = \frac{p \cdot m}{p \cdot k} Der Bruch laesst sich also durch p kuerzen. Jetzt gibt es 2 Moeglichkeiten, die zu einem Widerspruch fuehren: - Wir gehen davon aus, dass uv\frac{u}{v}​v​​u​​ schon vollstaendig gekuerzt war. - Wir koennten den zuletzt erhaltenen Bruch mk\frac{m}{k}​k​​m​​ unendlich oft durch p kuerzen, was jedoch mit keinem reell existierenden Bruch moeglich ist.
• ?

  Winkel zwischen zwei Normalvektoren
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  428
  Aufrufe

  T

  Ich würde sagen in 3D, wie der Name ddes Autors schon sagt. Ich würde erst das Skalarprodukt zwischen den beiden Vectoren berechnen und den Ergebnisvector normalisieren. Der Wert ist dann ein Wert zwischen 1 und -1. Dann kannst du mit arcuscosinus den winkel herausfinden. Aber wie du den Winkel mit x, y z, w Drehung herausfindest, weiß ich nicht.
• ?

  Statecharts vs. Petrinetze
  • Gast  

  1
  0
  Stimmen
  1
  Beiträge
  386
  Aufrufe

  ?

  Hi, ich bin mir nicht sicher ob die Frage nach hier gehört. Ich habe eben etwas über Statecharts gelesen und Frage mich nun, wo die Vor-/Nachteile gegenüber Petrinetzen liegen. Kann mir da jemand weiterhelfen? Wann setze ich eher ein Statechart ein und wann eher ein Petrinetz? Mfg, Vordi
• T

  Englsich-Übersetzung
  • Taurin  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  517
  Aufrufe

  J

  pumuckl schrieb: Nebenbei sind die Rechnungen ja bekanntermaßen nicht exakt, so dass die Wahrscheinlichkeit, einen "falschen" Startvektor zu erwischen, mit Sicherheit nicht 0 ist. Genau. Deswegen auch das "für praktisch Zwecke". Man probiert es halt notfalls nochmal. Theoretische ist die Wahrscheinlichkeit 0, in der Praxis ist sie halt sehr klein. Wenn es nicht konvergiert, dann versucht man's eben nochmal.
• I

  Gleichung auflösen
  • Ingo  

  10
  0
  Stimmen
  10
  Beiträge
  652
  Aufrufe

  T

  Die exakte Lösung ist: x0=13(270+38103)13−1270+38103x_0 = \frac{1}{3}\left(270 + 3\sqrt{8103}\right)^{\frac{1}{3}} - \frac{1}{270 + 3\sqrt{8103}}x​0​​=​3​​1​​(270+3√​8103​​​)​​3​​1​​​​−​270+3√​8103​​​​​1​​
• ?

  Tutorial oder Buch zur Netzgenerierung für FEM???
  • Gast  

  9
  0
  Stimmen
  9
  Beiträge
  1440
  Aufrufe

  ?

  Ich bin begeistert. Danke für die Links. Nach erster Sichtung, Prima...
• ?

  Rasterung von Haeufigkeitsverteilung
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  474
  Aufrufe

  ?

  Hatte ich vergessen: wenn du die Anzahl der Klassen festgelegt hast, legst du die Intevalle fest in die du die Werte einsortierst. Bsp.: Klasse 1 [1..10] Klasse 2 [11..20] ... Dann brauchst du noch ein Array (o.ä) das die Häufigkeiten zählt (wie oft in eine Klasse ein Ereignis eingetreten ist) und fertig.
• P

  einfache formel lösen?
  • pixartist  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  503
  Aufrufe

  M

  bei sowas bin ich immer für quadratische ergänzung is mein "personal favorite", wie der engländer sagt x^2 + 7x - 700000 = 0 x^2 + 7x + (7/2)^2 - (7/2)^2 - 700000 = 0 (x+3.5)^2 - 12.25 - 700000 = 0 x+3.5 = (+-)(700012.25)^0.5 x = (+-)(700012.25)^0.5 - 3.5 .MamboKurt PS: verzeiht meine fehler, die ich vielleicht gemacht habe, denn ich bin auch nur ein mensch Edit:@scrub: sry hab mir net alles durchgelesen, daher der post von mir. aber schön, dass einer das selbe denkt, wie ich
• ?

  Krypto: ElGamal, Fermat
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  423
  Aufrufe

  ?

  Das ist klar! Außerdem hat sich die Frage erübrigt. Ich bin dahinter gekommen.
• I

  einfache Geometriefrage Kreis
  • Ingo  

  21
  0
  Stimmen
  21
  Beiträge
  1738
  Aufrufe

  P

  ich hab mir jetzt die komplexen mathesachen nicht angesehen, aber müsste es nicht so sein: der vektor zwischen den beiden schnittpunkten muss den vektor, zwischen dem mittelp. des kleinen kreises und des punktes auf dem kleinen kreis, der dem mittelpunkt des grossen kreises am nächsten ist, genau in der mitte schneiden.. ?? edit: achne is falsch
• ?

  gerade duch n punkte
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  453
  Aufrufe

  T

  Das Problem nennt man auch "Lineares Ausgleichsproblem". Du willst eine Gerade y = ax + b berechnen, aus den Daten (x1, y1), ..., (xn, yn) Für den Fall N = 2 hast du noch eine eindeutige Lösung, indem du das Gleichungssystem (1 x1) (a) = (y1) (1 x2) (b) (y2) löst. Für N > 2 wird daraus: (1 x1) (y1) (....) (a) = (..) (1 xn) (b) (yn) Das Gleichungssystem ist überbestimmt. Die Gleichung kann man auch schreiben als Av = b. A ist die (n x 2)-Matrix, v der Vektor (a b)^T und b die rechte Seite. Formen wir um, erhalten wir Av - b = 0. Das können wir immer noch nicht lösen, daher bauen wir uns das Minimierungsproblem ||Av - b|| = min! [Mit ||.|| meine ich die euklidische Norm. Damit haben wir hier die Methode der kleinesten Fehlerquarate] Für die Handrechnung (oder im Rechner für übersichtlich kleine N) kann man die sog. Normalengleichung anwenden. Denn das Problem ||Av - b|| = min! ist äquivalent zur Gleichung A^T A v = A^T b, die man lösen kann. Für große N zur Berechnung mit dem PC helfen die QR-Zerlegung oder Housholder-Transformationen, die bekomm ich aus dem stehgreif aber nicht hingeschrieben. edit: Hab eben noch mal nach gelesen: Die Gleichung A^T A v = A^T b ist häufig numerisch schlecht konditioniert, d.h. lässt sich im Rechner relativ schlecht lösen, das die berechnete und die wahre Lösung recht weit von einander abweichen können. Für welches, konkretes Problem willst du denn die Ausgleichrechung druchführen?
• ?

  Wegfindung (sehr einfach)
  • Gast  

  41
  0
  Stimmen
  41
  Beiträge
  2638
  Aufrufe

  ?

  Optimizer schrieb: MisterX schrieb: Hey Optimizer du hast recht und ich meine Ruhe. Ui, habe ich dich angepisst? Ich wollte dich doch nur darauf hinweisen, dass von einem beliebigen Knoten aus "jeden Knoten gehen" (wie von dir vorgeschlagen) den Gesamtweg fast immer überschätzt (nämlich immer dann, wenn man nicht alle Knoten abgehen muss). Und wir haben doch gerade über die Heuristik gesprochen, da du TGGC zitiert hast. Zusammen mit Jester schrieb: A* ist optimal, aber nur wenn die Schranke nie nie nie überschätzt. ergibt sich, dass bei "jeden Knoten gehen" als Heuristik meistens nicht mehr der optimale Weg gefunden wird. Diese Antwort stammt nicht von mir "der originale MisterX"