Danke für die Antwort
Wenn ich
= "geboren > #06.06.1993#"
eingebe dann
bekomme ich den Fehler , dass die Operation ">" zwischen
Mysql.Data.Types.MysqlDateTime und System.DateTime nicht
durchgeführt werden kann. Ich weiss jedoch nicht wie das
richtige Format aussehen könnte :-((
( mit "-"ZEichen , oder amerikanisch oder ganz ohne ...)
O.k., das Problem wird immer seltsamer. Hatte ich in einer der besagten Spalten mal etwas drinstehen und lösche das wieder raus, dann meckert er nicht rum. Lade ich aber das Excelfile und versuche es direkt in die Datenbank zu speichern ohne an den leeren Feldern etwas zu ändern, kommt die Fehlermeldung. Also scheint Excel an den leeren Datenfeldern, wenn man als Benutzer dort mal was eingegeben hat und das dann wieder löscht, etwas zu ändern. Kennt sich damit jemand aus?
Um auf marco.b's Frage mal noch zu antworten:
Ich lese die Daten mit Hilfe des ODBC-Treibers aus Excel aus.
Hat sich erledigt, habs schon (endlich) selbst gefunden! Es lag an der UAC von Vista, beim SP1 für SQL Server ist ein Tool dabei mit dem man Windows-Administratoren zur Datenbank hinzufügen kann.
Zu finden ist das ganze in der Oberflächenkonfiguration unter "Neuen Administrator hinzufügen". In der Doku zum Server hab ich es bis jetzt leider noch nicht gefunden, meiner Meinung nach gehört sowas sogar unter "Erste Schritte"!
also in deinem beispiel ist es nicht möglich, referenziell integer zu bleiben wenn die medienid nicht für jeden medientyp(buch,cd) anders ist.
grund:
denn dann kannst nicht garantieren, das eine kombination id+mediumid von tabelle "medium_buch" nicht auch mal in der tabelle "medium cd" auftreten kann.
beide tabellen sind ja unabhängig und generieren ihre primärschlüssel selbst,
so das theoretisch auch mal eine kombination in beiden tabellen vorkommen kann.
wenn dann die beiden tabellen ihre schlüssel in deiner "inventar"-tabelle ablegen, kann es da zu duplikaten kommen.
aber wenn bei dir bücher z.b. immer medienid 1 haben und cdroms 2, dann klappt das, weil die kombinationen, die in den n tabellen(n=anzahl verschiedener medientypen) auftreten, immer insgesamt einmalig sind(autoincrement-pk der jeweiligen tabelle und medienid).
Hallo,
das Theme hat was mit der Datenbank zu tun, passt aber dennoch nicht ganz ... sry.
CA ist ein selbssigniertes Zert und nicht von einer höheren Stelle "unterzeichnet".
In der Serverkonfiguration wird diese Zeile geändert bzw. das Zertifikat
gleichnamig ersetzt. Im *ODBC Treiber* steht aber noch das alte CA Zertifikat,
optional das neue zusätzlich im Pfad: "SSL CA PATH", als "SSL Certificate Authority"
ist aber noch weiterhin das alte Zertifikat eingestellt.
my.ini
------
ssl-ca = C:/mysql/ssl/ca/ca-cert.pem ( neu )
ODBC-Treiber
-------------
SSL CA PATH, beinhaltet ca-cert-2009.pem (neu) und ca-cert.pem ( alt )
C:/mysql/ssl/ca/
SSL Certificate Authority :
C:/mysql/ssl/ca/ca-cert.pem ( alt )
Leider ist es nicht möglich alle Clients auf einen Schlag mit neuen
Zertifikaten auszustatten. Wie könnte nun eine mögliche Lösung sein
um das Scenario zu meistern ?
Ich vermute, der Client hat durch die Angabe "SSL CA PATH" weniger das
Problem, da hier mehrer CAs verwaltet werden. Andereseits wird auch im
Server ( my.ini ) angegeben:
[client]
ssl-ca = C:/mysql/ssl/ca/ca-cert.pem
ssl-cert = C:/mysql/ssl/client/client-cert.pem
ssl-key = C:/mysql/ssl/client/client-key.pem
[mysqld]
ssl-ca = C:/mysql/ssl/ca/ca-cert.pem
ssl-cert = C:/mysql/ssl/server/server-cert.pem
ssl-key = C:/mysql/ssl/server/server-key.pem
wobei ich jetzt nicht 100% weiß warum der Server die Angaben für den Client
kennen muss. Ich habe die Einstellung damals so aus einem Tut gezogen und war
froh das alles funktioniert hat.
Nach testweiser Erneuerung des CA-Cert liefert der ODBC Treiber "SSL Connection error".
Ich weiß nur leider nicht auf welcher Seite der Fehler entsteht, am Client oder am Server.
Wäre nett wenn jemand schon mal so eine Umstellung erfolgreich durchgeführt
hat und mir ein paar Ratschläge geben könnte. Vielen Dank im Voraus.
Grüße, RB
[EDIT]
könnte es sein, es läuft auf eine Erneuerung der CA *ohne* Änderung des public
key heraus ? Denn wäre die Frage nur, wie macht man das mit openssl private key ist vorhanden !
[EDIT] vll. sowas ...
http://www.imc.org/ietf-pkix/old-archive-04/msg01575.html
hm
also normalerweise müsste das gehen. bei mir (sql server 2005) klappt das auch.
gruppieren musst du meines wissens nur, wenn du
a) eine aggregatsfunktion nutzt(wie count, min oder avg)
b) gleichzeitig im select noch mindestens ein weites feld selektierst
das ist dann nötig, damit er weiss, wie er die anderen felder, die er ausgeben zusammenfassen soll. du gibst aber nur das ergebniss von count aus, nichts weiter.
du sagst ihm:
1. hole alle datensätze raus, auf die like 'blabla' passen
2. zähle die anzahl der datensätze, die du in punkt 1 bekommen hast
was für ein db-system nutzt du denn?
Vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt.
Wenn ich mittels phpmyadmin Typ: TIMESTAMP benutze, wird beim nächsten INSERT das Datum und die Zeit gespeichert, ich will aber nur das Datum speichern.
Bei Darstellungsumwandlung habe ich text/plain: dateformat gewählt und dann bei Umwandlungsoptionen es mit dd-mm-yyyy probiert, jetzt wird das Datum so angezeigt wie ich es haben will, aber leider wird die zeit immernoch dargestellt und eingefügt.
Was muss ich da angeben damit dies nicht der Fall ist?
Danke.
MfG
Welches Datenbanksystem verwendest Du? Es gibt verschiedene Lösungen.
Um beispielsweise alle Amerikaner zu finden die keine Physiker sind könnte man anfragen:
SELECT PersonenID FROM Zuweisungen WHERE EigenschaftenID=1002
EXCEPT
SELECT PersonenID FROM Zuweisungen WHERE EigenschaftenID=1003
Die Wert-Spalte kannst du dir dabei klemmen. Trag einfach nur die Treffer (Wert=1) ein.
DANKE dir für deine Antwort, das ist genau was ich wollte..!
Nur noch ne kurze Frage..:
Wieso bist du der Meinung, dass diese Beziehug keinen Sinn macht..?
PRIEST schrieb:
Jungs wie oft denn noch ich willund ich mache es ja auch nicht so! Was eher mein Problem ist, wieso man es atomar nennen darf wenn es nicht wirklich atomar ist ... leute is egal ^^
atomar beudeutet meines wissens unteilbar und deshalb finde ich das wort atomar recht unpassent
Atomizität von Attribut-Wertemengen bezieht sich ja auf die Sinnhaftigkeit von "aufgetrennten" Werten.
Schon der erste Google-Treffer hierzu sagt: "A simple, or atomic, attribute is one that cannot be decomposed into meaningful components."
"23.5.1985" verhält sich diesbezüglich nicht anders als "5.23" oä. Letzteres könntest Du natürlich auch nochmal zerlegen, wenn Du Lust hast…
Bank0r schrieb:
Eine Frage noch: Gibt es eine Limitation der GET-Parameter Größe?
Das sollte zum einen in der Spezifikation des verwendeten Protokolls stehen (http nehme ich mal an), zum anderen ist dann noch die Frage wie weit diese Spezifikation auf dem Server umgesetzt wird.