4. 2D-Renderer Benchmark

2D-Renderer Benchmark

  • ?

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 6:31
    Render Dauer: 3375 ms Rating: 10.0468 P2h-Marks (=9.48148 fps)
    CPUBench Dauer: 380 ms Rating: 9.29737 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.08061

    AMD Athlon 1333; 256 MB SD-Ram; WinXP

    0
  • T

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 9:40
    Render Dauer: 2564 ms Rating: 13.2246 P2h-Marks (=12.4805 fps)
    CPUBench Dauer: 280 ms Rating: 12.6179 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.04809

    AMD Ahtlon XP 2000+ (1666 MHz)
    256 MB DDR-RAM (ka, welche Variante *g*)
    Win XP

    0
  • T

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 10:22
    Render Dauer: 3125 ms Rating: 10.8506 P2h-Marks (=10.24 fps)
    CPUBench Dauer: 360 ms Rating: 9.81389 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.10563

    AMD Athlon 1400
    256 MB RAM
    Windows XP
    GeForce 2 MX 400 😞

    Achso, nochwas: TGGC, mit welchen Compiler-Einstellungen hast Du das Ding kompiliert? Wenn ich es mit Visual Studio 6.0 selber kompiliere (Release-Modus natürlich), bekomme ich nicht mal die Hälfte des Ratings bzw. folgende Ergebnisse:

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 10:25
    Render Dauer: 4897 ms Rating: 6.92424 P2h-Marks (=6.53461 fps)
    CPUBench Dauer: 260 ms Rating: 13.5885 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 0.509568

    Seltsamerweise ist der CPU-Test schneller, aber der Render-Test viel langsamer. Woran könnte das denn liegen? Teil uns mal bitte die genauen Compiler-Einstellungen mit.

    [ Dieser Beitrag wurde am 31.12.2002 um 10:21 Uhr von TomasRiker editiert. ]

    0

  • http://www.fh-merseburg.de/~roesch/trash/prev/2d_bench.htm

    0
  • T

    Da steht aber nichts von Compiler-Einstellungen...

    0
  • F

    Welche IDE hast du eigentlich?
    Wenn ichs mit MSVS6 versuche zu kompilieren, bekan ich erstmal ein paar Fehler!
    ich musste noch math.h einbinden und die Time-Funktion für den Benchmark anpassen.
    Jetzt kompierte er auch ohne Fehler. Wenn ich die Anwendung jetzt starte, funktioniert auch erstmal alles einwandfrei, nach ca. 3 sec wird der Bildschirm aber schwarz?!?
    Könnte vielleich mal ein funktionierendes Projekt für MSVS hochstellen, oder erklären, was ich falsch gemacht habe?

    0
  • T

    Hab mir mal alle Ergebnisse angeguckt und halte es für nötig das meins rein muss 😃

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 16:25
    Render Dauer: 2031 ms Rating: 16.6952 P2h-Marks (=15.7558 fps)
    CPUBench Dauer: 234 ms Rating: 15.0983 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.10577

    Athlon 2600+ (2200 MHz) 512 DDR (266 MHz) Win XP Home

    [ Dieser Beitrag wurde am 31.12.2002 um 16:35 Uhr von Tobiking editiert. ]

    0

  • Original erstellt von TomasRiker:
    Da steht aber nichts von Compiler-Einstellungen...

    Sorry, hab ich vorhin garnicht gelesen (wollte nur schnell den Link posten). Ich habe mit dem mingw, der dem DevC++ 4.0 beiliegt, kompiliert. Dabei habe ich folgende Optionen benutzt:

    -foptimize-register-move
    -fregmove
    -fbranch-count-reg
    -fschedule-insns2
    -fschedule-insns
    -frerun-loop-opt
    -frerun-cse-after-loop
    -fdelayed-branch
    -finline-functions
    -ffunction-cse
    -freduce-all-givs
    -fmove-all-movables
    -funroll-all-loops
    -funroll-loops
    -fstrength-reduce
    -fno-rtti
    -mfancy-math-387
    -mfp-ret-in-387
    -mpentiumpro
    -mhard-float

    Mit VC++ konnte ich noch garnicht probieren. Evtl. liegt es an der STL Implementation die dort dabei ist.

    Bye, TGGC

    0
  • M

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 19:3
    Render Dauer: 2850 ms Rating: 11.8975 P2h-Marks (=11.2281 fps)
    CPUBench Dauer: 322 ms Rating: 10.972 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.08435
    XP 1800, 256RAM

    [ Dieser Beitrag wurde am 31.12.2002 um 19:05 Uhr von Michi_M editiert. ]

    0
  • T

    Original erstellt von TGGC:
    Ich habe mit dem mingw, der dem DevC++ 4.0 beiliegt, kompiliert.

    Den kenne ich auch (habe ich auf einem unserer Schulcomputer installiert ;))... aber dass der - scheinbar - so gut ist, wusste ich gar nicht! Ich denke nicht, dass es an der STL liegt, die wird ja eher wenig benutzt. Der Unterschied wird wohl in den Optimierungen bei den Schnittpunktberechnungen liegen. Wie gesagt: mit Visual C++ braucht das Rendern fast doppelt so lange.

    0
  • D

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 18:43
    Render Dauer: 13701 ms Rating: 2.47486 P2h-Marks (=2.3356 fps)
    CPUBench Dauer: 1752 ms Rating: 2.01655 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.22727

    PII [edit]350MHz[/edit], 128MB SDRAM(PC100)

    [ Dieser Beitrag wurde am 05.01.2003 um 16:02 Uhr von D@niel $chumann editiert. ]

    0

  • update => http://www.fh-merseburg.de/~roesch/trash/prev/2d_bench.htm

    0
  • C

    Ah, peinlich, hab mich net gefunden und grade entdeckt, dass ich aus Versehen 2,53 statt 2,66 Ghz geschrieben habe. 😮
    Ich war total müde (vorher die Nacht kaum geschlafen). 😞

    Sorry!

    ChrisM

    0
  • N

    lo. bei relativ belastetm system.
    p2 233 Mhz
    160 MB Ram (PC 66)

    Datum: 5.1.2003 Uhrzeit: 13:41
    Render Dauer: 22285 ms Rating: 1.52156 P2h-Marks (=1.43594 fps)
    CPUBench Dauer: 2871 ms Rating: 1.23058 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.23646

    0

  • Original erstellt von TomasRiker:
    Ich denke nicht, dass es an der STL liegt, die wird ja eher wenig benutzt.

    Doch wird sie, die Objektlisten sind std::vector, und über die wird ständig iteriert. Sorry, ich hoffe ich hab bald mal Zeit das Teil auf VC umzustellen, dann klärt sich das ja evtl.

    0
Anmelden zum Antworten