4. 2D-Renderer Benchmark

2D-Renderer Benchmark

  • C

    Datum: 30.12.2002 Uhrzeit: 22:13
    Render Dauer: 2219 ms Rating: 15.2808 P2h-Marks (=14.4209 fps)
    CPUBench Dauer: 343 ms Rating: 10.3003 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.48353

    Pentium 4 2,66 Ghz / 256 MB DDR-RAM / GeForce 4 TI 4200 (die sollte ja aber eher unwichtig sein)

    ChrisM

    [ Dieser Beitrag wurde am 02.01.2003 um 18:35 Uhr von ChrisM editiert. ]

    0
  • F

    Von dem Rechner in meinem Zimmer:

    Datum: 30.12.2002 Uhrzeit: 22:6
    Render Dauer: 5538 ms Rating: 6.12279 P2h-Marks (=5.77826 fps)
    CPUBench Dauer: 701 ms Rating: 5.03994 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.21485

    Rechner: Pentium III, 866 MHz, 512 MB SD-RAM, Win2000

    0
  • ?

    Hallo zusammen.

    Datum: 30.12.2002 Uhrzeit: 22:30
    Render Dauer: 3219 ms Rating: 10.5337 P2h-Marks (=9.94098 fps)
    CPUBench Dauer: 500 ms Rating: 7.066 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.49076

    Rechner:

    AMD Athlon 1600+ (1400 MHz)
    1024 MByte PC2700 (333) RAM
    Windows 2000 Pro / SP3

    Bye Peter.

    0
  • S

    AMD 1,2GHz / 392MB SDRAM / GeForce 2MX400 64MB

    Render Dauer: 3985 ms Rating: 8.50891 P2h-Marks (=8.03011 fps)
    CPUBench Dauer: 570 ms Rating: 6.19825 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.37279

    Celeron 1,7GHz / 512MB DDRRAM / GeForce 4 Ti4200 128MB

    Render Dauer: 3609 ms Rating: 9.3954 P2h-Marks (=8.86672 fps)
    CPUBench Dauer: 484 ms Rating: 7.29959 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.28711

    0
  • M

    Und da wird von echten 2 GHz gesprochen:

    Datum: 30.12.2002   Uhrzeit: 23:58
Render Dauer: 2578 ms   Rating: 13.1528 P2h-Marks (=12.4127 fps)
CPUBench Dauer: 297 ms   Rating: 11.8956 P2h-Marks
Ratingkoeffizient: 1.10569

    ´

    AMD Ahtlon XP 2000+ (1666 MHz)
    256 MB DDR-RAM (ka, welche Variante *g*)
    Win XP

    0
  • N

    Original erstellt von Mr. N:
    Und da wird von echten 2 GHz gesprochen:

    Was willst Du denn, vergleich das mal mit Cpp_Junkys Werten, der hat einen P4/2GHz! 😕

    0
  • ?

    Hi!
    Hab mal ZweiD.exe gestartet.
    Haste zu viel Zeit gehabt ?

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 1:32
    Render Dauer: 3263 ms Rating: 10.3917 P2h-Marks (=9.80693 fps)
    CPUBench Dauer: 383 ms Rating: 9.22454 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.12652

    Rechner:
    AMD Athlon XP 1800+ 512 mb ram

    0
  • M

    Render Dauer: 3345 ms Rating: 10.1369 P2h-Marks (=9.56652 fps)
    CPUBench Dauer: 410 ms Rating: 8.61707 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.17638

    AMD Athlon XP 1500, 512MB Ram, Win-XP

    0
  • N

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 2:28
    Render Dauer: 4336 ms Rating: 7.82011 P2h-Marks (=7.38007 fps)
    CPUBench Dauer: 508 ms Rating: 6.95472 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.12443

    amd duron 1 ghz, 256 sd-ram 133, win 98

    0
  • ?

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 6:31
    Render Dauer: 3375 ms Rating: 10.0468 P2h-Marks (=9.48148 fps)
    CPUBench Dauer: 380 ms Rating: 9.29737 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.08061

    AMD Athlon 1333; 256 MB SD-Ram; WinXP

    0
  • T

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 9:40
    Render Dauer: 2564 ms Rating: 13.2246 P2h-Marks (=12.4805 fps)
    CPUBench Dauer: 280 ms Rating: 12.6179 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.04809

    AMD Ahtlon XP 2000+ (1666 MHz)
    256 MB DDR-RAM (ka, welche Variante *g*)
    Win XP

    0
  • T

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 10:22
    Render Dauer: 3125 ms Rating: 10.8506 P2h-Marks (=10.24 fps)
    CPUBench Dauer: 360 ms Rating: 9.81389 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.10563

    AMD Athlon 1400
    256 MB RAM
    Windows XP
    GeForce 2 MX 400 😞

    Achso, nochwas: TGGC, mit welchen Compiler-Einstellungen hast Du das Ding kompiliert? Wenn ich es mit Visual Studio 6.0 selber kompiliere (Release-Modus natürlich), bekomme ich nicht mal die Hälfte des Ratings bzw. folgende Ergebnisse:

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 10:25
    Render Dauer: 4897 ms Rating: 6.92424 P2h-Marks (=6.53461 fps)
    CPUBench Dauer: 260 ms Rating: 13.5885 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 0.509568

    Seltsamerweise ist der CPU-Test schneller, aber der Render-Test viel langsamer. Woran könnte das denn liegen? Teil uns mal bitte die genauen Compiler-Einstellungen mit.

    [ Dieser Beitrag wurde am 31.12.2002 um 10:21 Uhr von TomasRiker editiert. ]

    0

  • http://www.fh-merseburg.de/~roesch/trash/prev/2d_bench.htm

    0
  • T

    Da steht aber nichts von Compiler-Einstellungen...

    0
  • F

    Welche IDE hast du eigentlich?
    Wenn ichs mit MSVS6 versuche zu kompilieren, bekan ich erstmal ein paar Fehler!
    ich musste noch math.h einbinden und die Time-Funktion für den Benchmark anpassen.
    Jetzt kompierte er auch ohne Fehler. Wenn ich die Anwendung jetzt starte, funktioniert auch erstmal alles einwandfrei, nach ca. 3 sec wird der Bildschirm aber schwarz?!?
    Könnte vielleich mal ein funktionierendes Projekt für MSVS hochstellen, oder erklären, was ich falsch gemacht habe?

    0
  • T

    Hab mir mal alle Ergebnisse angeguckt und halte es für nötig das meins rein muss 😃

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 16:25
    Render Dauer: 2031 ms Rating: 16.6952 P2h-Marks (=15.7558 fps)
    CPUBench Dauer: 234 ms Rating: 15.0983 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.10577

    Athlon 2600+ (2200 MHz) 512 DDR (266 MHz) Win XP Home

    [ Dieser Beitrag wurde am 31.12.2002 um 16:35 Uhr von Tobiking editiert. ]

    0

  • Original erstellt von TomasRiker:
    Da steht aber nichts von Compiler-Einstellungen...

    Sorry, hab ich vorhin garnicht gelesen (wollte nur schnell den Link posten). Ich habe mit dem mingw, der dem DevC++ 4.0 beiliegt, kompiliert. Dabei habe ich folgende Optionen benutzt:

    -foptimize-register-move
    -fregmove
    -fbranch-count-reg
    -fschedule-insns2
    -fschedule-insns
    -frerun-loop-opt
    -frerun-cse-after-loop
    -fdelayed-branch
    -finline-functions
    -ffunction-cse
    -freduce-all-givs
    -fmove-all-movables
    -funroll-all-loops
    -funroll-loops
    -fstrength-reduce
    -fno-rtti
    -mfancy-math-387
    -mfp-ret-in-387
    -mpentiumpro
    -mhard-float

    Mit VC++ konnte ich noch garnicht probieren. Evtl. liegt es an der STL Implementation die dort dabei ist.

    Bye, TGGC

    0
  • M

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 19:3
    Render Dauer: 2850 ms Rating: 11.8975 P2h-Marks (=11.2281 fps)
    CPUBench Dauer: 322 ms Rating: 10.972 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.08435
    XP 1800, 256RAM

    [ Dieser Beitrag wurde am 31.12.2002 um 19:05 Uhr von Michi_M editiert. ]

    0
  • T

    Original erstellt von TGGC:
    Ich habe mit dem mingw, der dem DevC++ 4.0 beiliegt, kompiliert.

    Den kenne ich auch (habe ich auf einem unserer Schulcomputer installiert ;))... aber dass der - scheinbar - so gut ist, wusste ich gar nicht! Ich denke nicht, dass es an der STL liegt, die wird ja eher wenig benutzt. Der Unterschied wird wohl in den Optimierungen bei den Schnittpunktberechnungen liegen. Wie gesagt: mit Visual C++ braucht das Rendern fast doppelt so lange.

    0
  • D

    Datum: 31.12.2002 Uhrzeit: 18:43
    Render Dauer: 13701 ms Rating: 2.47486 P2h-Marks (=2.3356 fps)
    CPUBench Dauer: 1752 ms Rating: 2.01655 P2h-Marks
    Ratingkoeffizient: 1.22727

    PII [edit]350MHz[/edit], 128MB SDRAM(PC100)

    [ Dieser Beitrag wurde am 05.01.2003 um 16:02 Uhr von D@niel $chumann editiert. ]

    0
Anmelden zum Antworten