Klimaerwärmung

Jester

volkard schrieb:

Jester schrieb:

Lokal bilden sich aber gewisse Strukturen, die eine Zeit lang stabil sind.

und es gibt systeme, wo man einfach keinen durchschnitt findet. es scheint mal oben ne längere zeit stabil, dann unten, dann war unten doch recht kurz. manchaml starke ausschläge. egal, über welchen zeitraum man einen durchschnitt mißt, es kommt was anderes raus.

Soweit okay.

so wie beim wetter. und das klima als durchschnittwetter gibt es ar nicht, egal über welchen zeitraum.

und diesen schluß scheinst du gerne ziehen zu wollen. Ich sehe aber nicht woraus.

RPD

Ist es nicht so, dass der Durchschnitt aller bekannten Wetter uns als Klima der letzten Jahre praesentiert wird?

Phoemuex

Erhard Henkes schrieb:

http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc_{E0CA1721A3AB54213876DDDFACBDD7720}ATpl_EcommonScontent.html

02. Mai 2007
Es ist ein schlechtes Zeugnis für sämtliche der achtzehn weltweit genutzten Klimamodelle und zugleich ein neues Menetekel des Klimawandels: Das Meereis in der Arktis schmilzt offenbar viel schneller als in den jüngst veröffentlichten Szenarien des Weltklimarates IPCC.

Das Meereis vielleicht, aber nicht die Antarktis...

"Antarctic Climate Cooling and Terrestrial Ecosystem Response", in Nature 415, 2002, S.517-520: "Von 1986 bis 2000 kühlten Täler in der Zentralantarktis um 7°C pro Jahrzehnt ab, was dem Ökosystem ernsthafte Kälteschäden zufügte."

"Variability and Trends in Antarctis Surfacte Temperatures from in situ and Satellite Infrared Measurements", in Journal of Climate 13, 2000, S. 1674-1696: "Sowohl Satelliten, als auch Bodenstationsdaten belegen eine leichte Abkühlung in den vergangenen zwanzig Jahren."

"Positive Mass Balance of the Ross Ice Streams, West Antarctica", in Science 295, 2002, S. 476-480: "Seitensichtradarmessungen zeigen, dass das Eis in der Westantarktis um 28,6 Gigatonnen pro Jahr zunimmt. Die Schmelztendenz der vergangenen 6000 Jahre kehrt sich somit um."

"Interpretation of Recent Southern Hemisphere Climate Change", in Science 296, 2002, S.895-899 "DIe Antarktische Halbinsel hat sich um etliche Grad erwärmt, das Antarktisinnere dagegen ist kühler geworden. Die Eisschelfe sind zurückgegangen, aber das Meereis hat zugenommen."

So viel dazu Es schmilzt nämlich nur ein kleiner Teil der Antarktis, der Rest wird größer. (Und zum Teil anscheinend sogar das Meereis...)

Felix

RPD

Live aus dem Sitzungssaal der UN-Klimakonferenz:

"Wir haben in unserer Sitzung hier irgendwann die Temperatur der Klimaanlage heraufgesetzt, weil es uns zu kalt war“, sagte der zweite Vorsitzende der Arbeitsgruppe, Bert Metz.
"Damit haben wir einen Beitrag zum Klimaschutz geleistet und es angenehmer gehabt.“

Erst den Raum abkuehlen und dann wieder aufheizen. Also wenn das kein Brueller ist...

Noch sei es nicht zu spät, schloss Gabriel [Anmerkung: deutscher Umweltminister] daraus. Es gebe keinen Grund zu resignieren.
"Die Klimakatastrophe ist nicht unabwendbar. Wir können sie verhindern.“

Na Gott sei dank...ich hab mir schon sorgen gemacht!

Erhard Henkes

@Phoemuex: Es geht dort um die Arktis nicht Antarktis.

Ansonsten liegt der aktuelle "Weltklimabericht" nun vor, hier eine kritische Stimme:
http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc_{E062705B8708E49B19065AAE32D1E442E}ATpl_EcommonScontent.html

Marc++us

Was mir die Sache auch unangenehm macht ist die gesendete Botschaft "folgt unserem Rat, um die Welt zu retten". Sowas habe ich seit Mohammed und Jesus nicht mehr gehört... die Klimabewegung hat schon etwas fast pseudo-religiöses.

Kein Wunder, daß die Leute in Deutschland darauf so abfahren. Die eigenen Taten erhalten wieder einen Sinn, einen Zweck. Man ist gut, die anderen sind böse.

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/05/05/umwelt-klimaschutz/welt-lernen-muell.html

minhen

Ich habe gerade einen netten Artikel zum Thema gefunden:
Chaos in the Atmosphere

Most scientists agreed that climate has features of a chaotic system, but they did not think it was wholly unpredictable. To be sure, it was impossible to predict well in advance, with any computer that could ever be built in the actual universe, that a tornado would hit a particular town in Texas on a particular day (not because of one guilty butterfly, of course, but as the net result of countless tiny initial influences). Yet tornado seasons came on schedule. That type of consistency showed up in the supercomputer simulations constructed in the 1980s and after. Start a variety of model runs with different initial conditions, and they would show, like most calculations with complex nonlinear feedbacks, random variations in the weather patterns computed for one or another region and season. However, their predictions for global average temperature usually remained within a fairly narrow range under given conditions. Critics replied that the computer models had been loaded with artificial assumptions in order to force them to produce regular-looking results. But gradually the most arbitrary assumptions were pared away. The models continued to reproduce, with increasing precision, many kinds of past changes, all the way back through the ice ages. As the computer work became more plausible, it set limits on the amount of variation that might be ascribed to pure chance.

kaffee

übersetz mal bitte keine Lust es zu übersetzen ...

minhen

Erstens muss man als Programmierer ohnehin Englisch verstehen können, zweitens ist das dort verwendete Englisch wirklich nicht schwer und drittens solltest du an deinen Umgangsformen andere Menschen um etwas zu bitten arbeiten.

kaffee

Erstens kann ich Englisch hab nur keine Lust gehabt dies zu übersetzen, zweitens auch leichtes Englisch zu übersetzen habe ich keine Lust gehabt und drittens: ist es so besser?

rüdiger

kaffee schrieb:

Erstens kann ich Englisch hab nur keine Lust gehabt dies zu übersetzen, zweitens auch leichtes Englisch zu übersetzen habe ich keine Lust gehabt und drittens: ist es so besser?

Dann kannst du nicht wirklich englisch, wenn du das nicht einfach so lesen kannst und dir Gedanken über das "übersetzen" machst...

Erhard Henkes

Vielleicht hat er beim schnellen Lesen eher Probleme mit dem Inhalt.

kaffee

rüdiger schrieb:

kaffee schrieb:

Erstens kann ich Englisch hab nur keine Lust gehabt dies zu übersetzen, zweitens auch leichtes Englisch zu übersetzen habe ich keine Lust gehabt und drittens: ist es so besser?

Dann kannst du nicht wirklich englisch, wenn du das nicht einfach so lesen kannst und dir Gedanken über das "übersetzen" machst...

Dann werde ich Englisch wohl nicht wirklich können aber hier geht es nicht um mein Englisch sondern um die Klimaerwärmung, durch die der Golfstrom aufhören könnte zu existieren (mit schwerwiegenden Folgen)

Mr. N

kaffee schrieb:

Dann werde ich Englisch wohl nicht wirklich können aber hier geht es nicht um mein Englisch sondern um die Klimaerwärmung, durch die der Golfstrom aufhören könnte zu existieren (mit schwerwiegenden Folgen)

Trotzdem unverschämt, von anderen Forenteilnehmern eine Übersetzung zu verlangen.

Marc++us

zurück zum Thema

kaffee

Mr. N schrieb:

kaffee schrieb:

Dann werde ich Englisch wohl nicht wirklich können aber hier geht es nicht um mein Englisch sondern um die Klimaerwärmung, durch die der Golfstrom aufhören könnte zu existieren (mit schwerwiegenden Folgen)

Trotzdem unverschämt, von anderen Forenteilnehmern eine Übersetzung zu verlangen.

Wenn jemand in einem deutschen Forum etwas englisches postet finde ich es nicht als eine Unverschämtheit von ihm eine deutsch Übersetzung zu verlangen
aber wie du meinst.

Nun aber zurück zum Thema Klimaerwärmung

pale dog

kaffee schrieb:

Wenn jemand in einem deutschen Forum etwas englisches postet finde ich es nicht als eine Unverschämtheit von ihm eine deutsch Übersetzung zu verlangen

in einem programmiererforum ist es trotzdem unverschämt
aber zurück zum thema...

kaffee

pale dog schrieb:

kaffee schrieb:

Wenn jemand in einem deutschen Forum etwas englisches postet finde ich es nicht als eine Unverschämtheit von ihm eine deutsch Übersetzung zu verlangen

in einem programmiererforum ist es trotzdem unverschämt
aber zurück zum thema...

Achso wenn das so ist muss ich mich wohl entschuldigen ...
Wird nicht wieder vorkommen

Aber zurück zum thema

Das Problem ist, das der normale Mensch kein Experte ist und kein Zugang zu den Daten hat. Er kann sie also nicht für sich interpretieren und entsprechende Aussagen treffen. Somit ist er auf die Interpretation von Experten angewiesen, die diese Daten aber auch wieder aus ihrer Sicht (Oder der Sicht, der Auftraggeber der Studie) interpretieren.

Deswegen kann man sich eigentlich selber keine Meinung bilden, sondern eigentlich nur Partei ergreifen für die eine oder andere Auslegung der Daten (deren Korrektheit man auch nicht verifizieren kann).

minhen

Das ist nicht das Problem. Die Zeit der Universalgelehrten ist schon lange vorbei - man kann nicht mehr "alles" wissen. Selbst bei einzelnen Gebieten ist der Wissensumfang bereits so groß, dass man sich spezialisieren muss. Wir sind also grundsätzlich fast immer in der Situation, uns auf andere und deren Fachwissen verlassen zu müssen. Das geht in der Regel ganz gut. Problematisch wird's erst, wenn man der überwältigenden Mehrheit derer, die sich intensiv mit einer Thematik beschäftigen, pauschal das Wissen und die Befähigung abspricht. Das Problem liegt weniger in der Sache selbst als im Umgang mit ihr. Beim Thema Klimaerwärmung ist das Forum voller Experten ...