Massenträgheit
-
Formel für die Relativistische Massenänderung:
1 m = m * ———————————————— 0 / 2 \ ¦ v ¦ SQRT¦ 1 - ———— ¦ ¦ 2 ¦ \ c /Nun Grenzwert lim(v) für v -> c
=> m wird Unendlich groß und man braucht eine Unendlich große Energie um die Masse aud Lichtgeschwindigkeit zu bringen.
(E=1/2 * m * v²)[ Dieser Beitrag wurde am 12.03.2003 um 10:51 Uhr von D@niel $chumann editiert. ]
-
Original erstellt von D@niel $chumann:
E=1/2 * m * v²Ne, E = mc².
@Bongolus: Glaubst du nicht, dass du mit deinem Beitrag etwas über deine eigenen Kompetenzen hinausgehst?
-
Einstein setzt Newton nicht ausser Kraft. Die herkömmlichen Naturgesetze bleiben für den Spezialfall geringer Geschwindigkeiten näherungsweise in Kraft. Das gilt insbesondere für irgendwelche Züge, die von Hamstern gezogen werden, oder was auch immer du da zusammenspinnst
-
Bongolus, du hast wirklich von nichts ne Ahnung...
relativistische Massenänderung, klingelts da ? Schließ erst mal die Grundschule ab und nerv deine Physik Lehrer...
-
Original erstellt von Bongolus:
z.B. ein Fahrstuhl rauscht mit Lichtgeschwindigkeit den Schacht runter, welche Geschwindigkeit hat das Licht das aus der Lampe an der Fahrstuhldecke kommt?Ähm... Lichtgeschwindigkeit!
Dieses Szenario kannste aber vergessen aufgrund der Massenformel von D@niel, welche ein Teil der speziellen Relativitätstheorie ist. Es gibt auf der Welt keine Fahrstühle mit unendlicher Masse.
-
Original erstellt von Bongolus:
Nur weil du Newton und Einstein unterscheiden kannst hast du noch keine Ahnung von Physik. Einstein setzt Teile von Newton ausser Kraft(z.B. F=m*a), genauso wie die Quantenphysik Teile von Einstein ausser Kraft setzt. Nerv mich doch nicht mit Formeln von 16Jh. wenn du nicht genau weist worum es geht.*lol*
Das hatte ich bisher noch gar nicht gesehen. "Nerv mich doch nicht mit Formeln von 16Jh. wenn du nicht genau weist worum es geht." - wow, starker Spruch. Sowas habe ich bisher noch nicht gehört.
Ach übrigens, Differenzieren stammt auch von dem gleichnamigen Herrn Newton... wenn also mal einer eine Aufgabe stellt "Bilden Sie die Ableitung von f(x)" schreibt Ihr künftig drunter "nerv mich doch nicht mit dem Kram aus dem 16. Jhdt".
Btw, www.ryanair.com fliegt für 9 EUR bereits nach Pisa. Das hilft sogar, schließlich hat doch ein bekannter Italiener (angeblich) vom schiefen Turm Fallversuche gemacht. Und falls es für das Verständnis nicht reicht, ist immerhin noch ein nettes Fotomotiv.
[ Dieser Beitrag wurde am 12.03.2003 um 07:08 Uhr von Marc++us editiert. ]
-
Seid mal nicht so gemein.
Jemand, der das ABI hat, Physik aber schon nach der 11. abgewählt hat (was ca. 70% machen), wird das in der Schule nie gehabt haben.
Selbst wir im Physik LK hatten das erst im 13. Jahrgang (wenn dann natürlich auch recht ausführlich).
-
Das macht sicherlich keiner zum Vorwurf.
Aber: das Wort Ignoranz hat auch die Bedeutung "nicht wissen wollen".
-
Original erstellt von Bongolus:
**Hallo, alles was der Tread bestätigt, ist, F=m*a ist und muß falsch sein, da wenn:m = 1kg
a > 3*10e8 m/s*s (das soll > Lichtgeschwindigkeit sein)Dann ist F > 3*10e8N also nicht Unendlich.
**Du disqualifizierst dich schon alleine dadurch, dass du ein a nicht von einem v unterscheiden kannst und völlig ohne Sinn und Verstand an Aufgaben heran gehst.
BTW: Wenn man einen bewegten Körper hat und dieser Photonen aussendet, dann werden die ja auch Lichtgeschwindigkeit haben, allerdings doch nur zu irgendeinem bestimmten Bezugspunkt und nicht unbedingt gerade zu dem Körper, oder? Müsste man dann nicht irgendwie das "Zentrum aller Existenz" bestimmen können, also den Punkt, der absoulut 0 Bewegung zeigt?
Oder spielt einem dabei dann die Heisenbergsche einen Streich und verhindert eine Messung? Die Abweichung von der tatsächlichen Lichtgeschwindigkeit dürfte ja nur minimal sein...Und nochwas: wenn man auf der Erde Licht in eine Richtung schickt und gleichzeitig in die genau entgegengesetzt - ist dann zu erwarten, dass es in beide Richtungen genau die gleiche Geschwindigkeit hat? (ist eigentlich auch noch die 1. Frage...)
-
wir hatten das in der 11. in mathe gemacht, ich glaube wir haben mittels der tayler reihe aus der einsteinformel die newton'sche hergeleitet.
mathe++ rulez
rapso->greets();
-
Original erstellt von WebFritzi:
**Ne, E = mc².
**Eigentlich ist es ja wurscht, wenn die Masse unendlich ist, ist die Energie in beiden Formeln unendlich, nur halt die Hälfte ;). Ausserdem ist doch m*c² fast gleich 1/2mc², wo kommt denn das 1/2 her? Hat das Einstein vergessen
?Original erstellt von Jan:
**
Und nochwas: wenn man auf der Erde Licht in eine Richtung schickt und gleichzeitig in die genau entgegengesetzt - ist dann zu erwarten, dass es in beide Richtungen genau die gleiche Geschwindigkeit hat?
**Würd ich mal sagen ja, weil Licht immer die Geschwindigkeit c (zumindest im Vakuum) hat.
Wenn eine Rakete mit v=2/3*c fliegt und ihrerseits eine kleine Rakete mit v=2/3*c abschießt (in Flugrichtung), welche Geschwindigkeit hat dann die kleinere Rakete?
Mit der Loretztransformation kann man das irgendwie erklären, dass die kleine Rakete nicht mit Überlichtgewschwindigkeit fliegt.
Die Galilei-Transformation (dass sich die Geschwindigkeiten addieren) gilt nur, wenn v viel kleiner als c ist.
Loretz berücksichtigt noch die Zeitdilation und Längenkontraktion.
-
@Jan: Du weißt aber, dass Licht in allen Inertialsystemen die gleiche Geschwindigkeit hat, oder?
-
Original erstellt von Bashar:
@Jan: Du weißt aber, dass Licht in allen Inertialsystemen die gleiche Geschwindigkeit hat, oder?Das sagst du so einfach in deinem jugendlichem Leichtsinn!
-
Original erstellt von Jan:
Wenn man einen bewegten Körper hat und dieser Photonen aussendet, dann werden die ja auch Lichtgeschwindigkeit haben, allerdings doch nur zu irgendeinem bestimmten Bezugspunkt und nicht unbedingt gerade zu dem Körper, oder?NEIN! In der speziellen Relativitätstheorie gibt es ein Postulat, das besagt, dass Licht im Vakuum von jedem Bezugspunkt aus die gleiche Geschwindigkeit hat - nämlich c.
[EDIT] Huups, das hatte Bashar ja schon gesagt - nur etwas anders.
[/EDIT][ Dieser Beitrag wurde am 12.03.2003 um 13:34 Uhr von WebFritzi editiert. ]
-
Laß mal, ich hab ja auch nicht gesehen, dass das Daniel Schumann auch schon gesagt hatte
-
Original erstellt von Marc++us:
Ach übrigens, Differenzieren stammt auch von dem gleichnamigen Herrn Newton... wenn also mal einer eine Aufgabe stellt "Bilden Sie die Ableitung von f(x)" schreibt Ihr künftig drunter "nerv mich doch nicht mit dem Kram aus dem 16. Jhdt".Lehrer: »Newton lebte Mitte/Ende des 17. bzw Anfang des 18. Jahrhunderts. Geschichte der Mathematik: 6.«
Alle: 'Masse' bedeutet mittlerweile das, was früher mal 'Ruhemasse' bedeutet hat und ist demzufolge ein Skalar. Auch in der RT.
[ Dieser Beitrag wurde am 12.03.2003 um 14:40 Uhr von Daniel E. editiert. ]
-
Von wem die Differentialrechnung stammt ist nicht 100% geklärt, die beiden aussichtsreichsten Kandidaten (die sich darüber auch ihr ganzes Leben lang bekriegt haben) sind Newton und Leibnitz.
Fakt ist, dass die Schreibweise df(x)/dx auf Leibnitz zurückgeht.
-
Original erstellt von Daniel E.:
Lehrer: »Newton lebte Mitte/Ende des 17. bzw Anfang des 18. Jahrhunderts. Geschichte der Mathematik: 6.«Was ich bei Zitierungen hasse ist, wenn jemand falsche Aussagen macht, ich dies im O-Ton zitiere um quellentreu zu bleiben und dies auch aufgreife, und danach jemand mein Zitat korrigiert und mir damit den Fehler in die Schuhe schiebt.
-
Original erstellt von WebFritzi:
**
NEIN! In der speziellen Relativitätstheorie gibt es ein Postulat, das besagt, dass Licht im Vakuum von jedem Bezugspunkt aus die gleiche Geschwindigkeit hat - nämlich c.
**Das führt aber relativ viele Probleme mit sich!
Wenn sich zwei Punkte mit jeweils halber Lichtgeschwindigkeit voneinander entfernen und von dem einen Punkt leuchtet jemand mit einer Taschenlampe auf den anderen - dann dürfte das Licht eigentlich niemals ankommen. Tut es aber wahrscheinlich doch (hat wohl auch noch niemand ausprobiert...), aber das hieße dann ja, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht c wäre, sondern in diesem Fall dann >c. Das wiederum hätte doch zur Folge, dass es überhaupt kein c gibt! Denn dann wäre die Lichtgeschwindigkeit relativ gesehen unbestimmbar...
Die Wahrheit liegt irgendwo da draußen!
-
Original erstellt von Marc++us:
Was ich bei Zitierungen hasse ist, wenn jemand falsche Aussagen macht, ich dies im O-Ton zitiere um quellentreu zu bleiben und dies auch aufgreife, und danach jemand mein Zitat korrigiert und mir damit den Fehler in die Schuhe schiebt.Das war nicht beabsichtigt. Noch dazu hattest Du ja extra Anführungszeichen verwendet, was ziemlich klar gezeigt hat, dass die Idee, Newton könnte im 16. Jahrhundert gelebt haben nicht von dir ist. Ich habe dich ua deswegen zitiert, weil Bongolus mit physikalischen Formeln hantiert hat und ich Newton und Galilei normalerweise immer verwechsle ... Wenn Du dich irgendwie angegriffen fühlst, so tut mir das Leid, das war nicht beabsichtigt.
Aber das ist übrigens genau die Aufgabe eines Zitats etwas aus dem Kontext zu reißen, sonst könnte man sich das Zitat sparen und den ganzen Kontext direkt wiedergeben.Original erstellt von Jan:
Wenn sich zwei Punkte mit jeweils halber Lichtgeschwindigkeit voneinander entfernendann ist die Geschwindigkeitsdifferenz 0.8c.