3. Massenträgheit

Massenträgheit

  • E

    Original erstellt von Bongolus:
    **Wenn die ihr ABI haben, was machen die dan auf dem Gymnasium?

    Spiele nicht mit meinen texten, oder versuche durch z.B. weglassen, den Sinn meiner Aussage zu verändern, denn daß kann ich viel besser als du!**

    Das war eine Aufzählug die sind auf einem Gymnasium ODER haben ihr Abi schon ODER .... gerafft ?

    DU kannst NICHTS besser als ich, Kleiner. Darum bin ich auch Ingenieur und du nur einer der Lakeien die ich rumkommandieren kann wies mir gefällt. Und soll ich dir was sagen, bei solchen Affen wie dir machts mir richtig Spaß.
    Deine Texte haben übrigens keinen Sinn und auch durch weglassen erhalten sie keinen.

    0
  • W

    Original erstellt von etechniker:
    Deine Texte haben übrigens keinen Sinn

    Da muss ich dir widersprechen: Spaß unsererseits. 😃 Ich find's jedenfalls lustig, wie ein Mensch so viel SCjeiße verzapfen kann... 😃 😃

    0
  • ?

    WebFritzi rules!

    0
  • D

    @Bongolus

    !!Ich glaub' Du hast's fast!!!

    Deine Gegenkraft, nach deiner Formel ist 200N und da sie die entgegengesetzte Richtung hat, gilt angreifende Kraft(F = 200N) - 'gegen' Kraft(F = 200N) ist 'wirkende' Kraft(F = 0N!).

    Die Interpretation stimmt noch nicht ganz.

    'wirkende' Kraft sollte 'resultierende' Kraft sein!

    Grundsatz: Ist ein System im Gleichgewicht, ist die Summe aller Kraefte = Null!!!

    Genau das hast Du richtig bewiesen!!!

    Was Du als 'gegen'- Kraft bezeichnest, ist GENAU DIE GROESSE, die Du berechnen wolltest!

    Die traege Masse setzt der 'angreifenden' Kraft eine gleichgrosse 'gegen' kraft entgegen -> die Summe der beiden Kraefte = Null!!!

    Auf den Koerper WIRKT aber trotzdem die 'angreifende' Kraft ein und bewirkt eine Beschleunigung. Der Koerper wird sich bewegen, aber nicht schlagartig sondern traege, langsam beschleunigt.

    Damit ist doch die Aufgabe geloest 😉 . Wozu der ganze Streit??? 😕

    Das kann auch mit einem einfachen Experiment bewiesen werden:

    1. haenge einen schweren (traegen) Koerper an einen duennen Faden.
    2. haenge an den Koerper einen zweiten gleichduennen Faden.

    3. Ziehe LANGSAM am unteren Faden -> der obere Faden wird zerreissen, da auf den Deine Kraft + die Gewichtskraft des Koerpers wirk, auf den unteren wirkt nur Deine Kraft.

    4. Ziehe ruckartig am unteren Faden (nachdm Du den zerrissenen Faden ersetzt hast 😉 ) -> der untere Faden wird zerreissen, da auf den Deine ruckartige Kraft wirkt, auf den oberen aber nur die Gewichtskraft des Koerpers (wie vor dem Ruck)!

    !!! Die Massentraegheit verhindert dabei, dass Deine Kraft zusaetzlich wie beim
    !!! langsamen Ziehen auf den oberen Faden wirkt!

    !!! Zugkraft (Ruck!) am unteren Ende + 'gegen' Kraft (gleichgross aber
    !!! ENTGEGENgesetzt) = Null.

    !!! Die Gewichtskraft kann in der Berechnung entfallen, da sie durch die
    !!! Zugkraft im oberen Faden aufgehoben wird! (Die Summe dieser beiden ist
    !!! auch Null;

    PS: Ich denke, das Thema ist damit doch noch zu einem sinnvollen Ende gekommen! 😉

    0
  • B

    Der Altenburger: Mir scheint, du vermischst hier 2 Dinge, die nichts miteinander zu tun haben. Wenn die resultierende Kraft 0 ist, verbleibt der Körper in seinem Bewegungszustand. Das heißt u.a. dass er nicht beschleunigt 😉

    Bei Bedarf (der hoffentlich nicht besteht) führ ich das weiter aus.

    0
  • V

    Original erstellt von Bongolus:
    **Ihr habt mir doch mit euren erklärungen nur gezeigt, das ihr keine Ahnung von der Materie habt:
    z.B. Volkard: Autos können mit mehr als nur 1g beschleunigen
    **

    ich schrieb:

    normalsterbliche ohne kleber und krallen (im rennsport slicks mit weichstem gummi und spikes) schaffen keinen haftreibungskoeffizienten über 1.00.
    daher kann der hamster nicht was schwereres ziehen, als er selber wiegt.
    (und autos schaffen nicht mehr als 1g beschleunigung!)

    Dir werd ich nix beibringen können. Zu viel Ignoranz.
    Den Neugierigen seien Seiten wie http://www.ique.de/theor/tm_tabellen/reibko.html anempfohlen. Außerdem finde ich es interessant, mit welcher Selbstverständlichkeit du dein Unwissen einsetzt.
    Klar gibts den Trick mit so weichem Gummi, daß der Reifen nur wenige Meter schafft, da kriegste auch 2g hin. Und Spikes. Und Raketentriebwerke. Und schnelle AUtos, die einem ins Heck bumsen. Ich sprach von normalen Autos, wie sie auf normalen Straßen fahren, wo ein Reifen samt Auto jahrelang hält.

    0
  • E

    Original erstellt von volkard:
    [QB]Dir werd ich nix beibringen können. Zu viel Ignoranz.
    [...] Außerdem finde ich es interessant, mit welcher Selbstverständlichkeit du dein Unwissen einsetzt.
    QB]

    Bravo, gut gesprochen ! 😃

    0
  • D

    @Bashar:

    Hier wird nichts 'vermischt!!!

    Ich beziehe mich auf das GESAMTSYSTEM (Koerper, angreifende Kraefte und Umgebun)

    Du hast den Satz nach

    Die traege Masse setzt der 'angreifenden' Kraft eine gleichgrosse 'gegen' kraft entgegen -> die Summe der beiden Kraefte = Null!!!

    nicht beachtet!

    ****************************************************************************

    Auf den Koerper WIRKT aber trotzdem die 'angreifende' Kraft ein und bewirkt eine Beschleunigung. Der Koerper wird sich bewegen, aber nicht schlagartig sondern traege, langsam beschleunigt.

    ****************************************************************************
    Meine Formulierung war vielleich etwas ungluecklich.

    Ansonsten waere das Phaenomen im beschriebenen Experiment nicht erklaerbar!!!

    Das mit dem Faden klappt aber!!! (Das Experiment ist nicht von mir!) 😉

    Das Gleichgewicht mit Summe der Kraefte = 0 bezieht sich auf das Gesamtsystem (von Aussen betrachtet!) Innerhalb des Systems - auf den Koerper fuer sich bezogen - wirkt die Kraft natuerlich! Sonst haettest Du ja Recht. 😉 Aber der Koerper bewegtsich nun mal durch die Kraft (ev. sehr langsam)

    Die verschiedenen Betrachtungsmoeglichkeiten machen das Problemm wahrscheinlich so verzwickt! Es kommt immer auf den Betrachtungsstanpunkt an - Das ist alles relativ, ganz schlimm, wie schon diskutiert, wenn hohe Geschwindigkeiten in's Spiel kommen - dann wird's relativistisch!

    0
  • B

    Dass sich der Körper "langsam" in Bewegung setzt, hat nichts mit irgendeinem Kräftegleichgewicht zu tun, das ist schlicht und einfach eine Folge aus der Bedeutung des Begriffes "Beschleunigung".

    Ansonsten ist der Satz, die inneren Kräfte würden sich zu Null addieren, sicherlich richtig, aber auch trivial.

    0
  • B

    Original erstellt von etechniker:
    **
    DU kannst NICHTS besser als ich, Kleiner. Darum bin ich auch Ingenieur und du nur einer der Lakeien die ich rumkommandieren kann wies mir gefällt. Und soll ich dir was sagen, bei solchen Affen wie dir machts mir richtig Spaß.
    Deine Texte haben übrigens keinen Sinn und auch durch weglassen erhalten sie keinen.**

    Den Kleinen find ich ja gut.

    Du mußt doch feuchte Träume haben. Du bist nicht der erste, der sich da irrte. Ich glaube dir sogar, daß dir einer abgeht "wenn" du mal den Chef raushängenlassen kannst.
    Das schöne am Job des Handwerkes ist ja die Unabhängikeit.

    Du und ein Ing., na der Lachkrampf wird noch ein paar Tage halten. Aber anderseits, die PISA-Studie sagt ja auch, daß unsere Ingenieure, nach 13jahren Schule und 6jahren Studium nicht mal 'nen Nagel in die Wand kriegen.

    Wenn ich schreibe:
    "Ich habe den Eindruck, daß entweder mein IQ zu hoch..."
    Und dein Zitat beginnt mit:
    ",daß entweder mein IQ zu hoch..."
    hast du damit auch ,imho, eindrucksvoll bewiesen, daß du nicht lesen kannst, sondern nur das liest was du hören, oder lesen, möchtest.

    Und Volkard, erstens gibt es Viecher die das 8-fache ihres Gewichtes tragen können, im Sportfehrnsehen ziehen irgentwelche Kaputten 19t LKWs und der neue Porsche 911 schafft 5g und das "ohne" Gummi zu lassen.

    MfG Bongolus

    0
  • B

    Merkst du nicht, wie du dich lächerlich machst?

    0
  • E

    Original erstellt von Bongolus:
    **ja auch, daß unsere Ingenieure, nach 13jahren Schule und 6jahren Studium nicht mal 'nen Nagel in die Wand kriegen.
    **

    Nein, das Nägel in die Wand schlagen überlassen wir gnädig unterqualifizierten Honks damit unsere wertvolle Arbeitskraft nicht verschwendet wird. Es gibt Menschen die Arbeiten mit dem Kopf und Menschen die Arbeiten mit den Händen. Ich würde vorschlagen du belässt es bei der Handarbeit !

    0
  • E

    Original erstellt von Bongolus:
    **Du und ein Ing., na der Lachkrampf wird noch ein paar Tage halten. Aber anderseits, die PISA-Studie sagt ja auch, daß unsere Ingenieure, nach 13jahren Schule und 6jahren Studium nicht mal 'nen Nagel in die Wand kriegen.
    **

    Noch was, die Pisa-Studie sagt überhaupt nichts über Studenten aus sondern nur über Schüler. Und dreimal darfst du Raten welche Schulform Deutschland besonders herunterzieht in dieser Statistik. DEINE Hauptschule ! Du bist ja das beste Beispiel dafür wie dämlich Deutsche Hauptschüler heutzutage sind !

    0
  • B

    Zumal die PISA-Studie nicht die Fähigkeit, Nägel in die Wand zu schlagen, untersucht hat, sondern die Fähigkeit u.a. zum verstehenden Lesen -- ein Gebiet auf dem sich bongolus nicht besonders brilliant hervortut.

    0
  • ?

    QUATSCH MAN, IHR HABT DOCH ALLE KEINE AHNUNG!

    WUNDERT MICH SOWIESO, DAS IMMER DIE ANTWORTEN, DIE GLAUBEN ETWAS ZU WISSEN!

    0
  • B

    So einen "Bongolus" gibt es wohl in fast jedem Forum. Sie sind das "Salz in der Suppe", wie ein Sprichwort so schön sagt.
    @etechniker, lass Dich doch nicht so provozieren (wie in anderen (MD?)-Foren?)!
    @Bashar, genau das ist das Manko: das verstehende Lesen!

    Dieser Thread könnte uns daran erinnern, dass wir so NICHT handeln, denken und mit Anderen umgehen sollten.

    Blackbird

    0
  • V

    Original erstellt von Bongolus:
    **Und Volkard, erstens gibt es Viecher die das 8-fache ihres Gewichtes tragen können, im Sportfehrnsehen ziehen irgentwelche Kaputten 19t LKWs und der neue Porsche 911 schafft 5g und das "ohne" Gummi zu lassen.
    **

    tragen? keines meiner argumente widersprach dem tragen. beachte sorgfältig, daß meine schuhsohlen nur wenige gramm wiegen und sogar mich tragen können.
    daß kaputte dicke laster ziehen, ist auch noch ok. haben die kaputten da eigentlich was, um die füße abzustützen?
    zeig mir ne leicht nachprüfbare quelle, wo der 911-er 5g macht, ohne gummi zu lassen. den wert 5g haste dir doch ausgedacht!

    0
  • B

    5g entsprechen etwa 0,52 Sekunden für 0 auf 100 km/h *g*

    0

  • Also eine Näherungsformel für die Massenträgheit ist:

    1
Ft= m * a * ----------
             sqrt( g )

    ( g steht für die Erdbeschleunigung, also rund 10 )

    Vielleicht reicht das ja aus?

    [ Dieser Beitrag wurde am 20.03.2003 um 14:41 Uhr von TGGC editiert. ]

    0
  • B

    Öhm. Darf man erfahren wie du darauf kommst?

    0
Anmelden zum Antworten