Massenträgheit
-
Original erstellt von Bongolus:
**Ihr habt mir doch mit euren erklärungen nur gezeigt, das ihr keine Ahnung von der Materie habt:
z.B. Volkard: Autos können mit mehr als nur 1g beschleunigen
**ich schrieb:
normalsterbliche ohne kleber und krallen (im rennsport slicks mit weichstem gummi und spikes) schaffen keinen haftreibungskoeffizienten über 1.00.
daher kann der hamster nicht was schwereres ziehen, als er selber wiegt.
(und autos schaffen nicht mehr als 1g beschleunigung!)Dir werd ich nix beibringen können. Zu viel Ignoranz.
Den Neugierigen seien Seiten wie http://www.ique.de/theor/tm_tabellen/reibko.html anempfohlen. Außerdem finde ich es interessant, mit welcher Selbstverständlichkeit du dein Unwissen einsetzt.
Klar gibts den Trick mit so weichem Gummi, daß der Reifen nur wenige Meter schafft, da kriegste auch 2g hin. Und Spikes. Und Raketentriebwerke. Und schnelle AUtos, die einem ins Heck bumsen. Ich sprach von normalen Autos, wie sie auf normalen Straßen fahren, wo ein Reifen samt Auto jahrelang hält.
-
Original erstellt von volkard:
[QB]Dir werd ich nix beibringen können. Zu viel Ignoranz.
[...] Außerdem finde ich es interessant, mit welcher Selbstverständlichkeit du dein Unwissen einsetzt.
QB]Bravo, gut gesprochen !
-
Hier wird nichts 'vermischt!!!
Ich beziehe mich auf das GESAMTSYSTEM (Koerper, angreifende Kraefte und Umgebun)
Du hast den Satz nach
Die traege Masse setzt der 'angreifenden' Kraft eine gleichgrosse 'gegen' kraft entgegen -> die Summe der beiden Kraefte = Null!!!
nicht beachtet!
****************************************************************************
Auf den Koerper WIRKT aber trotzdem die 'angreifende' Kraft ein und bewirkt eine Beschleunigung. Der Koerper wird sich bewegen, aber nicht schlagartig sondern traege, langsam beschleunigt.
****************************************************************************
Meine Formulierung war vielleich etwas ungluecklich.Ansonsten waere das Phaenomen im beschriebenen Experiment nicht erklaerbar!!!
Das mit dem Faden klappt aber!!! (Das Experiment ist nicht von mir!)
Das Gleichgewicht mit Summe der Kraefte = 0 bezieht sich auf das Gesamtsystem (von Aussen betrachtet!) Innerhalb des Systems - auf den Koerper fuer sich bezogen - wirkt die Kraft natuerlich! Sonst haettest Du ja Recht.
Aber der Koerper bewegtsich nun mal durch die Kraft (ev. sehr langsam)Die verschiedenen Betrachtungsmoeglichkeiten machen das Problemm wahrscheinlich so verzwickt! Es kommt immer auf den Betrachtungsstanpunkt an - Das ist alles relativ, ganz schlimm, wie schon diskutiert, wenn hohe Geschwindigkeiten in's Spiel kommen - dann wird's relativistisch!
-
Dass sich der Körper "langsam" in Bewegung setzt, hat nichts mit irgendeinem Kräftegleichgewicht zu tun, das ist schlicht und einfach eine Folge aus der Bedeutung des Begriffes "Beschleunigung".
Ansonsten ist der Satz, die inneren Kräfte würden sich zu Null addieren, sicherlich richtig, aber auch trivial.
-
Original erstellt von etechniker:
**
DU kannst NICHTS besser als ich, Kleiner. Darum bin ich auch Ingenieur und du nur einer der Lakeien die ich rumkommandieren kann wies mir gefällt. Und soll ich dir was sagen, bei solchen Affen wie dir machts mir richtig Spaß.
Deine Texte haben übrigens keinen Sinn und auch durch weglassen erhalten sie keinen.**Den Kleinen find ich ja gut.
Du mußt doch feuchte Träume haben. Du bist nicht der erste, der sich da irrte. Ich glaube dir sogar, daß dir einer abgeht "wenn" du mal den Chef raushängenlassen kannst.
Das schöne am Job des Handwerkes ist ja die Unabhängikeit.Du und ein Ing., na der Lachkrampf wird noch ein paar Tage halten. Aber anderseits, die PISA-Studie sagt ja auch, daß unsere Ingenieure, nach 13jahren Schule und 6jahren Studium nicht mal 'nen Nagel in die Wand kriegen.
Wenn ich schreibe:
"Ich habe den Eindruck, daß entweder mein IQ zu hoch..."
Und dein Zitat beginnt mit:
",daß entweder mein IQ zu hoch..."
hast du damit auch ,imho, eindrucksvoll bewiesen, daß du nicht lesen kannst, sondern nur das liest was du hören, oder lesen, möchtest.Und Volkard, erstens gibt es Viecher die das 8-fache ihres Gewichtes tragen können, im Sportfehrnsehen ziehen irgentwelche Kaputten 19t LKWs und der neue Porsche 911 schafft 5g und das "ohne" Gummi zu lassen.
MfG Bongolus
-
Merkst du nicht, wie du dich lächerlich machst?
-
Original erstellt von Bongolus:
**ja auch, daß unsere Ingenieure, nach 13jahren Schule und 6jahren Studium nicht mal 'nen Nagel in die Wand kriegen.
**Nein, das Nägel in die Wand schlagen überlassen wir gnädig unterqualifizierten Honks damit unsere wertvolle Arbeitskraft nicht verschwendet wird. Es gibt Menschen die Arbeiten mit dem Kopf und Menschen die Arbeiten mit den Händen. Ich würde vorschlagen du belässt es bei der Handarbeit !
-
Original erstellt von Bongolus:
**Du und ein Ing., na der Lachkrampf wird noch ein paar Tage halten. Aber anderseits, die PISA-Studie sagt ja auch, daß unsere Ingenieure, nach 13jahren Schule und 6jahren Studium nicht mal 'nen Nagel in die Wand kriegen.
**Noch was, die Pisa-Studie sagt überhaupt nichts über Studenten aus sondern nur über Schüler. Und dreimal darfst du Raten welche Schulform Deutschland besonders herunterzieht in dieser Statistik. DEINE Hauptschule ! Du bist ja das beste Beispiel dafür wie dämlich Deutsche Hauptschüler heutzutage sind !
-
Zumal die PISA-Studie nicht die Fähigkeit, Nägel in die Wand zu schlagen, untersucht hat, sondern die Fähigkeit u.a. zum verstehenden Lesen -- ein Gebiet auf dem sich bongolus nicht besonders brilliant hervortut.
-
QUATSCH MAN, IHR HABT DOCH ALLE KEINE AHNUNG!
WUNDERT MICH SOWIESO, DAS IMMER DIE ANTWORTEN, DIE GLAUBEN ETWAS ZU WISSEN!
-
So einen "Bongolus" gibt es wohl in fast jedem Forum. Sie sind das "Salz in der Suppe", wie ein Sprichwort so schön sagt.
@etechniker, lass Dich doch nicht so provozieren (wie in anderen (MD?)-Foren?)!
@Bashar, genau das ist das Manko: das verstehende Lesen!Dieser Thread könnte uns daran erinnern, dass wir so NICHT handeln, denken und mit Anderen umgehen sollten.
Blackbird
-
Original erstellt von Bongolus:
**Und Volkard, erstens gibt es Viecher die das 8-fache ihres Gewichtes tragen können, im Sportfehrnsehen ziehen irgentwelche Kaputten 19t LKWs und der neue Porsche 911 schafft 5g und das "ohne" Gummi zu lassen.
**tragen? keines meiner argumente widersprach dem tragen. beachte sorgfältig, daß meine schuhsohlen nur wenige gramm wiegen und sogar mich tragen können.
daß kaputte dicke laster ziehen, ist auch noch ok. haben die kaputten da eigentlich was, um die füße abzustützen?
zeig mir ne leicht nachprüfbare quelle, wo der 911-er 5g macht, ohne gummi zu lassen. den wert 5g haste dir doch ausgedacht!
-
5g entsprechen etwa 0,52 Sekunden für 0 auf 100 km/h *g*
-
Also eine Näherungsformel für die Massenträgheit ist:
1 Ft= m * a * ---------- sqrt( g )( g steht für die Erdbeschleunigung, also rund 10 )
Vielleicht reicht das ja aus?
[ Dieser Beitrag wurde am 20.03.2003 um 14:41 Uhr von TGGC editiert. ]
-
Öhm. Darf man erfahren wie du darauf kommst?
-
Original erstellt von Bashar:
Öhm. Darf man erfahren wie du darauf kommst?Das ist ein psychikalisches Experiment, gewesen. Die Formel stimmt natürlich nicht, genau denn wie gesagt ist es nur eine Näherung. Alles Klar?!
[ Dieser Beitrag wurde am 20.03.2003 um 15:34 Uhr von TGGC editiert. ]
-
Original erstellt von TGGC:
**Also eine Näherungsformel für die Massenträgheit ist:1 Ft= m * a * ---------- sqrt( g )( g steht für die Erdbeschleunigung, also rund 10 )**
näherungsformel?
also kommen bei nem 100kg schweren mann, der mit 1g beschleunigen möchte, ne trähkeitskraft raus von ca...
Ft = 100kg * 9.8m/s^2 / sqrt(9.8m/s^2)
Ft = 100kg * sqrt(9.8) sqrt(m) s
Ft = 313 kg s sqrt(m)
nicht schlecht.aber irgendwie hab ich das gefühl, daß statt sqrt(g) besser PI hinpasst. dann klappts wenigsten mit den einheiten. und wenn man statt PI sogar (e^(i PI))^2 nimmt, klapps sogar mit dem wert.
1 Ft= m * a * -------------- (e^(i PI))^2habt ihr das in der schule so abgeschätzt?
-
Ja, aus der Schule. Die Messungen in ein Diagramm eintragen ergibt da fast eine Gerade! Aber wir konnten natürlich nur Messungen bei der normalen Erdbeschleunigung durchführen (Wir konnten nicht extra zum Mond fliegen
). Daher ist das nur eine Näherungsformel gewesen. Möglicherweise ist deines wirklich genauer.
