Der Dreisatz lügt
-
Fussel, das war aber nicht das Thema, das irgendwas günstiger ist. Der Artikel richtet sich gegen den Irrglauben: viel hilft viel. Irgendwelche Kostenberechnungen sind dabei völlig irrelevant(genauso wie schichten, denn wir gehen auch davon aus, dass alle arbeiter gleich schnell sind) Wir können aber mal deinen gedanken weiterführen: der chef nutzt den Dreisatz und stockt auf 12 Arbeiter auf, in der Hoffnung, dass es nur halb so lang dauert. Leider vergisst er dabei aber, dass das wegschaffen von abraum wesentlich weniger zeit benötigt, als das rausschaufeln des drecks. Das bedeuted, dass die Arbeiter generell wartezeiten haben. Nun nehmen wir desweiteren an, dass die Helfer den dreck über einen schmalen weg tragen müssen, der so schmal ist, dass nicht 2 nebeneinander laufen können. Der Weg hat aber buchten, an die man sich stellen kann, wenn man wen an sich vorbeilassen will. Wenn wenige Arbeiter den weg lang laufen gibt es folglich auch wenig "kollisionen", also geringe Wartezeiten. Je mehr arbeiter aber den Weg entlanglaufen desto öfter müssen sie den gegenverkehr vorbeilassen. Viel hilft viel passt also nicht mehr.
-
Aber das ist doc hder Sinn des Dreisatzes, oder?
Zu kallulierne, was am besten für einen ist. Und ich meinte einfach, das das eh der reinste Schwachsinn ist.
-
Eine Frau trägt ein Kind in 9 Monaten aus. Also müssen 2 Frauen ein Kind in 4,5 Monaten austragen können.
-
Und bei hinreichend vielen Frauen bekommt man eine Instant-Geburt ^^
-
BTW: Ich weiß nicht, ob das hier schon gesagt wurde, aber bezüglich der Arbeitszeit, die für eine Aufgabe benötigt wird, gibt es ja ein ganz klassisches Buch:
The Mythical Man-month | ISBN: 0201835959
Ich kenne es persönlich nicht. Wenn es hier jemand kennt, würde ich mich aber freuen, wenn derjenige ein bischen zu dem Buch sagen würde.
-
3 Programmierer brauchen für ein Programm 1 Jahr.
Wie viel Zeit brauchen 13 Programmierer und warum?
-
Itler schrieb:
3 Programmierer brauchen für ein Programm 1 Jahr.
Wie viel Zeit brauchen 13 Programmierer und warum?1 bis 2 Monate, weil die alle so gut sich wie ich.
-
Uber schrieb:
Itler schrieb:
3 Programmierer brauchen für ein Programm 1 Jahr.
Wie viel Zeit brauchen 13 Programmierer und warum?1 bis 2 Monate, weil die alle so gut sich wie ich.
So gut wie dein Deutsch?
-
Unter schrieb:
Uber schrieb:
Itler schrieb:
3 Programmierer brauchen für ein Programm 1 Jahr.
Wie viel Zeit brauchen 13 Programmierer und warum?1 bis 2 Monate, weil die alle so gut sich wie ich.
So gut wie dein Deutsch?
Das passiert, wenn man "sind" schreiben will und an "ich" denkt. Mein Gehirn ist einfach zu schnell für mich.
-
mathik schrieb:
Eine Frau trägt ein Kind in 9 Monaten aus. Also müssen 2 Frauen ein Kind in 4,5 Monaten austragen können.
Wenn ein Schiff fünf Tage von London nach New York braucht, brauchen fünf Schiffe nur einen Tag.
-
scrub_ schrieb:
mathik schrieb:
Eine Frau trägt ein Kind in 9 Monaten aus. Also müssen 2 Frauen ein Kind in 4,5 Monaten austragen können.
Wenn ein Schiff fünf Tage von London nach New York braucht, brauchen fünf Schiffe nur einen Tag.
Für die einzelnen Waren auf dem Schiff stimmt es sogar.
-
Nicht wirklich. Was du meinst ist, dass der Durchsatz 1 Schiffsladung/Tag ist. Die Latenz bleibt aber bei 5 Tagen. Durchsatz und Latenz ist so ne Sache. Das kriegen bei der Performance-Analyse auch viele durcheinander.
-
Wenn 5 Schiffe in 5 Tagen 5 Waren bringen, dann brauchte 1 Ware statistisch einen Tag. Offenbar hast du den Smilie am Ende übersehen.
-
Optimizer schrieb:
Durchsatz und Latenz ist so ne Sache. Das kriegen bei der Performance-Analyse auch viele durcheinander.
Wo Du gerade solche Stichwörter nennst, kommt es mir in den Sinn, dass ich mal etwas im Studium gemacht habe, das durchaus auch zu diesem Thema passt. Damals ging es um Leistungs-, Zuverlässigkeits- und Lastmodellierung von Funktionseinheiten und Systemen von Funktionseinheiten. Wer sich für soetwas interessiert, der sollte vielleicht mal nach dem "Gesetz von Little" suchen und in dessen Umfeld.
Außerdem fällt mir gerade noch aus einem ganz anderen Bereich Amdahl's Gesetz ein. Das Umfeld davon ist bezüglich des ursprünglichen Artikels hier vielleicht auch interessant. Weiß nicht, ob das schon genannt wurde.
-
Ein Orchester bestehe aus 42 Spielern. Es studiert eine neue Sinfonie mit der Dauer von 42 Minuten ein. Am Tag der Premiere sind 3 Spieler krank. Wie lange dauert die Sinfonie?
-
Was seit ihr denn
wieso lügt der Dreisatz? Noch nie etwas von einen umgekehrtproportionalen Dreisatz gehört?
http://home.debitel.net/user/anja.schiffers/Dreisatz.PDF
-
Ein selten unpassender Kommentar, daß man auch umgekehrt proportional rechnen kann steht ja nicht in Frage, es geht darum, daß ein Dreisatz wegen seiner Nebenbedingungen immer an Grenzen stösst, wo die einfache Berechnung plötzlich falsche Werte liefert.
-
Marc++us schrieb:
Ein selten unpassender Kommentar, daß man auch umgekehrt proportional rechnen kann steht ja nicht in Frage, es geht darum, daß ein Dreisatz wegen seiner Nebenbedingungen immer an Grenzen stösst, wo die einfache Berechnung plötzlich falsche Werte liefert.
bezog sich auf den Anfangsthread, dass mit den Arbeitern.
-
genau, und deswegen ist der kommentar ja so unpassend. Glaubst Du wirklich, dass jede Grube, die von einem Arbeiter in einer Stunde ausgehoben werden kann von 3600 Arbeitern in einer Sekunde ausgehoben werden kann? Genau das legt die umgekehrte Proportionalität nämlich nahe: mehr Arbeiter -> weniger Zeit.
-
Jester schrieb:
Glaubst Du wirklich, dass jede Grube, die von einem Arbeiter in einer Stunde ausgehoben werden kann von 3600 Arbeitern in einer Sekunde ausgehoben werden kann?
klar, die grube muss bei gleichem volumen nur viel breiter sein und nicht so tief.
