Theoretische Informatik?
-
Theston schrieb:
Wow, du arbeitest wirklich konsequent an deinem Ruf.
wie meinst du das?
-
1899 zu technischen Erfindungen:
"Everything that can be invented has been invented."
und empfahl das US-Patentamt zu schließen.
CHARLES H. DUELL, U. S. commissioner of patents
-
Theston schrieb:
1899 zu technischen Erfindungen:
"Everything that can be invented has been invented."
und empfahl das US-Patentamt zu schließen.
CHARLES H. DUELL, U. S. commissioner of patentsmuss ich das jetzt echt kommentieren? wenn du meine beträge gelesen hättest, hättest du gesehen, dass ich das zu teilgebieten gesagt habe. nie zu allem. und vor allema uch nicht einmal ansatzweise zu wirklichen wissenschaften.
-
namenlos schrieb:
Theston schrieb:
1899 zu technischen Erfindungen:
"Everything that can be invented has been invented."
und empfahl das US-Patentamt zu schließen.
CHARLES H. DUELL, U. S. commissioner of patentsmuss ich das jetzt echt kommentieren? wenn du meine beträge gelesen hättest, hättest du gesehen, dass ich das zu teilgebieten gesagt habe. nie zu allem. und vor allema uch nicht einmal ansatzweise zu wirklichen wissenschaften.
Nimm z. B. mal Grid Computing her, das muesste dir aus Ibk ja sicher ein Begriff sein. Die ganze Vernetzung, Zusammenarbeit, Rechte- und Jobmanagement und so weiter und so weiter, da steckt eine Menge Planung, Ueberlegung, Erforschen und Ausprobieren verschiedener Moeglichkeiten dahinter. Und darin seh ich durchaus eine Ingeneurswissenschaftliche Arbeit.
Oder Pervasive Computing - wie Grid Computing ein relativ neuer Bereich, in dem noch wahnsinnig viel Forschung steckt, die definitiv in den Informatikbereich faellt, und aus der zweifelsohne Technologien hervorgehen, die irgendwann genauso selbstverstaendlich sein werden wie heute das Internet.
Oder nimm Software Engineering: Programmieren ist heutzutage noch Handarbeit, und es muss noch sehr viel getan werden, dass ein Software-Entwickler seine Programme und Systeme so am Reissbrett entwickeln kann wie der Maschinenbauer oder Elektrotechniker das dank CAD heute schon kann - UML-Diagramme sind noch lange nicht das Ende der Fahnenstange, Model Driven Architecture und automatische Codegenerierung stecken noch in den Kinderschuhen.
... das sind jetzt nur 3 Themenbereiche, die mir auf Anhieb einfallen, wo noch Forschung notwendig ist und wo echte Innovationen moeglich sind.
-
zu grid computing kann ich nichts sagen, da ich das heftig gemieden habe. ich hab nur eine übung namens parallele systeme gemacht. das konnte aber nicht grid computing sein, da das zu einfach und zu unwissenschaftlich war.
-
namenlos schrieb:
mal ehrlich: was genau würdest du jetzt zb an windows und linux verbessern?
Ich hätte da schon ein paar Ideen (Brainstorming):
Sicherheit:
- By default haben Anwendungen vieeel weniger Rechte.
- Keiner und nix darf Systemdateien anrühren oder auch nur sehen.
- Keylogger dürften nicht so einfach etablierbar sein oder müssen durch den Benutzer abgesegnet werden.Optik:
- Der Windows-Explorer ist langsam out, ein neues Konzept muss her.Interna:
- Die Programmierschnittstelle zum OS gehört vereinheitlicht und stark vereinfacht / neuen Sprachen angepasst.Sonstiges:
- Das OS muss einen Service bereitstellen, der automatisch Anwendungen patcht.
- Kein Benutzer sollte sich um Treiber kümmern müssen.
- Erforderliche Kodierungen werden automatisch heruntergeladen.und und und.. Da gibt's noch ziemlich viel zu tun
-
Badestrand schrieb:
namenlos schrieb:
mal ehrlich: was genau würdest du jetzt zb an windows und linux verbessern?
Ich hätte da schon ein paar Ideen (Brainstorming):
Sicherheit:
- By default haben Anwendungen vieeel weniger Rechte.
- Keiner und nix darf Systemdateien anrühren oder auch nur sehen.
- Keylogger dürften nicht so einfach etablierbar sein oder müssen durch den Benutzer abgesegnet werden.Optik:
- Der Windows-Explorer ist langsam out, ein neues Konzept muss her.Interna:
- Die Programmierschnittstelle zum OS gehört vereinheitlicht und stark vereinfacht / neuen Sprachen angepasst.Sonstiges:
- Das OS muss einen Service bereitstellen, der automatisch Anwendungen patcht.
- Kein Benutzer sollte sich um Treiber kümmern müssen.
- Erforderliche Kodierungen werden automatisch heruntergeladen.und und und.. Da gibt's noch ziemlich viel zu tun
ok mal ehrlich... DAS ist jetzt wirklich keine wissenschaft. ich denke, sogar jester wird mir hier zustimmen. nichts für ungut Badestrand.
-
namenlos schrieb:
ok mal ehrlich... DAS ist jetzt wirklich keine wissenschaft. ich denke, sogar jester wird mir hier zustimmen. nichts für ungut Badestrand.
Kein Ding, hast ja Recht, klingt nicht besonders wissenschaftlich. Aber Mehrkernunterstützung klingt auch nicht soooo wissenschaftlich und es steckt eine Menge dahinter.
Was ich eigentlich mit dem Post sagen wollte: Es gibt noch eine Menge Verbesserungsbedarf und dabei wird auch eine Menge zu forschen sein (siehe z.B. Link von oben, Singularity).Aber hast wirklich Recht, das meiste was ich aufgezählt hab, war Kleinkrams
-
Ohne Forschung gäbs heute überhaupt keine Rechner, wie wir sie kennen. Überleg mal, wenn um 1900 herum alle gesagt hätten "Forschung brauchen wir nicht". Dann hätten sich Generationen von Feinmechanikern an mechanischen Rechenmaschinen verausgabt und sie bis heute immer materialsparender, bedienerfreundlicher und leistungsfähiger gemacht.
Aber durch die "Erforschung" der Halbleiterphysik fiel auf einmal die integrierte Schaltung vom Himmel.Das Problem als "Programmierer" ist nun, daß man _eigentlich_ nur sieht "ah, mein lochkartengesteuerter Webstuhl ist jetzt eine mikrorechnergesteuerte Webmaschine". Aber wie es dazu kam, welche Leistungen dahinter stehen- das kann er einfach nicht sehen. Ab heute frickelt er halt keine Lochkartenprogramme, sondern auf Datasette.
-
Schon Ironie - derjenige der das Info-Studium nicht gepackt hat - namenlos - ist derjenge, der jetzt eifrig mitredet was zur Informatik/Wissenschaft gehört und was nicht.
Köstlich.
-
Amüsierter schrieb:
Schon Ironie - derjenige der das Info-Studium nicht gepackt hat - namenlos - ist derjenge, der jetzt eifrig mitredet was zur Informatik/Wissenschaft gehört und was nicht.
Köstlich.Hi. Im Gegensatz zu Dir hat namenlos wenigstens den Schneid, hier registriert zu posten, offen mit seinem Werdegang umzugehen und seine Äußerungen an seinen Nick zu binden. Sicherlich hat er hier in letzter Zeit in einigen Threads Meinungen vertreten, die andere im Forum anders gesehen haben: Hier sind nunmal Leute mit unterschiedlichem Hintergrund. Allerdings argumentiert er sachlich und ist deshalb ein wertvoller Diskussionspartner.
Ich empfinde es nicht als hilfreich, wenn man andere in einer Diskussion auf einer Ebene angreift, wie Du es hier tust. Ok, ich weiß, dass ich das bei namenlos auch einmal gemacht habe, aber ich meine, das sollte ein Ende haben. Ich habe mich da falsch verhalten. Soetwas sind Tiefschläge, die man eigentlich nicht machen sollte. Auch wenn sie noch so naheliegend und verführerisch sind.
@namenlos: Tut mir leid, dass ich das in dem einen Thread letzt ausgenutzt habe.
-
Badestrand schrieb:
Ich hätte da schon ein paar Ideen (Brainstorming):
Sicherheit:
- By default haben Anwendungen vieeel weniger Rechte.
- Keiner und nix darf Systemdateien anrühren oder auch nur sehen.
- Keylogger dürften nicht so einfach etablierbar sein oder müssen durch den Benutzer abgesegnet werden.Optik:
- Der Windows-Explorer ist langsam out, ein neues Konzept muss her.Interna:
- Die Programmierschnittstelle zum OS gehört vereinheitlicht und stark vereinfacht / neuen Sprachen angepasst.Sonstiges:
- Das OS muss einen Service bereitstellen, der automatisch Anwendungen patcht.
- Kein Benutzer sollte sich um Treiber kümmern müssen.
- Erforderliche Kodierungen werden automatisch heruntergeladen.ähnliches hat sich ms auch gedacht und 'vista' zusammengefrickelt. aber eigentlich will sowas keiner haben, ausser noobs vielleicht, die kaum mit computern umgehen können.
-
namenlos schrieb:
ein programm, das programmcode durchgeht und dann bewiesenermaßen ALLE programmierfehler findet, wäre ein wahrer fortschritt.
Auch ein interessantes Forschungsgebiet der Informatik: http://de.wikipedia.org/wiki/Model_Checking
-
Gregor schrieb:
Ich empfinde es nicht als hilfreich, wenn man andere in einer Diskussion auf einer Ebene angreift, wie Du es hier tust.
Es muss doch erlaubt sein, zu bemerken, dass wir hier eine ziemlich unterhaltsame Aufführung der Fabel "Der Fuchs und die Trauben" erleben.
Ich bin übrigens zwar amüsiert, allerdings nicht "Amüsiert", ich poste nicht unregistriert.
-
@bashar
das würde ja bedeuten, dass jemandem, der etwas nicht erreicht hat, sowieso jede fähigkeit zur kritik genommen wird. vor allem ist die frage, wie sehr ich das studium nicht geschafft habe. ich könnte heute noch eine bakkarbeit beginnen und in ca. zwei monaten bakk sein. darf ich dann kritisieren? bin ich dann was besseres? verlier ich jegliche erfahrung und jegliches wissen, das ich mir durch bestandene prüfungen angeeignet habe, nur weil ich keine bakkarbeit schreibe?
ich finde interessant, dass ich hier diskreditiert werde, nur weil ich die beiden bakkarbeiten nicht geschrieben und die bakkprüfung (die einfach nur eine mündliche wiederholung der prüfungen ist, die man schon abgelegt hat) nicht absolviert habe. primär habe ich mein studium geschmissen, weil mir die atmosphäre an der uni so zu wider war. aber wahrscheinlich reicht für viele das bakk nicht aus und ich muss master sein. dann könnte man wieder sagen, "ja, der kritisiert ja nur, weil er ss nicht bis zum dr geschafft hat", dann wieder "ja, er kritisert es nur, weil er es nicht bis zum prof geschafft hat". ab wann darf man etwas kritisieren?@life
das is sicher ein gutes beispiel. die frage ist halt, wie sehr man hier von informatik sprechen kann, da die basis dafür ein teil der mathematik ist. es ist auch sicher eines der schwersten gebiete. dafür muss man fast ein talent haben. ich weiß nicht, wie es dir da geht, ich habe das talent leider nicht.@Gregor
kein problem. hab ich schon vergessen.
-
namenlos schrieb:
das würde ja bedeuten, dass jemandem, der etwas nicht erreicht hat, sowieso jede fähigkeit zur kritik genommen wird.
Ich denke keiner hier hätte ein Problem damit, wenn du das Bachelor-Studium kritisieren würdest. Aber du schwingst dich dazu auf über Unwissenschaftlichkeit in der Informatik und Nutzlosigkeit zu urteilen. Damit macht man sich natürlich unbeliebt. Aber wenn das dann auch noch aus dem Munde eines offenbar gescheiterten Bachelor-Studenten kommt, kann das durchaus fragwürdig sein. Denn wissenschaftliche Weihen kommen erst mit dem Master. Es kann also manchen durchaus so vorkommen, wie wenn jemand kurz vor dem Abitur von der Schule geht und dann den Unsinn an und die Nutzlosigkeit von reinen Universitäten kritisiert. Das kritisieren verbietet keiner. Aber man muss halt damit rechnen, dass sich die Angesprochenen "Woher willst den du das bitte wissen?" denken
-
dazu kann ich nichts mehr sagen. wir sind an einem punkt angelangt, an dem man nicht mehr diskutieren kann. ihr habt es geschafft, ich werde mich ab sofort mit meiner meinung zurückhalten, da sie ja anscheinend nichts wert ist.
-
namenlos schrieb:
dazu kann ich nichts mehr sagen. wir sind an einem punkt angelangt, an dem man nicht mehr diskutieren kann. ihr habt es geschafft, ich werde mich ab sofort mit meiner meinung zurückhalten, da sie ja anscheinend nichts wert ist.
Na endlich
-
Spitze schrieb:
Na endlich
Idiot
namenlos schrieb:
dazu kann ich nichts mehr sagen. wir sind an einem punkt angelangt, an dem man nicht mehr diskutieren kann. ihr habt es geschafft, ich werde mich ab sofort mit meiner meinung zurückhalten, da sie ja anscheinend nichts wert ist.
Ach Quatsch, deine Meinung ist so viel wert wie jede andere. Deine Erfahrungen mit dem Studium waren eben deine Erfahrungen, nur mit der Informatik-Forschung hattest du ein bisschen Unrecht. Aber Unrecht oder Fehlwissen hat jeder mal und genau deshalb sind solche Diskussionen ja auch so wertvoll, Wissen wird aufgepeppt oder korrigiert.
Ich fände es ehrlich schade, wenn du dich zurückziehst! Hier im Thread sind teilweise miese Dinge gesagt worden, aber da solltest du einfach drüberstehen.
-
Die Diskussion ist aber auch ein bißchen einseitig. Letztlich läuft es darauf hinaus, dass namenlos alles ablehnt. Für namenlos ist es entweder gefühlt nicht wissenschaftlich genug oder gefühlt unnötig oder es wird gefühlt durch ein anderes Fachgebiet abgedeckt.
Wirklich mal ausdiskutiert wird das aber auch nicht, da auf Gegenargumente (etwa warum das Routing-Problem eben keine Frage für Physiker/Chemiker ist) einfach nicht eingegangen wird.
"Bauingenieurswesen? -- Wir können doch Häuser bauen." ist etwa das Niveau auf dem hier abläuft.