quantenmechanisches wissen aneigenen ohne zu studieren.
-
Ich wollte jetzt mit meinem Beitrag auch niemandem Angst machen und schon gar nicht den TS dazu bewegen ein Buch mit dem Titel "philosophische Quantenphysik für Philosophen" oder so zu kaufen.
Ich habe die Quantenphysikvorlesungen für Mathematiker besucht. Da wurden auf solche Dinge halt sehr stark Wert gelegt. Wie Gregor sagt und ich immer vergesse, kann man diese Thematik natürlich in viele verschiedene Richtungen entwickeln.
Um ganz einfach eine Idee zu bekommen wie man auf die Schrödingergleichung kommt, finde ich diese Ausführungen noch ziemlich gut:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schroedinger_equation#Short_heuristic_derivation
-
Naja,
bei uns an der Uni bezeichneten die Physikstudenten die Quantenmechanik gerne als Kampfrechner der feinsten Art.
Ich kann mir es aber auch gut vorstellen, denn so eine Mischung aus Wahrscheinlichkeitsrechnung und Wellenfunktionen endet gerne mit dicken fetten Integralen. Dadurch wird es für einen Anfänger halt schwer und leicht entmutigend, wenn er sich mit der Mathematik in diesem Gebiet einarbeitet.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Naja,
bei uns an der Uni bezeichneten die Physikstudenten die Quantenmechanik gerne als Kampfrechner der feinsten Art.
was heißt das? ich fand e-dynamik und mechanik rechentechnisch schwieriger. in der qm hat man ja viel lineare algebra für einfache dinge, erst bei konkreten problemen (wasserstoff,helium...) wirds hässlich mit vielen faktoren die auch noch richtig sein müssen. während es bei e-dynamik und mechanik sofort hässlich wird.
-
}-<o ]-<o |-<o & schrieb:
Bitte ein Bit schrieb:
Naja,
bei uns an der Uni bezeichneten die Physikstudenten die Quantenmechanik gerne als Kampfrechner der feinsten Art.
was heißt das? ich fand e-dynamik und mechanik rechentechnisch schwieriger. in der qm hat man ja viel lineare algebra für einfache dinge, erst bei konkreten problemen (wasserstoff,helium...) wirds hässlich mit vielen faktoren die auch noch richtig sein müssen. während es bei e-dynamik und mechanik sofort hässlich wird.
Ich denke, man konnte bei dem Beitrag von Bitte ein Bit durchaus zwischen den Zeilen lesen, dass er eher so ne Art Hörensagen zum Besten gegeben hat. Zumindest war das keine Information aus erster Hand. Da musst Du ihn ja nicht unbedingt auf seine Aussage festnageln. Akzeptier es einfach, dass die Quantenmechanik von Leuten, die nicht direkt damit zu tun haben, etwas anders wahrgenommen wird. Die Assoziation der Quantenmechanik mit Wahrscheinlichkeitsrechnung ist ja auch ein Punkt, den man so bewerten sollte.
-
Gregor schrieb:
}-<o ]-<o |-<o & schrieb:
Bitte ein Bit schrieb:
Naja,
bei uns an der Uni bezeichneten die Physikstudenten die Quantenmechanik gerne als Kampfrechner der feinsten Art.
was heißt das? ich fand e-dynamik und mechanik rechentechnisch schwieriger. in der qm hat man ja viel lineare algebra für einfache dinge, erst bei konkreten problemen (wasserstoff,helium...) wirds hässlich mit vielen faktoren die auch noch richtig sein müssen. während es bei e-dynamik und mechanik sofort hässlich wird.
Ich denke, man konnte bei dem Beitrag von Bitte ein Bit durchaus zwischen den Zeilen lesen, dass er eher so ne Art Hörensagen zum Besten gegeben hat. Zumindest war das keine Information aus erster Hand. Da musst Du ihn ja nicht unbedingt auf seine Aussage festnageln. Akzeptier es einfach, dass die Quantenmechanik von Leuten, die nicht direkt damit zu tun haben, etwas anders wahrgenommen wird. Die Assoziation der Quantenmechanik mit Wahrscheinlichkeitsrechnung ist ja auch ein Punkt, den man so bewerten sollte.
Sorry, ich verstehe nicht ganz was du sagen willst... Natürlich akzeptiere ich, dass QM anders wahrgenommen wird. Gerade den aus-zweiter-Hand-Hörer wollte ich meinen persönlichen Eindruck vermitteln, nämlich dass QM durchaus auch mathematisch einfache Teile hat.
-
}-<o ]-<o |-<o &:
was heißt das? ich fand e-dynamik und mechanik rechentechnisch schwieriger. in der qm hat man ja viel lineare algebra für einfache dinge, erst bei konkreten problemen (wasserstoff,helium...) wirds hässlich mit vielen faktoren die auch noch richtig sein müssen. während es bei e-dynamik und mechanik sofort hässlich wird.
Das drückt genau das aus was ich meine bzw. vermute. Im Groben und Ganzen kann man sich die QM selbst beibringen. Aber wenn man in die Tiefe geht, stößt man schnell auf hässliche Dinge, ala schwer lösbare Integrale, ...
-
[quote="}-<o ]-<o |-<o &"]
Bitte ein Bit schrieb:
in der qm hat man ja viel lineare algebra für einfache dinge, erst bei konkreten problemen (wasserstoff,helium...) wirds hässlich mit vielen faktoren die auch noch richtig sein müssen. während es bei e-dynamik und mechanik sofort hässlich wird.
Es gibt wohl keine mathematische Theorie welche ohne lineare Algebra auskommt. Die Aussage, dass QM etwas mit linearer Algebra zu tun hat ist absolut korrekt aber auch absolut nichtssagend.
}-<o ]-<o |-<o & schrieb:
Gerade den aus-zweiter-Hand-Hörer wollte ich meinen persönlichen Eindruck vermitteln, nämlich dass QM durchaus auch mathematisch einfache Teile hat.
Differentialrechnung ist auch einfach, wenn ich die Steigung einer Geraden berechnen will oder Integralrechnung ist trivial wenn ich nur das Volumina eines Würfels ermitteln will. Von Quantenphysik zu sprechen wenn man nur Potentialtöpfe betrachtet finde ich nicht korrekt.
-
pasti schrieb:
Von Quantenphysik zu sprechen wenn man nur Potentialtöpfe betrachtet finde ich nicht korrekt.
Und wenn man nur das Wasserstoffatom betrachtet?
Da kommt schon ein Großteil der relevanten Physik vor und sooo aufwändig ist das mathematisch auch nicht.
-
Gregor schrieb:
pasti schrieb:
Von Quantenphysik zu sprechen wenn man nur Potentialtöpfe betrachtet finde ich nicht korrekt.
Und wenn man nur das Wasserstoffatom betrachtet?
Da kommt schon ein Großteil der relevanten Physik vor und sooo aufwändig ist das mathematisch auch nicht.Also ich finde, dass das Wasserstoffatom doch eher komplex ist, vorallem wenn man die Feinstruktur auch berücksichtigt.
-
pasti schrieb:
Also ich finde, dass das Wasserstoffatom doch eher komplex ist, vorallem wenn man die Feinstruktur auch berücksichtigt.
Mit Störungsrechnung? Ok, komplex ist das natürlich. Ich habe einige Bücher, in denen jeweils mehrere hundert Seiten alleine über das Wasserstoffatom drinsteht. Aber mathematisch gesehen finde ich nicht, dass das besonders schwierig ist. Naja: IMHO.