Windows 7 - Warum?
-
u_ser-l schrieb:
d.h. wenn eines Tages ein win mit der NT-version 7.0 herauskommen würde, wäre win 7 != win 7.0
Mach es wie in der Physik und schreib die Einheiten dazu, dann gibts auch keinen Konflikt
-
Windows 7 heißt afair 7, weil die Versionsnummer der ersten Win7-Version die 6.1 Build 7000 war. Wegen der 7 in 7000.
-
u_ser-l schrieb:
d.h. wenn eines Tages ein win mit der NT-version 7.0 herauskommen würde, wäre win 7 != win 7.0
Was ist daran so schwer zu verstehen:
"Windows 7" ist ein Produktname.
Windows version 7.0 wird die Versionsnummer von Windows sein (wenn wir hellsehen können).
Das ist doch bei vielen technischen Produkten so. AUch bei Autos ist das der Fall.
-
Weil es keiner gekauft hätte, wenn es Windows Vista 2.0 heißen würde
-
Machine schrieb:
Windows 7 heißt afair 7, weil die Versionsnummer der ersten Win7-Version die 6.1 Build 7000 war. Wegen der 7 in 7000.
OMG immer diese unfundierten Behauptungen...
Bitte hier nachlesen:
http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/10/14/why-7.aspxIch schätze mal der Grund dafür, dass die erste Beta die Build-Nummer 7000 hat, wird sein, dass MS es einfach so wollte, weil das OS halt "Windows 7" heisst. Und nicht umgekehrt.
-
aber 7 ist doch eine typische Unglückszahl. Wieso sollte Microsoft die freiwillig gewählt haben. Denke das mit der Build Version kann schon gut sein..
-
Hm, immer wenn es um Windows 7 geht, ist der größte Kritikpunkt wohl die Versionsnummer. Vielleicht ist das ja ein äußerst geschicktes Ablenkungsmanöver von MS, um andere Mängel in den Hintergrund zu schieben. Die Foren füllen sich mit Versionsnummern-Diskussionen, und keinem fällt mehr irgendwas anderes auf, bis es zu spät ist und alle das OS gekauft haben...
-
hustbaer schrieb:
Bitte hier nachlesen:
http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/10/14/why-7.aspxlol. einen unprofessionelleren eindruck kann man gar nicht machen.
-
lol. also ab jetzt keine Abfragen wie
if( majorVersion != 5 || majorVersion != 6 ){ while(true); }mehr, sonst gibt es vielleicht nie eine 7.0 ?
Hätte den Vorteil, daß linux endlich aufschließen kann, die sind ja erst bei 2.6
-
u_ser-l schrieb:
lol. also ab jetzt keine Abfragen wie
if( majorVersion != 5 || majorVersion != 6 ){ while(true); }mehr, sonst gibt es vielleicht nie eine 7.0 ?
Hätte den Vorteil, daß linux endlich aufschließen kann, die sind ja erst bei 2.6
http://blog.m-ri.de/index.php/2009/03/05/selbst-reingelegt-beim-test-von-xp-oder-spaeter/
-
Machine schrieb:
u_ser-l schrieb:
lol. also ab jetzt keine Abfragen wie
if( majorVersion != 5 || majorVersion != 6 ){ while(true); }mehr, sonst gibt es vielleicht nie eine 7.0 ?
Hätte den Vorteil, daß linux endlich aufschließen kann, die sind ja erst bei 2.6
http://blog.m-ri.de/index.php/2009/03/05/selbst-reingelegt-beim-test-von-xp-oder-spaeter/
Ist es überhaupt definiert, dass statische Funktionsvariablen mit 0 initialisiert werden?
-
volkard schrieb:
hustbaer schrieb:
Bitte hier nachlesen:
http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/10/14/why-7.aspxlol. einen unprofessionelleren eindruck kann man gar nicht machen.
Was genau meinst du jetzt?
-
Wenn man nun bedenkt das Vista und Windows Server 2008 die gleiche Codebasis habe
Windows 7 und Windows Server 2008 R2 haben gleiche Codebasis
Somit folgere ich:
Windows Server 2008 R2 basiert auf fast der gleichen Codebasis wie Windows Server 2008.
Somit
Windows 7 baut auf Vista auf vom Coder her auf.
Vista ist eigetlich schon sehr gut und besser als sein Ruf.
-
Die gesamte NT-Linie ist besser als sein Ruf. Vorallem mit NT 5.0 aka Win2k Pro, hat MS meiner Erfahrung nach ein sehr gutes OS hingelegt.
-
Bulli schrieb:
Die gesamte NT-Linie ist besser als sein Ruf.
aber die kundschaft ist, was ausrutscher angeht, sehr nachtragend.
nt 3.1 -> erster versuch, viele kinderkrankheiten, brauchbarkeit hielt sich in grenzen
nt 3.5 und 3.51 -> viele verbesserungen, schneller und stabiler als die vorgängerversion, bestes OS aus dem hause m$ bis zu diesem zeitpunkt
nt 4 -> radikale umgestaltung, auch unter der haube. viele bugs. letzlich ein unbrauchbarer schrotthaufen. hat den ruf von mickrigsoft und der nt-linie für immer zerstört.
win2k -> saustabil und schnell. m$ hat aus fehlern gelernt. bestes OS bis zu diesem zeitpunkt.
xp -> wie win2k nur mit minimalen technischen änderungen. daher genau so stabil.
vista -> wieder wurde alles durch den wolf gedreht und neu zusammengeknetet. wie man ms kennt, entstand dabei mal wieder müll^10. ms ist auf dem tiefpunkt seiner geschichte angekommen.
widoofs-7 -> wenn mickrigweich seiner linie true bleibt (nach totalabsturz taucht es wie ein phönix aus der asche empor). müsste win-7 ein OS von überragender qualität und stabilität werde.
ich bin mal gespannt...
-
Sag mir mal was an Vista nicht passt!
-
Es ist lahmer als 2k. 2k war das schnellste.
-
sdfsdf schrieb:
Es ist lahmer als 2k. 2k war das schnellste.
Windows 98 war noch schneller als 2k, aber das macht 2k keinesfalls schlechter...
-
Unix-Tom schrieb:
Sag mir mal was an Vista nicht passt!
Es ist einfach in Mode gekommen, dass Leute (die im Grunde keine Ahnung haben) Vista flamen.
Erst neulich in einem Chat:
"boa vista is so kacke ey"
"Wieso? Was findest du denn so mies an vista?"
"ja KA. is halt einfach gay"-.-
-
hustbaer schrieb:
volkard schrieb:
hustbaer schrieb:
Bitte hier nachlesen:
http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/10/14/why-7.aspxlol. einen unprofessionelleren eindruck kann man gar nicht machen.
Was genau meinst du jetzt?
nichts gegen dich.
ich meinte den eindruck über microsoft, den diese wirre versionsnummernvergabe in mir erzeugt.
