Warum Windows?

ja, wind00f hatte sogar mal nen OS/2 subsystem. allerdings musst du das posix subsystem mittlerweile gesondert installieren, im default install ist es nicht mehr enthalten.

hack0r schrieb:

ja, wind00f hatte sogar mal nen OS/2 subsystem.

aber richtig brauchbar waren diese subsysteme nie. das hat ms damals als zusätzliches verkaufsargument in win-NT reingebastelt. die dos-emulation (ntvdm.exe + dos-programme wie command.com, debug.com usw.), war wohl noch das beste davon.

ya das stimmt, aber die idee der subsysteme war eigentlich ganz cool. genauso wie die verfügbarkeit für verschiedene plattformen, das hat m$ ja leider so ziemlich alles eingestampft

hack0r schrieb:

ya das stimmt, aber die idee der subsysteme war eigentlich ganz cool. genauso wie die verfügbarkeit für verschiedene plattformen, das hat m$ ja leider so ziemlich alles eingestampft

auch die mips und PPC-versionen von windows wurden eingestampft. ms ist nun mal ein wirtschaftsunternehmen, d.h. alles was mehr aufwand als umsatz generiert wird gnadenlos gekickt. was ms z.b. sehr nervt ist, dass sie ältere windows-versionen so lange supporten müssen. die totgeburt vista z.b. kauft keine sau mehr, wollte selbst keiner haben als sie neu war, muss aber noch einige zeit künstlich am leben gehalten werden.

SeppJ

;fricky schrieb:

was ms z.b. sehr nervt ist, dass sie ältere windows-versionen so lange supporten müssen. die totgeburt vista z.b. kauft keine sau mehr, wollte selbst keiner haben als sie neu war, muss aber noch einige zeit künstlich am leben gehalten werden.

Was mich nervt ist, dass sie ältere windows-versionen nicht so lange supporten. Das (vergleichsweise) gute XP z.B. wurde bis vor kurzem noch verkauft, wollte jeder haben, muss aber 2010 sterben damit Windows 7 verkauft werden kann.

SideWinder

Nunja, 9 Jahre professionellen Gratis-Support gibt es afaik kaum sonstwo, oder?

MfG SideWinder

SeppJ

SideWinder schrieb:

Nunja, 9 Jahre professionellen Gratis-Support gibt es afaik kaum sonstwo, oder?

MfG SideWinder

Naja, XP wurde letztes Jahr immer noch für Netbooks verkauft, da finde ich das schon ein bisschen dreist.

Und für MS ist das ein Windows Rechner weniger. Bisher hatte ich nämlich meinen Spielerechner noch mit XP, aber da die directX Unterstützung in der Linux-Emulation mitlerweile fast genauso gut ist wie in XP (und demnächst bestimmt besser, da es für XP ja kein directx > 9 geben wird), habe ich das kürzlich umgestellt.

(Erfahrungsbericht: Ist bei manchen Spielen etwas frickelig. Aber wenn es erstmal läuft dann mit deutlich spürbar besserer Performance. Also insgesamt gemischtes Urteil. Dafür habe ich keine Arbeit, ein neues Windows administrieren zu müssen )

phalanx-fanboy

Also ich finde XP sollte man für ein modernes System nicht mehr einsetzen, weil es z.B. kein TRIM beherrscht!

hustbaer

dank copy on write muss ja sonst nix kopiert werden. ist also echt sehr billig, so ein fork.

es muss auf jeden fall für jede page die geshared werden soll irgendwo ein vermerk gemacht werden. copy on write ist toll, wenn der andere prozess die pages auch wirklich braucht. wenn er sie nicht braucht, ist es aber einfach nur verschwendung.

seid ihr euch sicher daß der wind00f kernel das nicht auch so macht?

ganz sicher

DEvent

SeppJ schrieb:

(Erfahrungsbericht: Ist bei manchen Spielen etwas frickelig. Aber wenn es erstmal läuft dann mit deutlich spürbar besserer Performance. Also insgesamt gemischtes Urteil. Dafür habe ich keine Arbeit, ein neues Windows administrieren zu müssen )

Kennst du schon PlaysOnLinux? Das installiert die z.B. mehrere Wine Versionen für das Spiel/Programm und verwaltet die Wine Prefixe.

Blue-Tiger

;fricky schrieb:

Blue-Tiger schrieb:

Also ich hab genug Mitstudenten, die auch jetzt gegen Ende des Studiums noch Windows benutzen. Viele reden zwar (wie schon seit Jahren) davon, "auch mal auf Linux umzusteigen", aber bei den Meisten wird das (wenn ueberhaupt) sicher ein kurzer Ausflug. "Automatisch" landet man sicher nicht bei alternativen OS, Windows hat naemlich auch das ein oder andere Gute an sich: bessere Hardwareunterstuetzung, viel Anwendungssoftware die nur unter Windows laeuft (v.a. Spiele), den "ich schwimm mit der Masse"-Effekt, ...

so ist es, es gibt keinen vernunftmässigen grund fürs umsteigen von win nach lin als desktopmaschine. umgekehrt schon eher, wenn man z.b. eine spezielle software benutzen will, für die es keinen linux-ersatz gibt.

keinen Grund ist falsch. Der allererste Grund ist sicherlich der Preis (mittlerweile gibts ja Haendler, bei denen ich echt Geld sparen kann wenn ich auf das mitgelieferte Windows verzicht). Dann die ganzen Tools: wenn ich heutzutage mit 'nem Windows arbeite, muss ich erstmal zig Tools installieren bevor ich vernuenftig arbeiten kann. Am Ende aehnelt meine Windows-Installation immer einem kastriertem *nix. Windows ist halt nur 'n OS, waehrend ein GNU/Linux ein ganzes "Arbeitssystem" ist. Und wenn ich meine Schwestern und Eltern endlich von Linux ueberzeugen koennte, muesst ich deren System nicht mehr 1-2x pro Jahr neu aufsetzen oder mir mitten deren "Mein Virenprogramm hat wieder Alarm geschlagen"-Geheule anhoeren.

Blue-Tiger schrieb:

Windows hat naemlich auch das ein oder andere Gute an sich: bessere Hardwareunterstuetzung

bessere würde ich nicht (mehr) sagen, sondern eher "andere". Es ist gar nicht so unüblich, dass Hardware von Linux besser unterstützt wird, als von Windows. Ich erinnere mich da an Qualen mit einem RAID-Controller oder gerade so billig Scanner und Drucker haben ja oft nur einen Treiber für die Windowsversion, die aktuell war als das Teil rauskam. Wenn es dagegen einen offenen Treiber für Linux gibt, dann kann man das Teil idR auch ohne Probleme auf neueren Linuxversionen einsetzen.
Sicher gibt es Fälle wo etwas nicht rundläuft oder überhaupt nicht unterstützt wird. Aber dies gibt es eben auch genauso in die andere Richtung.[/quote]

Word! Trotzdem aergert mich's manchmal, wenn ich z. B. keine Softmodems vom Billigstanbieter oder eine 1 EUR COM-zu-USB Bridge einsetzen kann, da die beide nur mit Windows-Treibern kommen. Oder wenn ich mir eine neue GraKa kaufe und dann unter X11 erstmal den VESA-Treiber einsetzen muss, weil die Treiber (sowohl die free als auch die non-free) erstmal nachziehen muessen (was bei den OSS-Treibern dann bedeutet erstmal auf das naechste X-Release oder die neueste Version meiner Distro zu warten muss).

SeppJ

DEvent schrieb:

Kennst du schon PlaysOnLinux? Das installiert die z.B. mehrere Wine Versionen für das Spiel/Programm und verwaltet die Wine Prefixe.

Nein, werde ich bei Gelegenheit mal testen. Danke für den Tipp

asc

Blue-Tiger schrieb:

Dann die ganzen Tools: wenn ich heutzutage mit 'nem Windows arbeite, muss ich erstmal zig Tools installieren bevor ich vernuenftig arbeiten kann.

Tut mir leid, aber dieses Argument kann ich aber absolut nicht nachvollziehen. Vielleicht gehöre ich (neben vielen Anderen im Bekanntenkreis) zu einer Minderheit, aber ich benötige zu einem nackten Windows nur die Programme, die ich auch unter anderen OS benötige (Textverarbeitung...) - und diese gehören nach meiner Vorstellung auch nicht zum Betriebssystem.

Und selbst eine Shell brauchen nur Wenige.

Blue-Tiger schrieb:

Windows ist halt nur 'n OS, waehrend ein GNU/Linux ein ganzes "Arbeitssystem" ist...

So? Auch für Linux gibt es unterschiedliche Distributionen (Unter anderem auch Minimalsysteme). Und um bei dem Beispiel Textverarbeitung zu bleiben: Sowas hat imho nichts, aber auch gar nichts im Betriebssystem zu suchen.

Blue-Tiger schrieb:

Windows hat naemlich auch das ein oder andere Gute an sich: bessere Hardwareunterstuetzung...
bessere würde ich nicht (mehr) sagen, sondern eher "andere".

Ich würde schon bessere sagen. Ich habe häufiger Erlebt das ein Linuxsystem die Arbeit mit einer Komponente verweigert, als unter einem Windowssystem (wenn gleich ich auch diesen Fall kenne).

Und zumindest die Vistatreiber kann man in der Regel auch unter Win 7 verwenden. Wobei ich dir recht gebe das wirklich alte Hardware (oder solche von Unternehmen, die sich nicht um die Kunden scheren) keine Windowsunterstützung mehr erhält.

Blue-Tiger schrieb:

Dann die ganzen Tools: wenn ich heutzutage mit 'nem Windows arbeite, muss ich erstmal zig Tools installieren bevor ich vernuenftig arbeiten kann.

klar, aber du musst doch nur das installieren was du brauchst, das geht meistens ziemlich einfach. 'ne linux-box musste auch erstmal einrichten, irgendwelche pakete saugen, konfigurieren usw. das nimmt sich doch nix.

Blue-Tiger schrieb:

Am Ende aehnelt meine Windows-Installation immer einem kastriertem *nix.

dann hast du eindeutig die falschen dinge installiert, irgendwelches GNU-zeug und so. viel freie software kommt ja von kommandozeilen-fricklern und makefile-fetischisten, für die 'IDE' und 'GUI' fremdwörter sind. naja, und wenn so'n zeug installierst, versetzt du dein windows natürlich in dieselbe programmierer-steinzeit, in der die programmierer dieser tools leben. viel halbherzig portiertes posix-kompatibles zeug noch dazu, dass unter windows z.b. cygwin benötigt usw. also, wenn du sowas haben willst, dann nimm lieber gleich ein echtes linux.

knivil

'ne linux-box musste auch erstmal einrichten, irgendwelche pakete saugen, konfigurieren usw. das nimmt sich doch nix.

Das meiste ist vollautomatisch. Fedora hat mittels yum ein schoenes Paketverwaltungssystem. Aehnliches gilt auch fuer andere Distributionen. Konfigurieren muss ich mein Windows auch nach jeder Neuinstallation, da einfach zu viele Dienste standardmaessig laufen.

programmierer-steinzeit

Sorry, das ist falsch.

irgendwelches GNU-zeug

DEAMON Tools ist kein GNU-Zeug. Ein vernuenftiges Brennprogramm ist kein GNU-Zeug. Classic Media Player + Codecs ist kein GNU-Zeug. Spybot & Co. ist kein GNU-Zeug. Python, Qt etc. sind kein GNU-Zeug.

rüdiger

hustbaer schrieb:

dank copy on write muss ja sonst nix kopiert werden. ist also echt sehr billig, so ein fork.

es muss auf jeden fall für jede page die geshared werden soll irgendwo ein vermerk gemacht werden. copy on write ist toll, wenn der andere prozess die pages auch wirklich braucht. wenn er sie nicht braucht, ist es aber einfach nur verschwendung.

Daher man: vfork.

DEvent

asc schrieb:

Blue-Tiger schrieb:

Dann die ganzen Tools: wenn ich heutzutage mit 'nem Windows arbeite, muss ich erstmal zig Tools installieren bevor ich vernuenftig arbeiten kann.

Tut mir leid, aber dieses Argument kann ich aber absolut nicht nachvollziehen. Vielleicht gehöre ich (neben vielen Anderen im Bekanntenkreis) zu einer Minderheit, aber ich benötige zu einem nackten Windows nur die Programme, die ich auch unter anderen OS benötige (Textverarbeitung...) - und diese gehören nach meiner Vorstellung auch nicht zum Betriebssystem.

Und selbst eine Shell brauchen nur Wenige.

Blue-Tiger schrieb:

Windows ist halt nur 'n OS, waehrend ein GNU/Linux ein ganzes "Arbeitssystem" ist...

So? Auch für Linux gibt es unterschiedliche Distributionen (Unter anderem auch Minimalsysteme). Und um bei dem Beispiel Textverarbeitung zu bleiben: Sowas hat imho nichts, aber auch gar nichts im Betriebssystem zu suchen.

Windows ist aber nunmal nur ein nacktes System. Was kannst du bitte mit einem firsch installiertem Windows machen? Minesweaper spielen und Texte in Nodepad schreiben. Nichtmal dein Drucker, Scanner, Sound, Wireless usw. funktioniert. Ans Internet darfst du auch nicht (ich übertreib jetzt), weil du nach 5 min einen Virus hast. Und dafür hast du auch noch 100 Euro ausgegeben.

Wenn man nicht unbedingt einen Spielerechner oder ein Programm hat, dass es nur für Windows gibts, gibt es keinen Grund mehr Windows zu benutzen.

knivil schrieb:

'ne linux-box musste auch erstmal einrichten, irgendwelche pakete saugen, konfigurieren usw. das nimmt sich doch nix.

Das meiste ist vollautomatisch.

bei windows auch, ich krieg 'ne menge schrott mit auf die platte, den ich garnicht haben will, internet-explorer, wordpad, .NET-runtime, usw.

knivil schrieb:

programmierer-steinzeit

Sorry, das ist falsch.

kommandozeilen-gefummel ist definitiv allertiefste steinzeit. der windoof-user begibt sich wirklich sehr selten auf dieses niveau, aber unter linux haste trotz grafischer oberfläche(n) terminals in zigfacher ausführung, xterm, kterm, nterm, ... und alle starten gleich die allgegenwärtige 'bash' und an allen ecken werkeln irgendwelche shell-skripts.

knivil schrieb:

irgendwelches GNU-zeug

DEAMON Tools ist kein GNU-Zeug. Ein vernuenftiges Brennprogramm ist kein GNU-Zeug. Classic Media Player + Codecs ist kein GNU-Zeug. Spybot & Co. ist kein GNU-Zeug. Python, Qt etc. sind kein GNU-Zeug.

sagt doch auch keiner. es geht um die leute, die ihr windows 'linuxisieren' und sich hinterher beschweren, dass alles nicht so toll läuft, wie auf dem original.

Hallo

Also zumindest bei Windows 7 musste ich keinen einzigen Treiber per Hand installieren. Nicht einen. Ich finde es außerdem besser, wenn man sich nur das installiert, was man auch braucht. es ist schon komisch, dass Windows auf der einen Seite vorgeworfen wird, alle Mitbewerber mit installierten Programme tot zu machen, aber auf der anderen Seite angeblich nicht genug installiert ist.

chrische

nya wenn man nicht gerad ne exotische wlan karte oder so hat, muss man unter linux auch nicht irgendwelche treiber installieren. und wenn schon, ihr seid doch nicht aus zucker. einem informatik studenten sollte nicht gleich ein zacken aus der krone brechen, nur weil er mal nen treiber modul installieren muss, ihr seid doch keine pc-rentner.