4. wikipedia-Eintrag

wikipedia-Eintrag

  • M

    Die einzige Möglichkeit, den Artikel zu retten, die ich sehe, ist folgende:
    Wenn es auch Artikel zu Tyndur, Pedigree, etc. gibt, wird die Gruppe der Unterstützer unseres Artikels wachsen -> Wir brauchen Artikel über die anderen OS, um die Relevanz unseres Artikels zu steigern. Denn solange es über die größeren OS keine Artikel gibt, hat ein Artikel über unseres keine Chance.

    Darum: Wer Ahnung von tyndur & co hat: Bitte schreibt einen Artikel darüber! 🙂

    0
  • V

    Vielleicht besser löschen und erst wieder neu probieren, wenn die Benutzerzahl zweistellig wird.

    0
  • Z

    Mr X schrieb:

    Die einzige Möglichkeit, den Artikel zu retten, die ich sehe, ist folgende:
    Wenn es auch Artikel zu Tyndur, Pedigree, etc. gibt, wird die Gruppe der Unterstützer unseres Artikels wachsen

    funktioniert nicht. Die Grundhaltung in der Wikipedia ist, dass andere Artikel in einer (Lösch-)Diskussion irrelevant sind.

    0
  • M

    Die Grundhaltung einiger sich an der Löschdiskussion Beteiligten ist allerdings: Wenn Artikel über PrettyOS, dann auch über andere.

    0
  • S

    Was aber weniger ein Argument für weitere Beiträge ist, als gegen den einen Eintrag. Leute, das ist ein Hobby-Projekt! Sowas hat nichts in der Wikipedia zu suchen!

    0
  • B

    Wikipedia:Richtlinien Software schrieb:

    Es gibt durchaus Software, die wirklich keinen Artikel verdient, auch nicht wenn er gut ist, weil sie praktisch keine Verbreitung besitzt. Zwingend erforderlich für einen Artikel ist eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse. All diese liefern zum einen neutrale Inhalte und deuten zum anderen an, dass die Software beachtet wird.

    Also strengt euch an. Dann, in 10 Jahren vielleicht einmal... 😉

    0
  • B

    Auf der Loeschseite ist immer wieder davon die Rede, dass das C++ Forum die 'groesste deutsche Entwicklerseite' sein soll -- und nichtmal das hat 'ne eigene Wiki-Seite (geschweige denn 'nen Nachweis, dass die Aussage war ist). Ansonsten hat Baba Yaga eigentlich schon klar nachgewiesen, warum der Artikel IMO zur Zeit nicht in die Wikipedia gehoert.
    (Nicht boes gemeint, aber ihr erfuellt die Bedingungen fuer 'ne Aufnahme einfach wirklich nicht)

    0
  • B

    Baba Yaga schrieb:

    Wikipedia:Richtlinien Software schrieb:

    Es gibt durchaus Software, die wirklich keinen Artikel verdient, auch nicht wenn er gut ist, weil sie praktisch keine Verbreitung besitzt. Zwingend erforderlich für einen Artikel ist eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse. All diese liefern zum einen neutrale Inhalte und deuten zum anderen an, dass die Software beachtet wird.

    Also strengt euch an. Dann, in 10 Jahren vielleicht einmal... 😉

    Sehe ich iwie genauso, obwohl ich mit dem Projekt hier sympathisiere und zumindest das Forengeschehen verfolge. Es ist ja ein Lexikon, in dem auch nur Artikel über wirklich relevantes drinstehen sollte. (Auch wenn es wirklich genug unwichtige Artikel gibt)

    0
  • A

    Vielleicht als Gegenprobe ein Artikel zu einem kommerziellen Betriebssystem, vielleicht kennt es jemand zufällig, vielleicht hat jemand darunter programmiert, http://de.wikipedia.org/wiki/MicroC/OS-II
    Erstaunlich, wie wenig es drin steht... dafür wie gut es ist...

    0
  • ?

    abc.w schrieb:

    Vielleicht als Gegenprobe ein Artikel zu einem kommerziellen Betriebssystem, vielleicht kennt es jemand zufällig, vielleicht hat jemand darunter programmiert, http://de.wikipedia.org/wiki/MicroC/OS-II
    Erstaunlich, wie wenig es drin steht... dafür wie gut es ist...

    Ich kenne µC/OS II vom Hörensagen. Persönlich hatte ich es bisher nur mit FreeRTOS und TNKernel zu tun, beide nichtkommerziell. Übrigens ist letzteres weit weniger bekannt als FreeRTOS und hat keinen Wikipedia-Artikel, obwohl es mehr Features bietet, "kompletter" und benutzerfreundlicher ist. Das Kriterium "Relevanz = Grad an Beachtung" ist für Wikipedia wohl sehr wichtig. Verstehen kann ichs, schliesslich gibt es ja noch Google, mit dem man alles andere findet. 😉

    0
  • T

    Genau das ist aber noch eher ein Vorteil für PrettyOS. Gemessen an dem, was es tatsächlich ist, hat es nämlich in der Tat eine sehr starke Beachtung. Absolut gesehen (oder im Vergleich zur Bekanntheit manches anderen OS unter OS-Devern) ist das natürlich trotzdem ziemlich genau Null.

    0
  • ?

    taljeth schrieb:

    Genau das ist aber noch eher ein Vorteil für PrettyOS. Gemessen an dem, was es tatsächlich ist, hat es nämlich in der Tat eine sehr starke Beachtung.

    Starke Beachtung? Bevor ich von diesem Board erfahren habe, habe ich nichts von PrettyOS gehört. Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS. 😃

    0
  • A

    Z schrieb:

    ...Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS. 😃

    Ich würde den Begriff "OS" vermeiden, vielleicht, passender "Firmware", oder "Hello-World-BIOS" 😃

    0
  • E
    Mod

    Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS.

    Ja hoffentlich!

    Das mit dem wikipedia-Eintrag war meinerseits eher ein Test, wie man dort behandelt wird. Wirklich interessant. 🙂

    Das wirklich wertvolle an PrettyOS ist die darum entstandene "Community". Macht inzwischen echt Spaß!

    0
  • T

    Z schrieb:

    taljeth schrieb:

    Genau das ist aber noch eher ein Vorteil für PrettyOS. Gemessen an dem, was es tatsächlich ist, hat es nämlich in der Tat eine sehr starke Beachtung.

    Starke Beachtung? Bevor ich von diesem Board erfahren habe, habe ich nichts von PrettyOS gehört. Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS. 😃

    Wie gesagt, gemessen an dem, was es ist. Dass es jeder dritte ist, wage ich zu bezweifeln, aber vermutlich gibt es schon einige, die PrettyOS locker übertrumpfen - aber sie liegen eben in der Schublade und nicht in der Öffentlichkeit. Eigentlich bestätigst du nur, was ich gesagt habe. 😉

    0
  • E
    Mod

    Dass es jeder dritte ist, wage ich zu bezweifeln

    Ich denke, es ist das Ziel von PrettyOS, anderen das Gefühl zu vermitteln: Wennn diese Hobby-Developer um dieses einfache PrettyOS so etwas können, dann schaffe ich das mit meinen Fähigkeiten doch auch locker und schaffe es sogar noch besser. 🙂

    0
  • A

    Erhard Henkes schrieb:

    Dass es jeder dritte ist, wage ich zu bezweifeln

    Ich denke, es ist das Ziel von PrettyOS, anderen das Gefühl zu vermitteln...

    Na ja... Ich bin der Meinung, es gibt bereits Betriebssysteme, die dieses Gefühl mehr als nur vermittelt haben....

    0
  • ?

    Erhard Henkes schrieb:

    Dass es jeder dritte ist, wage ich zu bezweifeln

    Ich denke, es ist das Ziel von PrettyOS, anderen das Gefühl zu vermitteln: Wennn diese Hobby-Developer um dieses einfache PrettyOS so etwas können, dann schaffe ich das mit meinen Fähigkeiten doch auch locker und schaffe es sogar noch besser.

    Natürlich, weil Du wie ein Besessener im Schweisse Deines Angesichts daran herumgewerkelt hast. Wer die Diskussionen hier nicht kennt, hat keine Vorstellung davon, wieviel Arbeit Du reinsteckst. Die entscheidende Fähigkeit scheint mir Verbissenheit zu sein, aber die wirst Du anderen kaum vermitteln können.

    0
  • E
    Mod

    Ohne eine gewisse Durchhaltekraft, manchmal vielleicht auch ein gewisses Maß an "Verbissenheit", kann man - entweder alleine oder mit anderen - ein eigenes OS nicht schaffen. Es ist ein auf längere Sicht angelegtes Vorhaben. Hier trennt sich sehr rasch die Spreu vom Weizen. 😉

    0
  • ?

    Erhard Henkes schrieb:

    Ohne eine gewisse Durchhaltekraft, manchmal vielleicht auch ein gewisses Maß an "Verbissenheit", kann man - entweder alleine oder mit anderen - ein eigenes OS nicht schaffen. Es ist ein auf längere Sicht angelegtes Vorhaben. Hier trennt sich sehr rasch die Spreu vom Weizen.

    Ja, das sehe ich genau so. Beharrlichkeit ist eine grosse, vielleicht die grösste Tugend, zu der Menschen fähig sind. Aber sie ist erstens schwer vermittelbar und zweitens trägt sie nur in Verbindung mit gesundem Realitätssinn Früchte. Beharrlichkeit allein, im Kampf gegen Windmühlen, ist nicht zielführend, aber davon bist Du zum Glück weit entfernt. Dank Deiner Beharrlichkeit und im Bewusstsein, dass es möglich ist, wirst Du es schaffen, Dein OS sehr weit zu entwicklen. Viele, die sowas angefangen haben, gaben nach einiger Zeit auf. Du bist nicht so, d.h. Du geniesst meine vollste Bewunderung. 👍

    PS: Nein, ich habe noch nie versucht ein OS zu programmieren.
    PPS: Eben dieser Kampf mit dem Kleinkram und Dein persönlicher Lernprozess kommt in Deinem Tutorial zu wenig rüber, weshalb sich Leser kaum vorstellen können, wie schwierig die Thematik wirklich ist.

    0
Anmelden zum Antworten