wikipedia-Eintrag
-
Genau das ist aber noch eher ein Vorteil für PrettyOS. Gemessen an dem, was es tatsächlich ist, hat es nämlich in der Tat eine sehr starke Beachtung. Absolut gesehen (oder im Vergleich zur Bekanntheit manches anderen OS unter OS-Devern) ist das natürlich trotzdem ziemlich genau Null.
-
taljeth schrieb:
Genau das ist aber noch eher ein Vorteil für PrettyOS. Gemessen an dem, was es tatsächlich ist, hat es nämlich in der Tat eine sehr starke Beachtung.
Starke Beachtung? Bevor ich von diesem Board erfahren habe, habe ich nichts von PrettyOS gehört. Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS.
-
Z schrieb:
...Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS.
Ich würde den Begriff "OS" vermeiden, vielleicht, passender "Firmware", oder "Hello-World-BIOS"
-
Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS.
Ja hoffentlich!
Das mit dem wikipedia-Eintrag war meinerseits eher ein Test, wie man dort behandelt wird. Wirklich interessant.
Das wirklich wertvolle an PrettyOS ist die darum entstandene "Community". Macht inzwischen echt Spaß!
-
Z schrieb:
taljeth schrieb:
Genau das ist aber noch eher ein Vorteil für PrettyOS. Gemessen an dem, was es tatsächlich ist, hat es nämlich in der Tat eine sehr starke Beachtung.
Starke Beachtung? Bevor ich von diesem Board erfahren habe, habe ich nichts von PrettyOS gehört. Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS.
Wie gesagt, gemessen an dem, was es ist. Dass es jeder dritte ist, wage ich zu bezweifeln, aber vermutlich gibt es schon einige, die PrettyOS locker übertrumpfen - aber sie liegen eben in der Schublade und nicht in der Öffentlichkeit. Eigentlich bestätigst du nur, was ich gesagt habe.
-
Dass es jeder dritte ist, wage ich zu bezweifeln
Ich denke, es ist das Ziel von PrettyOS, anderen das Gefühl zu vermitteln: Wennn diese Hobby-Developer um dieses einfache PrettyOS so etwas können, dann schaffe ich das mit meinen Fähigkeiten doch auch locker und schaffe es sogar noch besser.
-
Erhard Henkes schrieb:
Dass es jeder dritte ist, wage ich zu bezweifeln
Ich denke, es ist das Ziel von PrettyOS, anderen das Gefühl zu vermitteln...
Na ja... Ich bin der Meinung, es gibt bereits Betriebssysteme, die dieses Gefühl mehr als nur vermittelt haben....
-
Erhard Henkes schrieb:
Dass es jeder dritte ist, wage ich zu bezweifeln
Ich denke, es ist das Ziel von PrettyOS, anderen das Gefühl zu vermitteln: Wennn diese Hobby-Developer um dieses einfache PrettyOS so etwas können, dann schaffe ich das mit meinen Fähigkeiten doch auch locker und schaffe es sogar noch besser.
Natürlich, weil Du wie ein Besessener im Schweisse Deines Angesichts daran herumgewerkelt hast. Wer die Diskussionen hier nicht kennt, hat keine Vorstellung davon, wieviel Arbeit Du reinsteckst. Die entscheidende Fähigkeit scheint mir Verbissenheit zu sein, aber die wirst Du anderen kaum vermitteln können.
-
Ohne eine gewisse Durchhaltekraft, manchmal vielleicht auch ein gewisses Maß an "Verbissenheit", kann man - entweder alleine oder mit anderen - ein eigenes OS nicht schaffen. Es ist ein auf längere Sicht angelegtes Vorhaben. Hier trennt sich sehr rasch die Spreu vom Weizen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ohne eine gewisse Durchhaltekraft, manchmal vielleicht auch ein gewisses Maß an "Verbissenheit", kann man - entweder alleine oder mit anderen - ein eigenes OS nicht schaffen. Es ist ein auf längere Sicht angelegtes Vorhaben. Hier trennt sich sehr rasch die Spreu vom Weizen.
Ja, das sehe ich genau so. Beharrlichkeit ist eine grosse, vielleicht die grösste Tugend, zu der Menschen fähig sind. Aber sie ist erstens schwer vermittelbar und zweitens trägt sie nur in Verbindung mit gesundem Realitätssinn Früchte. Beharrlichkeit allein, im Kampf gegen Windmühlen, ist nicht zielführend, aber davon bist Du zum Glück weit entfernt. Dank Deiner Beharrlichkeit und im Bewusstsein, dass es möglich ist, wirst Du es schaffen, Dein OS sehr weit zu entwicklen. Viele, die sowas angefangen haben, gaben nach einiger Zeit auf. Du bist nicht so, d.h. Du geniesst meine vollste Bewunderung.
PS: Nein, ich habe noch nie versucht ein OS zu programmieren.
PPS: Eben dieser Kampf mit dem Kleinkram und Dein persönlicher Lernprozess kommt in Deinem Tutorial zu wenig rüber, weshalb sich Leser kaum vorstellen können, wie schwierig die Thematik wirklich ist.
-
Eben dieser Kampf mit dem Kleinkram und Dein persönlicher Lernprozess kommt in Deinem Tutorial zu wenig rüber, weshalb sich Leser kaum vorstellen können, wie schwierig die Thematik wirklich ist.
Ja, da hast Du Recht. Das Thema werde ich in einem vierten Teil des Tutorials abarbeiten. Momentan habe ich aber den Kopf nicht frei genug, bedingt durch die Erarbeitung dieser EHCI/USB 2.0 Mechanismen. Es muss aber auch ankommen, wieviel Freude das Erreichen eines Meilensteins, das Beseitigen eines Bugs oder das Erleben eines neuen Features bewirken kann.
Die entscheidende Fähigkeit scheint mir Verbissenheit zu sein, aber die wirst Du anderen kaum vermitteln können.
So etwas geht nur durch Vorbild. Ob das über das Internet oder andere Medien möglich ist, ist schwer zu entscheiden.
-
Was macht dieses Programm?
Wer schrieb es?
Wann wurde es geschrieben?
Wo wird es eingesetzt?
Wie ist das Programm erhältlich?Sind diese Vorgaben von Wikipedia für Software-Artikel ausreichend erfüllt? Ich denke ja.
-
Aus "Was Wikipedia nicht ist":
3. Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden.
Betonung auf keine Propagandaplattform
-
Erhard Henkes schrieb:
Was macht dieses Programm?
Wer schrieb es?
Wann wurde es geschrieben?
Wo wird es eingesetzt?
Wie ist das Programm erhältlich?Sind diese Vorgaben von Wikipedia für Software-Artikel ausreichend erfüllt? Ich denke ja.
Das ist, was im Artikel stehen muss, aber nicht die Regeln, ob ein Artikel existieren sollte. Lies mal weiter unten bei Relevanz:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Software#Relevanz
(Wurde schon mal angemerkt in diesem Thread)PrettyOS erfüllt wohl gar keiner dieser Punkte und verdient daher keinen Artikel. Ich finde PrettyOS noch interessant. Wenn ich mal Zeit finden werde und es eine Aufgabe hat, welche mit interessiert, würde ich durchaus auch mal was beisteuern. Aber für die Wikipedia Seite reicht es wirklich noch nicht, dafür ist es einfach zu unwichtig/unbekannt/usw.
Grüssli
-
Wenn ich mal Zeit finden werde und es eine Aufgabe hat, welche mit interessiert, würde ich durchaus auch mal was beisteuern.
Wir sind momentan an den Themen EHCI/USB2.0, Netzwerk(RTL8139) und CDI (gemeinsames Treiber-Interface) dran. Daneben gibt es die Aufgabe Multithreading und Optimierung des VMM.
PrettyOS erfüllt wohl gar keiner dieser Punkte und verdient daher keinen Artikel.
Wir werden es bald wissen. Die 7 Tage Schonfrist sind bald um.
-
Erhard Henkes schrieb:
Wenn ich mal Zeit finden werde und es eine Aufgabe hat, welche mit interessiert, würde ich durchaus auch mal was beisteuern.
Wir sind momentan an den Themen EHCI/USB2.0, Netzwerk(RTL8139) und CDI (gemeinsames Treiber-Interface) dran. Daneben gibt es die Aufgabe Multithreading und Optimierung des VMM.
Nett, nett, leider werde ich nicht vor Juni Zeit finden. Bis dahin werden die aktuellen Themen wohl anders aussehen
Grüssli
-
Bis dahin werden die aktuellen Themen wohl anders aussehen
Hoffentlich!
-
Der Eintrag wurde erwartungsgemäß gelöscht.
-
Hier kann man das noch nachlesen: http://marjorie-wiki.org/wiki/PrettyOS
Das MARJORIE-WIKI versteht sich nicht als "Schatten-Wikipedia". Da es jeden Artikel im Prinzip nur hier oder in der Wikipedia gibt, wird das MARJORIE-WIKI auch niemals eine Konkurrenz sein. Das MARJORIE-WIKI soll eher eine Ergänzung für die Artikel sein, die die Relevanzhürde in der Wikipedia nicht geschafft haben.
-
Übrigens auch hier: http://www.pluspedia.de/index.php/PrettyOS
Die Unsterblichkeit der wikipedia-Aufsätze ist erstaunlich. Fast schon beängstigend.
