[Beendet] Mord in Palermo Teil 1 - Spielethread
-
nachtfeuer schrieb:
Ok, machen wir mal als Arbeitshypothese pointercrash, julikk und Mario...
scheisse...
pointercrash beschwert sich, und schreibt, er hätte schon vorhergesehen, dass er als erstes rausfliegt. Ich würde mal sagen, typisch selbsterfüllende Prophezeihung. Er hatte ja regelrecht drum gebettelt, gelyncht zu werden. Und seine postings passten auch nicht wirklich zu einer logisch orientierten Überlegung. Letzlich war für mich die Gelegenheit günstig, in die 1.Nacht zu wechseln. Aber mein Favorit war niemand, erst mal die Nacht abwarten, Zeit gewinnen, war mein eigentlicher Plan. Etwas mehr Feingefühl und Geduld hätte durchaus hilfreich sein können. Nun ist pointercrash selbst der "Kolateralschaden".
Wie soll es jetzt weitergehen? Es ist ja ein bißchen auch wie Schiffe versenken, entweder, oder - oder?
Ich hab mir eine neue Richtlinie ausgedacht, die kann genauso verkehrt sein, wie die voherige, aber für irgendwas muss ich mich ja entscheiden.Biolunar, darksign und Jester sind sich in Art der Zurückhaltung ähnlich.
Jester wirkt seltsam ungenau in den Postings, Biolunar war nicht der erste, der etwas gesagt hatte, und war auch nicht auf den pointercrash-zug aufgesprungen, sondern eher auf die pointercrash Einladung angesprochen. Auf den Zug aufgesprungen, das waren eher ipsec und ich. In gewisser Weise wirkt hier die Dummheit von pointercrash noch weiter.
Am wenigsten verdächtig erscheinen mir zwutz und Jochen S., allerdings kann es auch so sein, das gerade die beiden und Ränkeschmied die Mafiakiller sind.
Eine neuere Fehlentscheidung kann recht teuer werden. Wie soll es weitergehen?
-
nachtfeuer schrieb:
Eine neuere Fehlentscheidung kann recht teuer werden. Wie soll es weitergehen?
Ja, wir müssen jemanden Lynchen. Die Fehlentscheidung müsste man hier in Kauf nehmen. Jetzt zu sagen, dass wir am besten noch eine Nacht abwarten sollen, wäre Zeitverschwendung. Dann hätten wir noch einen Bürger weniger und vermutlich nicht viel mehr Informationen.
nachtfeuer schrieb:
Biolunar, darksign und Jester sind sich in Art der Zurückhaltung ähnlich.
darksign ist auf jeden Fall verdächtig (Der war aber auch nicht gerade zurückhaltend am ersten Tag). Danach kämen die, die eher unaüffällig sind. Jester wäre da in der Tat ein Kandidat, eventuell auch ipsec.
-
Dass ich so still bin liegt daran, dass ich nebenbei noch was arbeite und abends seltener am Rechner bin. Biolunar hatte ich vorgeschlagen, weil er der erste war, der wirklich was inhaltliches gesagt hatte, dass er jetzt wieder in der Liste steht ist eher Zufall.
Ich zitiere mich mal eben selbst.
Jester schrieb:
Ich finde beachtenswert, wie das ganze zu pointercrash hingekippt ist... und wie darksign, biolunar und ipsec so dynamisch auf den bereits fahrenden zug aufgesprungen sind, das sieht mir ein bißchen aus, als hätten da ein paar eine chance gewittert.
Ich finde das wirklich recht interessant, wie das hier gekippt ist und würde durchaus zutrauen, dass da der ein oder andere von den dreien dazugehört, auch wenn ich natürlich nicht sicher bin. Momentan tendiere ich ein bißchen zu darksign oder biolunar. Was meint ihr?
-
Jester schrieb:
Momentan tendiere ich ein bißchen zu darksign oder biolunar. Was meint ihr?
biolunar war zu still bisher, als dass ich mir eine verlässliche aussage erlauben würde. bei darksign bin ich mir auch unschlüssig, aber unter den gegebenen auswahlmöglichkeiten vll mit noch am ehesten
wen haben wir eigentlich noch alles
Mario Sandler: fällt raus, da wir aus welchem grund auch immer wissen, dass er kein mafiosi ist
ipsec: ewiges hin und her. Mag verdächtig sein, ich halte das für Show. Und gerade nach pointercrash tendiere ich hier eher zu nein
Jochen S.: bisher unverdächtig
Biolunar: siehe oben. Kann ich nichts zu sagen
nachtfeuer: ist irgendwann mal irgendwie indirekt von julikk beschuldigt worden. Wär ich ein wütender Mob, würde das vll reichen
Jester: ziemlich seltsame Wahlmethoden, aber iG harmlos, denke ich
darksign2: siehe oben
-
Ok, da lagen wir ja mal voll daneben...
Ich war mir doch recht sicher das es pointercrash und julikk waren.
Aber die Mafiosi ham uns ja eine Verdächtige freundlicherweise ausgeschaltet.Ich tendiere im Moment eigentlich jetzt zu darksign.
Das könnte erklären warum julikk dran glauben musste, und er hat ja auch
für Sie gestimmt gehabt zu Anfang, musste seine Wahl dann aber wegen Androhung
eines schlechten Mittagessens zurücknehmen.Ich denke das ist ein Motiv.
Aber was weiß ich schon, bin ja nur ein unschuldiges Kind
-
hm... vll hätten wir pointercrash doch nicht lynchen sollen. er hat wenigstens die diskussion am laufen gehalten :p
ich mach dann mal den anfang:
/vote darksign2
zwar mit bauchschmerzen, aber das kann auch am döner liegen
-
Ntürlich hätten wir pointercrash nicht lynchen sollen, er war schließlich Bürger -.-
Das julikk tot ist, hat für uns (abgesehen davon, dass er tot ist) zumindest den Vorteil, dass es uns wies aussieht von seiner Fehllynchung abhält. Und Mario kam mir so verdächtig vor und jetzt fällt er auch raus. Wer ist es dann?
Solche Ideen, dass julikk mal einen Satz gegen irgendjemanden (nachtfeuer) gesagt habe, halte ich eher für Wunschdenken. Jeder verdächtigt irgendwann mal jeden. Gefährlich wirds erst dann, wenn sich mehrere dieser Meinung anschließen, das ist hier offenbar nicht der Fall. Tatsächlich macht es wohl in einem solchen Fall für die Mafia gerade keien Sinn, die Person zu töten. Beispiel: wäre ich Mafiosi, würde ich nicht Biolunar töten, trotz bzw. gerade weil er mich verdächtigt hat. Auch wenn ich mich wahrscheinlich mit einer ähnlichen Diskussion wie jetzt "rausreden" könnte, viele wollen sowas erfahrungsgemäß nicht gerne hören.
Für wahrscheinlicher halte ich eher, dass jemand diese eine Verdächtigung von julikk rausgesucht hat und das benutzen will, um nachtfeuer zu verdächtigen.Sehen wir doch mal, wer so übrig belibt:
Mario - ist raus (auch wenn ich eine Person mit so einem Effekt bisher nicht kannte)
Jochen S. - eher verdächtig (er brachte ja die verdächtigung gegen nachtfeuer, s. oben). Würde ich aber auch nicht überbewerten, Jochen kann ja auch einfach sehr aufmerksam sein (sei es, wies sei, es ist bisher der "handfesteste" Vorschlag, den wir haben, auch wenn man sowas eben immer abwägen muss)
Biolunar - natürlich extrem verdächtig, schließlich zieht er in Erwägung, ich könnte Mafiosi sein
- Ne Spaß bei Seite, kann ich nicht wirklich einschätzen
nachtfeuer - s. oben, wie schon gesagt immerhin etwas konkretes, für einen wirklichen Verdacht muss aber m.E. noch mehr kommen
zwutz - kann ich auch noch zu wenig einschätzen
Jester - auch nicht verdächtiger als andere, irgendwie regt sich bei ihm mein Bauchgefühl, aber ich bin eigentlich kein Freund von vorschnellen Verurteilungen
darksign2 - auch leicht verdächtig, wäre ich pointercrash, würde ich ihn wahrscheinlich mal "testlynchen" wollen, ich hätte aber gern mehr GewissheitAlso zusammengefasst 7 Personen, keiner davon wirklich verdächtig, trotzdem sind darunter 3 Mafiosi...
Wenn wir nach dem Ausschlussprinzip vorgehen, könnte man alle die verdächtigen, die man eben nicht wirklich einschätzen kann. Könnte schon sein, dass sich die Mafiosi eher zurückhalten. Das wären Biolunar, zwutz, Jester und natürlich Ränkeschmied.
Auf der anderen Seite hab ich ja auch leichte Verdachte (auch wenn ich für keinen meine Hand ins Feuer halten würde). Das sind Jochen S., nachtfeuer und darksign2.
Wie man sieht ist also außer Mario jeder dabei -.-So, wer ist der Glückliche?
-
ipsec schrieb:
nachtfeuer - s. oben, wie schon gesagt immerhin etwas konkretes, für einen wirklichen Verdacht muss aber m.E. noch mehr kommen
hm, ich hab mir nochmal angeschaut, wie das so gelaufen ist. Nachtfeuer hat die sechs votes voll gemacht. Weiters bin ich auf folgendes interessante Zitat gestoßen:
nachtfeuer schrieb:
Ok, machen wir mal als Arbeitshypothese pointercrash, julikk und Mario. Reihenfolge nicht egal. Überraschungen möglich. Komisch, dass auf einmal Ränkeschmied ins Spiel kommt, na so ein Zufall aber auch ...;)
Er verdächtigt pointercrash, julikk und Mario. Alles drei Leute, die gut sind oder waren. Das ist schon ne recht beachtliche Quote für jemanden, der völlig ohne Informationen arbeitet. Es sei denn er weiß was und führt nichts gutes im Schilde.
-
ok bin mal wieder da
war gestern beschäftigt und konnte mich leider nicht mit dem "spiel" auseinander setzten...also erstens ja ich hatte den verdacht das julikk und pointercrash mafiosi sind aber das ging ja mal in die hose...
ich selber kann euch versichern wenn ihr gegen mich votet sollte es nicht sehr hilfreich sein weil naja ich mich einfach mit votes auskenne (siehe wahl g.w.bush oder obama ;D)
naja wer und selbst wenn ich mafiosi wäre würde ich doch nicht die jenige tötet die euch am ehesten als verdächtig erscheint....wäre das logisch?
als ehemaliger bürgermeister kann ich euch versichen dass die mafiosi nicht mehr lange unter uns weilen werden
/vote niemand
ps. jetzt zu voten hat nicht viel sinn da ich überhaupt keinen plan derzeit habe...
-
Jester schrieb:
Er verdächtigt pointercrash, julikk und Mario. Alles drei Leute, die gut sind oder waren. Das ist schon ne recht beachtliche Quote für jemanden, der völlig ohne Informationen arbeitet. Es sei denn er weiß was und führt nichts gutes im Schilde.
Ich habe auch pointercrash und Mario verdächtigt. Und mit julikk war nachtfeuer auch nicht der einzige. Die drei haben sich nun mal verdächtig verhalten.
Mir kommt es fast so vor, als würdest du versuchen, den Verdacht auf nachtfeuer zu lenken...Und darksign, dein Post wirkt mir auch irgendwie verdächtig. Wieso kennst du dich mit Votes aus? Etwa weil du 2 Komplizen hast, die dich nicht voten werden?
-
zwutz schrieb:
hm... vll hätten wir pointercrash doch nicht lynchen sollen. er hat wenigstens die diskussion am laufen gehalten :p
ich mach dann mal den anfang:
zwar mit bauchschmerzen, aber das kann auch am döner liegen
hast du gründe warum du gegen mich votest wenn ja bitte erläutere mir diese
-
ipsec schrieb:
Und darksign, dein Post wirkt mir auch irgendwie verdächtig. Wieso kennst du dich mit Votes aus? Etwa weil du 2 Komplizen hast, die dich nicht voten werden?
ähhh das wollt ich zwar nicht bewirken aber es hat was mit meiner rolle als ehemaliger bürgermeister zu tun
-
ipsec schrieb:
Jester schrieb:
Er verdächtigt pointercrash, julikk und Mario. Alles drei Leute, die gut sind oder waren. Das ist schon ne recht beachtliche Quote für jemanden, der völlig ohne Informationen arbeitet. Es sei denn er weiß was und führt nichts gutes im Schilde.
Ich habe auch pointercrash und Mario verdächtigt. Und mit julikk war nachtfeuer auch nicht der einzige. Die drei haben sich nun mal verdächtig verhalten.
Hm, auch wieder wahr. Trotzdem finde ich das zumindest etwas verdächtig. Was also sind unsere Alternativen? Du hattest Jochen S. ins Spiel gebracht. Woran liegts? Kannst Du das kurz irgendwie begründen? Ich hätte nämlich vermutet, dass Jochen S. eher zu den Guten gehört.
-
darksign2 schrieb:
als ehemaliger bürgermeister kann ich euch versichen dass die mafiosi nicht mehr lange unter uns weilen werden
/vote niemand
ps. jetzt zu voten hat nicht viel sinn da ich überhaupt keinen plan derzeit habe...
Das ist doch ein Widerspruch. Für mich bleibst du der heißeste Kandidat.
-
Jester schrieb:
Du hattest Jochen S. ins Spiel gebracht. Woran liegts? Kannst Du das kurz irgendwie begründen? Ich hätte nämlich vermutet, dass Jochen S. eher zu den Guten gehört.
Eventuell habe ich mich falsch ausgedrückt. Jochen hat nachtfeuer verdächtigt, weil julikk nachtfeuer verdächtigt hatte und julikk jetzt tot ist.
Nach meinen Erfahrungen sind solche Begründungen zumindest mit Vorsicht zu genießen. julikks Verdacht war wirklich nicht viel mehr als der eine Satz, kein anderer hat dem zugestimmt. Nur deswegen julikk zu töten und damit den Verdacht auf sich zu lenken, hätte sich nicht gelohnt. Erfahrungsgemäß wird aus genau solchen Gründen so eine Person gerade nicht getötet.
Jochen auf der anderen Seite kann jetzt entweder tatsächlich glauben, dass nachtfeuer julikk getötet hat. So ein Verdacht entsteht sehr schnell und kann sich hartnäckig halten. Oder Jochen will genau diese Tatsache ausnutzen und den Verdacht auf nachtfeuer lenken.Ich sage nicht, dass Jochen dringend verdächtig ist. Aber man sollte zumindest solchen Verdächtigungen nicht blind vertrauen, ohne auf den zu schauen, der sie ausgesprochen hat.
-
Ich wollte den Verdacht nicht auf Nachtfeuer lenken. Als zwutz gesagt hat, das julikk nicht wirklich beschuldigt wurde, habe ich einfach nochmal nachgesehen und hab dann dieses kleine "Gespräch" zwischen nachtfeuer und julikk entdeckt.
-
Jochen zum 1.en ich weiß das ich heiß bin
meine freundin meint das auch immer wieder aber das gehört hier nicht hin 
aber warum bin ich das
-
Man könnte auch anders fragen, darksign:
Gibt es triftige Gründe, warum du nicht Mafioso bist?
-
euhm ja eigentlich schon...
wieso sollte ich als mafioso für niemand voten wäre es nicht intelligent für meinen gegenvote mich zu "rächen"
dementsprechend würde ich es tun und 2 andere auch --- aber nein ich vote für niemanden
-
Mario Sandler schrieb:
Aber was weiß ich schon, bin ja nur ein unschuldiges Kind
ja ja, und was sollte das mit dem Pizzabäcker, hä? *zeigefingerfuchtel* hättest du die nicht einen etwas unbelasteteren Beruf ausdenken könne, vielleicht Schuhmacher oder VW-Betriebsrat...?
Mario Sandler schrieb:
Ich tendiere im Moment eigentlich jetzt zu darksign.
Das könnte erklären warum julikk dran glauben musste, und er hat ja auch
für Sie gestimmt gehabt zu Anfang, musste seine Wahl dann aber wegen Androhung
eines schlechten Mittagessens zurücknehmen.Ich denke das ist ein Motiv.
frage mich in diesem Zusammenhang, ob pointercrash eigentlich selber kochen kann oder auch ein abhängiger in dieser Hinsicht ist...:DIm ungünstigsten Fall müssten wir davon ausgehen, dass nur 2 Mafiosi hier mitdiskutieren. Das macht es für mich schwerer, gewisse Sozialität zu entdecken.
Warum julikk?
a)Verdacht lenken
b)Zufall oder nicht drübernachgedachtIch vermute a)
Entweder um darksein zu schützen, oder in Verdacht zu bringen. Was ist jetzt wahrscheinlicher?Angenommen, darksign steckt hinter dem julikkmord, das Risiko wäre auf jeden Fall sehr hoch (kein Essen, sehr starker Verdacht)
@Biolunar:
Jester hat dich zuerst gevotet und sieht dich als verdächtiger pointercrashtrittfahrer. Stört dich das gar nicht? Und warum hängst du deinen Verdacht an ipsec?
Angenommen, darksein soll nur in Verdacht geraten, dann passt der Verdacht darksign und ipsec recht gut dazu.