[Beendet] Mord in Palermo Teil 1 - Spielethread



  • ipsec schrieb:

    nachtfeuer - s. oben, wie schon gesagt immerhin etwas konkretes, für einen wirklichen Verdacht muss aber m.E. noch mehr kommen

    hm, ich hab mir nochmal angeschaut, wie das so gelaufen ist. Nachtfeuer hat die sechs votes voll gemacht. Weiters bin ich auf folgendes interessante Zitat gestoßen:

    nachtfeuer schrieb:

    Ok, machen wir mal als Arbeitshypothese pointercrash, julikk und Mario. Reihenfolge nicht egal. Überraschungen möglich. Komisch, dass auf einmal Ränkeschmied ins Spiel kommt, na so ein Zufall aber auch ...;)

    Er verdächtigt pointercrash, julikk und Mario. Alles drei Leute, die gut sind oder waren. Das ist schon ne recht beachtliche Quote für jemanden, der völlig ohne Informationen arbeitet. Es sei denn er weiß was und führt nichts gutes im Schilde.



  • ok bin mal wieder da
    war gestern beschäftigt und konnte mich leider nicht mit dem "spiel" auseinander setzten...

    also erstens ja ich hatte den verdacht das julikk und pointercrash mafiosi sind aber das ging ja mal in die hose...

    ich selber kann euch versichern wenn ihr gegen mich votet sollte es nicht sehr hilfreich sein weil naja ich mich einfach mit votes auskenne (siehe wahl g.w.bush oder obama ;D)

    naja wer und selbst wenn ich mafiosi wäre würde ich doch nicht die jenige tötet die euch am ehesten als verdächtig erscheint....wäre das logisch?

    als ehemaliger bürgermeister kann ich euch versichen dass die mafiosi nicht mehr lange unter uns weilen werden

    /vote niemand

    ps. jetzt zu voten hat nicht viel sinn da ich überhaupt keinen plan derzeit habe... 😕



  • Jester schrieb:

    Er verdächtigt pointercrash, julikk und Mario. Alles drei Leute, die gut sind oder waren. Das ist schon ne recht beachtliche Quote für jemanden, der völlig ohne Informationen arbeitet. Es sei denn er weiß was und führt nichts gutes im Schilde.

    Ich habe auch pointercrash und Mario verdächtigt. Und mit julikk war nachtfeuer auch nicht der einzige. Die drei haben sich nun mal verdächtig verhalten.
    Mir kommt es fast so vor, als würdest du versuchen, den Verdacht auf nachtfeuer zu lenken...

    Und darksign, dein Post wirkt mir auch irgendwie verdächtig. Wieso kennst du dich mit Votes aus? Etwa weil du 2 Komplizen hast, die dich nicht voten werden?



  • zwutz schrieb:

    hm... vll hätten wir pointercrash doch nicht lynchen sollen. er hat wenigstens die diskussion am laufen gehalten :p

    ich mach dann mal den anfang:

    zwar mit bauchschmerzen, aber das kann auch am döner liegen

    hast du gründe warum du gegen mich votest wenn ja bitte erläutere mir diese



  • ipsec schrieb:

    Und darksign, dein Post wirkt mir auch irgendwie verdächtig. Wieso kennst du dich mit Votes aus? Etwa weil du 2 Komplizen hast, die dich nicht voten werden?

    ähhh das wollt ich zwar nicht bewirken aber es hat was mit meiner rolle als ehemaliger bürgermeister zu tun



  • ipsec schrieb:

    Jester schrieb:

    Er verdächtigt pointercrash, julikk und Mario. Alles drei Leute, die gut sind oder waren. Das ist schon ne recht beachtliche Quote für jemanden, der völlig ohne Informationen arbeitet. Es sei denn er weiß was und führt nichts gutes im Schilde.

    Ich habe auch pointercrash und Mario verdächtigt. Und mit julikk war nachtfeuer auch nicht der einzige. Die drei haben sich nun mal verdächtig verhalten.

    Hm, auch wieder wahr. Trotzdem finde ich das zumindest etwas verdächtig. Was also sind unsere Alternativen? Du hattest Jochen S. ins Spiel gebracht. Woran liegts? Kannst Du das kurz irgendwie begründen? Ich hätte nämlich vermutet, dass Jochen S. eher zu den Guten gehört.



  • darksign2 schrieb:

    als ehemaliger bürgermeister kann ich euch versichen dass die mafiosi nicht mehr lange unter uns weilen werden

    /vote niemand

    ps. jetzt zu voten hat nicht viel sinn da ich überhaupt keinen plan derzeit habe... 😕

    Das ist doch ein Widerspruch. Für mich bleibst du der heißeste Kandidat.



  • Jester schrieb:

    Du hattest Jochen S. ins Spiel gebracht. Woran liegts? Kannst Du das kurz irgendwie begründen? Ich hätte nämlich vermutet, dass Jochen S. eher zu den Guten gehört.

    Eventuell habe ich mich falsch ausgedrückt. Jochen hat nachtfeuer verdächtigt, weil julikk nachtfeuer verdächtigt hatte und julikk jetzt tot ist.
    Nach meinen Erfahrungen sind solche Begründungen zumindest mit Vorsicht zu genießen. julikks Verdacht war wirklich nicht viel mehr als der eine Satz, kein anderer hat dem zugestimmt. Nur deswegen julikk zu töten und damit den Verdacht auf sich zu lenken, hätte sich nicht gelohnt. Erfahrungsgemäß wird aus genau solchen Gründen so eine Person gerade nicht getötet.
    Jochen auf der anderen Seite kann jetzt entweder tatsächlich glauben, dass nachtfeuer julikk getötet hat. So ein Verdacht entsteht sehr schnell und kann sich hartnäckig halten. Oder Jochen will genau diese Tatsache ausnutzen und den Verdacht auf nachtfeuer lenken.

    Ich sage nicht, dass Jochen dringend verdächtig ist. Aber man sollte zumindest solchen Verdächtigungen nicht blind vertrauen, ohne auf den zu schauen, der sie ausgesprochen hat.



  • Ich wollte den Verdacht nicht auf Nachtfeuer lenken. Als zwutz gesagt hat, das julikk nicht wirklich beschuldigt wurde, habe ich einfach nochmal nachgesehen und hab dann dieses kleine "Gespräch" zwischen nachtfeuer und julikk entdeckt.



  • Jochen zum 1.en ich weiß das ich heiß bin 😃 meine freundin meint das auch immer wieder aber das gehört hier nicht hin 😉

    aber warum bin ich das 🙂



  • Man könnte auch anders fragen, darksign:
    Gibt es triftige Gründe, warum du nicht Mafioso bist?



  • euhm ja eigentlich schon...

    wieso sollte ich als mafioso für niemand voten wäre es nicht intelligent für meinen gegenvote mich zu "rächen"

    dementsprechend würde ich es tun und 2 andere auch --- aber nein ich vote für niemanden



  • Mario Sandler schrieb:

    Aber was weiß ich schon, bin ja nur ein unschuldiges Kind 🙂

    ja ja, und was sollte das mit dem Pizzabäcker, hä? *zeigefingerfuchtel* hättest du die nicht einen etwas unbelasteteren Beruf ausdenken könne, vielleicht Schuhmacher oder VW-Betriebsrat...?

    Mario Sandler schrieb:

    Ich tendiere im Moment eigentlich jetzt zu darksign.
    Das könnte erklären warum julikk dran glauben musste, und er hat ja auch
    für Sie gestimmt gehabt zu Anfang, musste seine Wahl dann aber wegen Androhung
    eines schlechten Mittagessens zurücknehmen.

    Ich denke das ist ein Motiv.

    😃 frage mich in diesem Zusammenhang, ob pointercrash eigentlich selber kochen kann oder auch ein abhängiger in dieser Hinsicht ist...:D

    Im ungünstigsten Fall müssten wir davon ausgehen, dass nur 2 Mafiosi hier mitdiskutieren. Das macht es für mich schwerer, gewisse Sozialität zu entdecken.

    Warum julikk?

    a)Verdacht lenken
    b)Zufall oder nicht drübernachgedacht

    Ich vermute a)
    Entweder um darksein zu schützen, oder in Verdacht zu bringen. Was ist jetzt wahrscheinlicher?

    Angenommen, darksign steckt hinter dem julikkmord, das Risiko wäre auf jeden Fall sehr hoch (kein Essen, sehr starker Verdacht)

    @Biolunar:
    Jester hat dich zuerst gevotet und sieht dich als verdächtiger pointercrashtrittfahrer. Stört dich das gar nicht? Und warum hängst du deinen Verdacht an ipsec?
    Angenommen, darksein soll nur in Verdacht geraten, dann passt der Verdacht darksign und ipsec recht gut dazu.



  • Das Problem am Tod eines beschuldigten: entweder er wurde getötet, um den Verdacht auf jemand anderes zu lenken und ihn so verdächtig zu machen. Oder der Verdacht dient nur dazu, sich rausreden zu können ("hätt ich ihn getötet, wenn der Verdacht dadurch auf mich fallen würde").

    Zufallsmorde schließe ich aus. Die Mafia muss sich auf ein Opfer einigen. Dass alle drei danebenliegen halte ich für unwahrscheinlich (oder zwei, wenn hier auch nur nach Mehrheit entschieden wird)

    julikks Tod hatte einen Grund. Entweder, um nachtfeuer und darksign zu belasten, oder um ihnen ein Alibi zu geben. Vll sogar beides.

    Kann ich trotzdem noch für Mario voten? Unschuldige, pizzabackende Kinder haben hier nichts verloren 🤡



  • darksign2 schrieb:

    dementsprechend würde ich es tun und 2 andere auch --- aber nein ich vote für niemanden

    Ein Rachevotum ist bei Bürgern wie Mafiosi gleichermaßen möglich, aber wenn dann "zufällig" noch 2 andere voten würden, wäre das doch sehr auffällig.
    Nebenbei ist so ein Post wie deiner auch eine typische Ausrede von Mafiosi.

    Aber ich will nicht weiter auf dir rumhacken, man kann in viele Posts einen Verdacht hineininterpretieren, da muss gar nichts dahinter sein.

    zwutz schrieb:

    julikks Tod hatte einen Grund

    Ich denke in diesem Fall ist auch nicht auszuschließen, dass einfach Verwirrung bei den Bürgern gestiftet werden sollte. Und das scheint ja auch ganz gut geklappt zu haben. Wir haben keine wirkliche Idee, warum ausgerechnet julikk dran glauben musste, und noch weniger haben wir einen Verdacht, der über "X könnte es auch gewesen sein" hinaus geht. Dann vielleicht noch ein paar geschickte Worte und ein paar geschickte Votes (die Mafiosi voten sich ja auch nicht gegenseitig) und schon muss wieder ein armer Bürger dran glauben. Ich denke mal wir sollten diesmal echt aufpassen...

    Vielleicht denken wir aber auch zu kompliziert. Wie war denn die Situation gestern abend? pointercrash() war tot und Mario und julikk verdächtig. Die Mafio könnte mit julikks Tod auf ein schnelles Lynchen von Mario spekuliert haben, da es nur noch einen Hauptverdächtigen gibt und eine Splittung wie gestern zwischen Mario und pointercrash() verhindert wird. Ich gehe auch nicht davon aus, dass die Mafiosi von Marios Unschuldspreisgebung wussten. Wenn dem so ist, ist dadurch ihr Plan natürlich etwas nach hinten los gegangen, leider sehe ich zur Zeit aber auch nicht, inwiefern uns das helfen würde.



  • ich gebe ipsec vollkommen recht



  • /votecur

    aktueller Votecount - (schaut ruhig immer selbst nochmal drueber):
    niemand: 1 (darksign2)
    darksign2: 1 (zwutz)

    9 Spieler - 5 Stimmen fuer eine Mehrheit noetig.



  • ipsec schrieb:

    zwutz schrieb:

    julikks Tod hatte einen Grund

    Ich denke in diesem Fall ist auch nicht auszuschließen, dass einfach Verwirrung bei den Bürgern gestiftet werden sollte. Und das scheint ja auch ganz gut geklappt zu haben. Wir haben keine wirkliche Idee, warum ausgerechnet julikk dran glauben musste, und noch weniger haben wir einen Verdacht, der über "X könnte es auch gewesen sein" hinaus geht. Dann vielleicht noch ein paar geschickte Worte und ein paar geschickte Votes (die Mafiosi voten sich ja auch nicht gegenseitig) und schon muss wieder ein armer Bürger dran glauben. Ich denke mal wir sollten diesmal echt aufpassen...

    ipsec schrieb:

    Vielleicht denken wir aber auch zu kompliziert. Wie war denn die Situation gestern abend? pointercrash() war tot und Mario und julikk verdächtig. Die Mafio könnte mit julikks Tod auf ein schnelles Lynchen von Mario spekuliert haben, da es nur noch einen Hauptverdächtigen gibt und eine Splittung wie gestern zwischen Mario und pointercrash() verhindert wird. Ich gehe auch nicht davon aus, dass die Mafiosi von Marios Unschuldspreisgebung wussten. Wenn dem so ist, ist dadurch ihr Plan natürlich etwas nach hinten los gegangen, leider sehe ich zur Zeit aber auch nicht, inwiefern uns das helfen würde.

    den Punkt c) Verwirrung hatte ich vergessen. Aber dazu müssten die bösen davon ausgegangen sein, dass Marios Vorhersage eintrifft. Und wäre es nicht irgendwie auch besser gewesen, den Verdacht auf mich und darksign MIT julikk zu machen?
    Möglicherweise war die Idee - nach pointercrash Mario zu lynchen und dann mich und darksign zu verdächtigen. Und dann vielleicht so einen gefährlichen Spielgegner wie Biolunar in der Nacht killen und der Rest ist leichtes Spiel.

    Nachdem wir genug Stimmen für pointercrash zusammenhatten, und die Nacht eingeläutet war, hatte Jester zu spät, aber egal, für Mario gevotet. Ein subtiler Versuch, die Richtung schon mal vorzugeben?
    (und wenn das Mario-Outing nicht gewesen wäre, hätte es ja auch gut so laufen können)



  • nachtfeuer schrieb:

    den Punkt c) Verwirrung hatte ich vergessen. Aber dazu müssten die bösen davon ausgegangen sein, dass Marios Vorhersage eintrifft. Und wäre es nicht irgendwie auch besser gewesen, den Verdacht auf mich und darksign MIT julikk zu machen?

    Nun ja, auf jeden Fall sind wir verwirrt 😃
    Hast schon recht, es ist wahrscheinlicher, dass auf ein Lynchen Marios spekuliert wurde. Wenn man sichs genau überlegt, ist so eine Verwirrung eigentlich auch nicht Ziel der Mafia, denn dann nehmen wir irgendeinen und das könnte ja dann wirklich ein Mafioso sein. Viel besser wäre es doch, wir hätten ein Opfer, bei dem sofort ein eindeitiger, einleuchtender, aber vollkommen falscher Verdacht besteht. Mit so einer Aktion bei Mario hätte ja aber auch niemand rechnen können (ich dachte auch, seine Aussage gestern ist irgendein Bluff oder es steckt etwas anderes dahinter), sicherlich haben auch die Mafiosi nicht damit gerechnet.

    Der Hinweis mit Jester ist gut. Voten, obwohl die Abstimmung eigentlich schon zu Ende war. Ich habe nochmal den entsprechenden Post rausgekramt:

    Jester schrieb:

    Ist ja ganz interessant, was hier passiert. Ich finde beachtenswert, wie das ganze zu pointercrash hingekippt ist... und wie darksign, biolunar und ipsec so dynamisch auf den bereits fahrenden zug aufgesprungen sind, das sieht mir ein bißchen aus, als hätten da ein paar eine chance gewittert. -- ich finde das wär ein versuch wert, solange bis das geklärt ist:

    *unvote
    *vote Mario Sandler

    Ganz interessante Ausführungen zu pointercrash() inklusive Verdächtigungen und dann - WUMM - ein Vote für Mario. Kam mir damals schon ein bisschen seltsam vor, habe ich aber noch nicht so beachtet. Noch interessanter in dem Zusammenhang ist, dass ein paar Posts später julikk auch für Mario gevotet hat. Man hätte einen Zusammenhang sehen können - musste julikk deswegen sterben? (Und als Ausrede "warum hätte ich julikk töten sollen, wenn er auch für Mario ist"?) Durchaus suspekt, so im Nachhinein betrachtet.

    Um ehrlich zu sein, je länger ich darüber nachdenke...

    /vote Jester

    Ach ja, noch ein ganz krasser Gedanke: soweit ich weiß, gibt es im Originalspiel keine Figur, die am zweiten Tag als Bürger ausgerufen wird. Da deswegen auch niemand die genaue Funktion kennt, könnte es durchaus sein, dass Mario ein besonderer Mafioso ist, der fälschlicherweise am zweiten Tag als Bürger ausgerufen wird...
    Ich will es nicht hoffen, aber sehr wundern würde es mich nicht. Da wir keine Figur kennen, könnte jeder, der kein stinknormaler Bürger ist, potentiell eine Gefahr sein.



  • @darksign: Ursprünglich hatte ich dich gar nicht als hauptverdächtigen. Das waren pointercrash und Mario Sandler (eventuell auch noch julikk). Aber da die nun entweder Tot oder offensichtlich unschuldig sind, bleibst du als einziger übrig. Und jetzt letztens noch deine Bürgermeistergeschichte, die hat dem noch eins draufgesetzt. Ich schaue mir aber erst mal die Geschichte mit Jester an...


Anmelden zum Antworten