4. [Beendet] Mord in Palermo Runde 2 - Spielethread

[Beendet] Mord in Palermo Runde 2 - Spielethread


  • ipsec schrieb:

    Der Frage "ist X wirklich schuldig?" ist erstmal unabhängig zu stellen

    Ja, aber die meisten hier stellen sich diese Frage offensichtlich nicht. Eigentlich sollte das jeder bei jedem tun also 8x8= 64 mal. Und wie oft hast du davon hier schon gelesen? Und dann zieh da mal noch die Sachen ab, an denen ich beteiligt war.

    ipsec schrieb:

    Darüber hinaus sind die vielen Stimmen ja auch sicher nicht grundlos zu Stande gekommen.

    Das kann ja sein, trotzdem entziehst du er Stadt damit Informationen, weil sich einfach 5 Leute gar nicht dazu auessern, evtl. nicht mal online waren bis dahin. Das ist prinzipiell aber nicht dein Fehler, sondern der Fehler von allen Buergern, die nichts Sinnvolles schreiben oder nur "vote xyz, weil xyz hat ja auch fuer mich gestimmt." Wenn wir uns das Heft aus der Hand nehmen lassen und die Mafia und den Mod alles regeln lassen, dann sind wir ja auch selber schuld. Und wie ich schon sagte, wenn das weiterhin die Strategie aller Buerger ist so zu spielen, dann bin ich froh wenn ich gelynched werde oder sterbe und wuensche dem Rest noch viel Spass beim lurken.

    @Jochen S.: Lies doch einfach meinen Plan: alle unvoten. Dann haben alle 0 Stimmen und laut Regel gibt es Verlaengerung und alle Spieler mit Gleichstand (also alle) stehen weiter zur Wahl. Wer nicht unvotet ist offensichtlich Mafia und wird morgen gelynched.

    0
  • Mod

    Jochen S. schrieb:

    TGGC schrieb:

    Jochen S. schrieb:

    Warum meinst du, dass Biolunar der Detektiv ist, der weiss, dass ich schuldig bin?

    Es gibt einen Detektiv, er hat jemand untersucht und er weiss, das derjenige unschuldig ist. Daher ist diese Kombination genauso wahrscheinlch wie jede andere. Und nichts was Biolunar bisher gesagt hat, spricht dagegen. Da jeder das Gleiche wie ich liest, kann jeder zu der gleichen Schlussfolgerung kommen. Warum sollte ich es also verheimlichen?

    Keine wirkliche Antwort auf meine Frage. Aber hier bist du derjenige, der schwammig formuliert:
    "Es gibt einen Detektiv, er hat jemand untersucht und er weiss, das derjenige unschuldig ist."

    Wie kommst du auf einmal darauf, dass der Detektiv einen unschuldigen Bürger abgefragt hat? Das kann ja nur der Detektiv wissen. Kannst du mir eine konkrete Stelle nennen, in der man erkennen könnte, dass Biolunar der Detektiv ist und mich eventuell abgefragt hat.

    Und den Satz "Und nichts was Biolunar bisher gesagt hat, spricht dagegen." lasse ich als Erklärung nicht durchgehen, denn den Satz kann man genausogut umdrehen.

    Wie TGGC da drauf kommt weiß ich auch nicht. Was er mit dieser provokanten Aussage bezwecken wollte weiß ich auch nicht. Lasst uns mal nachdenken:
    Ich könnte mir vorstellen, dass er dass gesagt hätte, wenn wir beide Mafioso wären um einen von uns beiden am Leben zu erhalten. Oder sei TGGC nun Spion und ich wirklich der Detektiv. Damit würde er bezwecken wollen, dass ich in der Nacht sterbe. Sei TGGC wieder der Spion und ich Bürger, dann hat er mich wohl nur auf einen Verdacht hin so bezeichnet, damit ich in der Nacht sterbe. Also wäre es ein Detektivkandidat weniger auf seiner Liste. Was gibts noch für relevante Fälle? Wenn wir beide Bürger sind ist nichts gewonnen. Sei er Bürger und ich Spion. Das wäre eine sehr raffinierte Art mich in der Nacht loszuwerden. Wie man sieht komme ich nur zu dem Schluss, dass er mich in der Nacht loswerden will.

    Jochen S. schrieb:

    Im Moment habe ich die Kombination TGGC + Biolunar in Verdacht.

    Ich glaube eher, dass TGGC der Spion ist (s.o.), denn außerdem passt das auch zu der Art wie er versucht jede erdenkliche Information aus uns herauszuquetschen.

    Ich frage mich vielmehr grade, warum so viele auf den "Jochen S. Zug" mitaufspringen. Hab grad nur begrenzt Zeit, daher widme ich mich der Frage nachher nochmal. Bis dahin ändere ich meinen Vote auch nicht.

    0
  • I

    TGGC schrieb:

    ...

    ich werde euch nicht eure Spielweise vorschreiben. Bis jetzt haben sich alle mindestens einmal gemeldet, also gibt es keine Inaktiven. Und selbst wenn alle Spieler im Extremfall diese Woche genau einmal vorbeigeschaut haben und einen Vote ohne jegliche Begründung abgaben, ist das für mich kein Grund, zu verlängern. Wenn sie so spielen wollen, sollen sie so spielen, auch wenn ihre Spielweise oder ihr Voteeverhalten nicht deinen Vorstellungen entspricht.
    Die Verlängerung ist für den umgedrehten Fall, wenn alle in einer heißen Diskussion sind, die ich mittendrin abbrechen würde.

    0

  • ipsec schrieb:

    ich werde euch nicht eure Spielweise vorschreiben.

    Ich sage ja, das es nicht das Problem des Spielleiters ist. Ich wollte nur sagen das "eine Stimme fehlt" dem Fall subjektiven "heiße Diskussion" am naechsten kommt.

    Fuer mich siehts im Moment so aus:
    Mafia lynchen > Spion lynchen > Buerger/Detektiv lynchen und dabei Mafia aufdecken > Buerger lynchen und Verdaechtige finden > Buerger lynchen > niemand lynchen > Detektiv lynchen

    Je mehr wir zur Deadline kommen, um so wahrscheinlicher werden die hinteren Sachen.

    So, noch was anderes bis zum Lynch, vielleicht hilft das diesmal. Spielen wir doch mal, wenn ich Polizist waere:

    ...haette ich im Pregame x untersucht.
    ...haette ich das Ergebnis y bekommen.
    ...wuerde ich in der naechsten Nacht x,y oder z untersuchen.
    ...weil ich dann blubb

    ...haette ich im Pregame Jochen S. untersucht.
    ...haette ich das Ergebnis schuldig bekommen.
    ...wuerde ich in der naechsten Nacht Biolunar oder Jester untersuchen.
    ...weil selbst wenn ich keinen Mafia unter ihnen finde, ist es gut zu wissen, das ich einen Buerger bestaetige, dem ich zutraue die Stadt zum Sieg zu fuehren.

    Und was ihr auch noch machen koenntet: was sind die 2 Spieler, die fuer euch am ehesten:
    - Buerger sind
    - Mafia sind

    0
  • J

    Gut, dann fange ich mal an:

    Meine Top Mafiakandidaten:

    -TGGC
    -Biolunar/Julikk (War als Bürger sehr aktiv, jetzt eine andere Fraktion?)

    Meine Bürgerkandidaten:

    -Mario
    -Jester

    0

  • BTW: Und wir spielen doch bitte alle mal Polizist oder habt ihr ANGST?

    0
  • J

    Angst? Nie im Leben, viel schlimmer kann es für mich ja gar nicht mehr werden 😃

    Also: Ich hätte im Pregame irgendwen untersucht.
    Wäre er schuldig, so würde ich versuchen, denjenigen auf subtile Weise zu verdächtigen, eventuell würde ich auch versuchen, denjenigen auszufragen. Sollte ich kurz davor sein, gelyncht zu werden, würde ich natürlich meine Identität aufdecken, um den anderen Bürgern zu helfen.
    Wäre der Untersuchte unschuldig, würde ich mich für ihn einsetzen, sollte er verdächtigt werden oder schon halb am Galgen hängen.

    Eigentlich ganz normale Verhaltensweisen für Detektive, oder?

    0
  • M

    ...haette ich TGGC untersucht
    ...haette herausgefunden dass er verdächtig ist (Spion)
    ...würde ich in der nächsten Nacht... (ja das wusstest du wohl gern, damit du mich eventuell als Detektiv entlarven kannst)

    Sorry TGGC, aber das was du hier abziehst nützt den Mafiosi bzw vor allem
    gerade dem Spion(!!). Entweder bist du ein SEHR unüberlegter Bürger oder
    der Spion.

    Diese Aktion hat mich jetzt doch sehr sicher gemacht.
    /unvote
    /vote TGGC

    0

  • Mario Sandler schrieb:

    ...würde ich in der nächsten Nacht... (ja das wusstest du wohl gern, damit du mich eventuell als Detektiv entlarven kannst)

    Nein eben nicht, denk lieber selbst mal nach. Der Detektiv kann sich bei allen Spielern eine Argumentation raussuchen, die ihn ueberzuegt und dann gegenueber dem Spion, diesen Spieler miemen. Oder er haelt sich doch an seine eigene Aussage und verarscht den Spion doppelt. D.h. Info fuer den Spion == null.

    Und warum nennst du nicht auch deine 2 Tops und Flops?

    0
  • I

    /votecur

    TGGC: 3 (pointercrash(), Jochen S., Mario Sandler)
    zwutz: 2 (Jester, Biolunar)
    Jochen S.: 2 (TGGC, scrub)

    Bitte schaut auch immer mal selbst drüber.

    0
  • P

    TGGC schrieb:

    Mario Sandler schrieb:

    ...würde ich in der nächsten Nacht... (ja das wusstest du wohl gern, damit du mich eventuell als Detektiv entlarven kannst)

    Nein eben nicht, denk lieber selbst mal nach. Der Detektiv kann sich bei allen Spielern eine Argumentation raussuchen, die ihn ueberzuegt und dann gegenueber dem Spion, diesen Spieler miemen. Oder er haelt sich doch an seine eigene Aussage und verarscht den Spion doppelt. D.h. Info fuer den Spion == null.

    Ist so nicht nachvollziehbar:

    ipsec schrieb:

    Detektiv:
    Kann in der Nacht eine Person untersuchen (diese dem Spielleiter mitteilen) und erfährt vom Spielleiter, ob diese verdächtig ist. Verdächtig sind Mafiosi und Spion.

    Spion:
    Der Spion bekommt in der Nacht vom Spielleiter mitgeteilt, wer vom Detektiven abgefragt wurde. Er kennt nicht die Mafiosi und die Mafiosi kennen ihn nicht.

    Heißt, beide Figuren werden mit jeder Nacht wertvoller. Die Bürger kennen ihren Detektiv nicht und die Mafia nicht ihren Spion. Es gibt für beide Rollen daher keine Veranlassung, so exponiert zu spielen wie TGGC. Auch sein propagiertes "Zufallsvoting" macht im Kontext keinen echten Sinn. Er hat jetzt einmal umgevotet mit skurrilen Begründungen, weder für einen Bürger noch für einen Mafioso typisch. Sonst kommt noch, wer nicht dreimal umvotet, ist verdächtig und verarscht den Spion. 😮
    Unser Voting über den ersten Tag wird das Spiel wahrscheinlich beschließen, wenn danach keine Fehler mehr gemacht werden.
    Wer ist in Statistik am fittesten?
    Der Detektiv sollte den Bürgern nicht verloren gehen, während die Mafia den Spion eher verschmerzen kann als eigenes Personal. Soweit klar. Muß grad leider noch was tun, aber wie schauen die Wahrscheinlichkeiten aus, wenn der Detektiv die Nacht überlebt?
    Edit: Achja, der Spion wird ja auch jede Nacht schlauer - wie schaut's für den aus?

    0
  • S

    Ich bin auf gar keinen Zug aufgesprungen, sondern wie gesagt: Ich halte mindestens einen von "TGGC und Jochen S." für einen Mafioso. Ich habe meine Stimme auf Jochen S. umgestellt, weil er mit einer merkwürdigen Begründung TGGC die dritte Stimme verpaßt hat, die ja gegenwärtig dann wohl auch reichen würde. Im Moment habe ich den Eindruck, daß Jochen S. versucht, sich herauszuwinden.

    Für den Fall, daß TGGC nun gelyncht wird und sich als Bürger entpuppt, rücken Jochen S. und pointercrash() in die Schußlinie, letzterer wegen seiner harten Vorwürfe ("bluffen" etc.). Mario Sandler könnte auch noch ein Kandidat sein- TGGC manipuliert vielleicht gern, aber darauf weist Mario Sandler dann hin, weil er sich als Mafioso in die Hosen macht? Er hat außerdem meine Stimme für TGGC "übernommen". Wie gesagt, es hängt für mich im Moment viel an TGGCs Schicksal.

    Zu den anderen kann ich momentan wenig sagen, Verdächtigen ist anscheinend viel leichter als "nicht-Verdächtigen".

    0

  • Ich manipuliere nicht, meine Logik ist vermutlich nahezu fehlerlos, da es darauf noch nie einen echten Angriff gab aus den einfachen Behauptungen, das sie nicht stimmt. Ernsthaft zu wiederlegen hat noch nicht mal jemand versucht. Und obwohl ich die meisten Stimmen haben, fuehle ich mich voellig ohne Druck, weil ich noch nicht mal sehe, wie irgendwie ernsthafte Argumente gegen mich aufgefahren werden, denen man ueberhaupt zustimmen koennte und der Angriff voellig unkoordiniert ist. Genauso gibt niemand einen Kommentar zu dem ab, was fuer mich ein starker Hinweis auf Jochen S. Mafiazugehoerigkeit ist. Mit grosser Wahrscheinlichkeit verstecken sich 2+ Boesewichtern unter den Lurkern in der Gewissheit, das voellig ohne ihr zutun mir hoher Wahrscheinlichkeit ein Buerger stirbt. Da es ja auch unmoeglich ist, sich mit den Buergern auf den offensichtlich sinnvollen Vorschlag zur Deadlineverlaengerung zu einigen, werden kurz vor Montag einige schnell hingeworfenen Stimmen das Spiel entscheiden statt einem kontrollierten Lynch der vereinten Buergerschaft.

    0
  • J

    TGGC schrieb:

    Genauso gibt niemand einen Kommentar zu dem ab, was fuer mich ein starker Hinweis auf Jochen S. Mafiazugehoerigkeit ist.

    Das würde mich aber auch mal interessieren, was die anderen dazu sagen. Wenn du jede unglückliche Formulierung zum Anlass nimmst, jemanden zu lynchen, dann wird das nichts geben, da die Mafia wohl genauer als ein Bürger darauf achtet, was sie sagt. Ich kann nur hoffen, dass sich die anderen gut überlegen, warum sie für jemanden stimmen.

    scrub schrieb:

    Ich halte mindestens einen von "TGGC und Jochen S." für einen Mafioso. Ich habe meine Stimme auf Jochen S. umgestellt, weil er mit einer merkwürdigen Begründung TGGC die dritte Stimme verpaßt hat, die ja gegenwärtig dann wohl auch reichen würde. Im Moment habe ich den Eindruck, daß Jochen S. versucht, sich herauszuwinden.

    Ich versuche nicht, mich herauszuwinden, ich verteidige mich nur. Die dritte Stimme war zu dem Zeitpukt auch noch nicht so ausschlaggebend und wenn ich ipsec richtig verstanden habe, wird die Deadline verschoben, wenn eine hitzige Diskussion läuft. (Das hat er aber erst später gesagt)

    0
  • I

    Ich werde es jetzt nochmal explizit machen, zur gegebenen Zeit sehe ich keine Notwendigkeit einer Verlängerung. Die Diskussion scheint eher ruhig zu sein und auch nicht mehr großartig neue Erkentnisse hervorzubringen. Der Tag endet also planmäßig Montag 8:00 Uhr. In Zukunft werde ich sowas auch nur noch schreiben, wenn ich akuten Bedarf für eine Verlängerung sehe.

    @zwutz und julikk: Ihr habt noch keinen Vote abgegeben, weil ihr beide nochmal überlegen wolltet. Das ist mittlerweile ein paar Tage her. Wollt ihr die verblieben Zeit (heute abend und morgen) noch nutzen, um eventuell auch abzustimmen?

    0
  • J

    wollte mich nur mal melden. war die ganze woche auf reise und bin heute krank. werde mich morgen wieder staerker beteiligen.

    0

  • Wir koennten als Stadt so viel sinnvolle Dinge machen um Informationen zu sammeln.

    a) Jeder koennte eine kurze Bewertung zu jedem anderen Spieler schreiben, oder wenigstens sein Verdaechtigsten/ Unverdaechtigsten nennen
    b) Wir koennten Detektivstrategien diskutieren, so das er nach einer sinnvollen handeln kann, die ihn auch nicht verraet, da sie jedem bekannt ist
    c) Man koennte seine Wahl begruenden und versuchen andere davon ueberzeugen, so das es mal zu echtem Druck und danach evtl. zu einem kontrollierten Lynch kommt
    d) Man koennte Leute auf ihre Unsinns oder fehlenden Begruendungen der Wahl hinweisen

    Aber die Mehrheit will das alles nicht. Sie tun einfach nichts oder fahren sinnlose Geheimstrategien, die am Ende vmtl. noch nicht mal den einzelnen Spielern helfen wird. Der Lynch heute wird daher entweder durch einzelne Personen im "oh schon vorbei"-Delirium oder einer Massenpanik entschieden, was beides zu einem toten Buerger und Nullinformation fuehrt.

    Ich folge jedenfalls meinem Plan:
    /unvote

    Nun nochmal Input von mir zum Wahlverhalten (excl. RVS) der einzelnen Personen:

    Jochen S.
    Nachdem er lange bei seinem Zufall blieb, geht er auf pointercrash. Einzige Begruedung das Gelabere ist fuer pc normal aber nicht hilfreich, also im Prinzip keine. Koennte bedeuten, das sein Zufallsvote eine Distanzierung zu einem Partner gewesen ist, das pc auch in seiner Verdaechtigenliste nicht aufdacht. Momentan waehlt er mich, weil ich eine Theorie habe, wer Detektiv sein kann, was natuerlich bedeutet, das ich Spion bin. Hat wiederum keine Logik fuer mich, eher meinen Zug groesser als seinen halten.

    zwutz
    Zunaechst mal Lurkervote gegen Jester, was ich im Prinzip positiv beurteile. Danach mich verdaechtig aber stattdessen geunvotet. Als Mafioso ist das natuerlich toll, wenn man kein klaren Standpunkt abgibt sich aber alles offenhaelt kurz vor Ende der Deadline ploetzlich mit seiner "endgueltigen Entscheidung" aufzutauchen, falls es noetig werden sollte. Ist dann ja keine Zeit mehr, diese zu diskutieren...

    pointercrash()
    Votet auf mich, weil ich ihn gevotet habe (behauptet dazu noch staendig einen falschen Grund, warum ich ihn gevotet habe). Laesst dann seinen Vote einfach stehen, wie er mehrfach sagt, obwohl ich laengst nicht mehr fuer ihn vote, und damit auch der Rachegrund laengst wegfaellt. Auch seinen weiteren Gruende fuer Votes gegen mich entspringen Misrepraesentationen meiner Aussagen: Ich wuerde zufaelliges Lynchen befuerworten u.ae. Wuerde er selbst seiner Argumentation gegen mich folgen, muesste er selbst unvoten.

    Biolunar
    Waehlt nach dem Ausschlussverfahren zwutz, obwohl auch Jochen verdaechtig ist. Verdaechtigt mich dann als Spion, mag aber nicht umwaehlen, obwohl er auch fuer seine zwutz-Wahl nichts tut. Insgesamt eher schwache Begruendungen.

    Jester
    Rachevote gegen zwutz. Keine sinnvolle Begruendung vorhanden. Kein aktives Verfolgen des Votes.

    scrub
    Hat zunaechst mich gewaehlt und auch fuer diesen Vote gekaempft. Hat spaeter dann aber aus strategischen Gruenden auf Jochen gewechselt, der Teil ist fuer mich schwer nachzuvollziehen. Sollte er Buerger sein, verrennt er sich in der unbewiesenen Annahme, das Jochen S. Mafioso ist.

    Mario Sandler
    Votet fuer mich, zunaechst aus unsinnigem Grund, danach offen nur noch aus strategischer Ueberlegung. Macht dann einen Vote fuer Jochen um mich zu retten und um den Tag zu beenden. Aktueller Vote wieder gegen mich, was meine Aussage unueberlegte Buerger fuer mich nur nochmal unterstreicht.

    julikk
    nicht gewaehlt, kann alles moegliche bedeuten

    0
  • I

    Ich habe mich mal zu einer kleinen Regelerweiterung entschieden, die eventuell zu kürzeren Nächten führt: sollte der Detektiv z.B. morgen nicht anwesend sein, aber seine Wahl schon getroffen haben, kann er mir sie gerne schon heute (oder allgemein: am Tag für die darauffolgende Nacht) schicken. Die Antwort und die Information an den Spion erfolgt natürlich dann erst in der Nacht.
    Somit kann u.U. eine unnötige Verlängerung der Nacht wegen Abwesenheit verhindert werden.
    Das gleiche gilt natürlich auch für die Mafiosi, allerdings dürfen diese sich nach wie vor nur in der Nacht absprechen, da ist es also weniger sinnvoll.

    0

  • F: Was passiert, wenn derjenige danach gelynched wird?

    @Detektiv: Du solltest auch das Alignment des gelynchten Spielers in deine Ueberlegungen einfliessen lassen: also mach das nicht!

    0
  • I

    A: die Anfrage ist dann natürlich ungültig, wie will man einen vorher schon toten Spieler abfragen? Das ganze ist eher als Gefälligkeit meinerseits gedacht (in etwa: "Ich bin morgen leider nicht da, ich werde in der Nacht aber X abfragen"). Dann kann ich die Nacht abschließen, sobald die Mafiosi gewählt haben und muss nicht noch auf den Detektiven warten. Von mir aus kann er auch dazuschreiben "Wenn X heute gelyncht wird, wähle ich stattdessen Y"). Sollter er sowas nicht schreiben, muss er mir eben in der Nacht einen neuen Kandidaten schicken.

    Selbstverständlich kann die Rolle des gelynchten Spielers für den Detektiven nicht unbedeutend sein, genauso gut könnte ich mir aber vorstellen, dass unabhängig davon schon ein Kandidat feststeht. Das Ganze ist ja kein Zwang. Und wenn der Detektiv morgen (oder in zukünftigen Nächten) Zeit hat, hat sich das sowieso erledigt.

    0
Anmelden zum Antworten