..
-
Nun dürfen wir gespannt sein, ob sie die verschiedenen Kühlkreis-Pumpen dauerhaft(!) zum Laufen bekommen. Das Arbeiten vor Ort dürfte dort nicht ganz einfach sein, wegen der tödlichen Strahlung und weil man von unten auch noch nass gespritzt wird.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hardening
Mit dem Thema befasst man sich schon länger. Gerade im kalten Krieg haben da die Militärs viel investiert. Im SDI-Projekt haben die USA deshalb zB Computer aus GaAs bauen lassen, weil das sich wohl besser eignet als Si für den Fall.
-
Dürfte ja auch bei Teilchenbeschleunigern wichtig sein.
-
-
Das hätte man irgendwie vernünftiger darstellen können.
-
rüdiger schrieb:
Och, das wollte ich auch gerade posten, wurde von Fragen im C++-Forum aufgehalten
.Erhard Henkes schrieb:
Das hätte man irgendwie vernünftiger darstellen können.
Nicht reißerisch genug?
-
@SeppJ: Es ist aus mit "sauberem Strom" aus AKWs. Das sind hochgefährliche Energieerzeuger, die ein ganzes Land in den Ruin ziehen und riesige Flächen unbewohnbar machen können. Niemand hat brauchbare Lösungen für die Endlagerung. Eine Technologie, die 100% sicher sein muss, passt einfach nicht zum Homo sapiens.
-
Es wird sich absolut gar nichts ändern. Selbst in der Ukraine ist man nicht von der Kernkraft abgerückt. Sogar das Tschernobyl-Kraftwerk selbst war bis 1999 noch in Betrieb!
Und die Gründe sind sehr nachvollziehbar: Es ist kurzfristig alles sehr günstig und bringt sehr viel Energie. Das einzige andere was so viel Energie gibt, die Kohlekraft, ist viel teurer und hat unmittelbare Landschaftsschäden zur Folge. Die Gefahr der Kernkraft ist abstrakt. Das sind Unfälle die in fernen Ländern passieren wo betrunkene Russen Experimente machen oder wo schlimme Erdbeben geschehen. Dann werden 10.000 Leute evakuiert die einen nicht kümmern und man isst ein Jahr keinen Jogurt. Oder der Müll der Leute betrifft die noch so lange nicht geboren sind, dass man sich gar nicht mit ihnen verbunden fühlt. Und die haben bis dahin bestimmt was dagegen erfunden.
Und die Energie wird eben gebraucht, wenn man sich nicht sehr einschränken möchte und wieder so leben will wie 1920. Und deshalb wird sich nichts ändern.Eine Technologie, die 100% sicher sein muss, passt einfach nicht zum Homo sapiens.
Also pro Atomkraft weil sie nicht sicher ist?
-
Das Thema wird ein Spielball zwischen Politik und Investoren. Da kann nichts Brauchbares resultieren. Die heraufziehende Öko-Diktatur in Deutschland geht mir allerdings auch schon auf den Keks, obwohl sie noch nicht da ist. Lose/lose-Situation.
Aber eines ist klar: Die Energiegewinnung aus Kernkraft ist eine massive Fehlentwicklung gewesen, keine Übergangs- oder Brückentechnologie, sondern ein falscher Weg, den niemand sauber zu Ende gedacht hat. Daher ist es nun Aufgabe unserer Gesellschaft, diesen Pfad zu verlassen. Unaufgeregt, aber konsequent. Das erwarte ich sowohl von FDP, CDU/CSU, SPD/Linke/Grüne. Mit Ideologie hat das nichts zu tun.
Wer die Kernkraft-Lobby unterstützt hat, wie z.B. Mappus, der sogar das Geld der Bürger zum Kauf der EnBW sinnlos vergeudet, wird die volle Härte des Wählers zu spüren bekommen. Man darf allerdings nicht vergessen, dass Rot-Grün schon regiert hat. Wirklich unternommen haben sie nichts, immer nur geredet.
-
abc.w schrieb:
Hier soll eine Webcam Bilder von Fukushima AKW streamen: http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html
Ich sehe nur schwarz...Jetzt geht es wieder, man sieht aber nicht viel, das meiste wird von Bäumen verdeckt und die Bilder werden ein mal pro Stunde aktualisiert... wegen der Zensur
-
Interessant ist noch folgendes: http://en.wikipedia.org/wiki/File:FukushimaRadiationPlot-Log-Mar19.png
Die schwarze Kurve (Gate, was immer es bedeutet) oszilliert scheinbar... als ob etwas kurz vor dem Kochen ist und ab und zu blubbert und bei jedem Blubbern wird Radioaktivität freigesetzt
-
Warum die sonst so roboterverrückten Japaner keine Roboter für Kernkraftwerke haben?
A robot developed after the JCO
incident by METI has been used in exercises at Rokkasho nuclear plant.
It is being actually used for monitoring the radiation. Many robots
were developed after this incident, but they did not continued. Power
plant conpanies mentioned that they did not need such robots because
their nuclear plants never have accidents and are safe.http://crasar.org/2011/03/17/word-from-japan-on-robots-and-fukushima/
gefunden bei fefe
-
Die Situation dort ist extrem schwierig. Erstens muss man die zur Zeit absolut ineffiziente Kühlung ständig weiter betreiben. Zweitens entstehen durch Meerwasser (chlorid-haltig) und die verwendeten Materialien starke Korrosionsschäden, die zu Lochfraß, Spannungsriss etc. führen werden.
Das heißt, alles ist Schrott und man kann den gesamten Komplex nur noch "begraben". Ich stelle mir die Frage, ab wann das ohne Gefahr möglich sein wird.Inzwischen sind bereits 500 Personen vor Ort im Einsatz.
..
-
rüdiger schrieb:
Das ist leider am Thema vorbei. Das Problem ist nicht die Strahlung, sondern das strahlende Material im Körper zu sammeln.
-
Das Problem ist Caesium-137
-
SeppJ schrieb:
Und die Gründe sind sehr nachvollziehbar: Es ist kurzfristig alles sehr günstig und bringt sehr viel Energie.
Zumindest an das erste Argument würde ich mal ein großes Fragezeichen schreiben. Zweifelsohne ist es für die KKW-Betreiber eine sehr günstige Methode. Aber ob es für die Gesellschaft unterm Strich auch noch wirklich so günstig ist!?
-
Jan schrieb:
SeppJ schrieb:
Und die Gründe sind sehr nachvollziehbar: Es ist kurzfristig alles sehr günstig und bringt sehr viel Energie.
Zumindest an das erste Argument würde ich mal ein großes Fragezeichen schreiben. Zweifelsohne ist es für die KKW-Betreiber eine sehr günstige Methode. Aber ob es für die Gesellschaft unterm Strich auch noch wirklich so günstig ist!?
Wieso? So lange wir den Müll nur rumliegen lassen und uns nicht drum kümmern, bleibt es extrem günstig.
-
SeppJ schrieb:
Jan schrieb:
SeppJ schrieb:
Und die Gründe sind sehr nachvollziehbar: Es ist kurzfristig alles sehr günstig und bringt sehr viel Energie.
Zumindest an das erste Argument würde ich mal ein großes Fragezeichen schreiben. Zweifelsohne ist es für die KKW-Betreiber eine sehr günstige Methode. Aber ob es für die Gesellschaft unterm Strich auch noch wirklich so günstig ist!?
Wieso? So lange wir den Müll nur rumliegen lassen und uns nicht drum kümmern, bleibt es extrem günstig.
Genauso wie bei Asse?
-
Erhard Henkes schrieb:
Das Problem ist Caesium-137
Genau. Und dieses Jod-Isotop, die Massenzahl hab ich gerade nicht im Kopf. Aber gegen das radioaktive Jod kann man ja vorsorglich Jodtabletten nehmen.
-
earli schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Das Problem ist Caesium-137
Genau. Und dieses Jod-Isotop, die Massenzahl hab ich gerade nicht im Kopf. Aber gegen das radioaktive Jod kann man ja vorsorglich Jodtabletten nehmen.
Das Jod-Isotop würde ich nicht als sooo problematisch beschreiben. Schließlich hat das eine Halbwertszeit von nur 8 Tagen. Das heißt, nach ein paar Monaten ist das praktisch nicht mehr da. Das ist nur ein kurzzeitiges Problem, das man mit Jodtabletten angehen kann.
Cäsium-137 hat eine Halbwertszeit von 37 Jahren. Da tut sich also zumindest noch etwas in Zeiträumen, die die Menschheit vielleicht beherrschen kann. Das Land, das damit verseucht ist, ist halt für 10-20 Generationen verseucht, dann sollte es aber wieder in Ordnung sein.
Mich würde aber interessieren, wie das mit dem Plutonium aussieht. Das hat eine sehr lange Halbwertszeit. Ist davon viel vorhanden? Welches radiokative Nuklid trägt momentan in welchem Ausmaß zur Strahlung bei. ...und wie sieht das eigentlich in Tschernobyl aus? Die dortigen Sperrzonen sind anhand der Cäsium-Belastung gegeben. Spielt Plutonium dort keine Rolle? ...und was es sonst noch so alles gibt?
