[Mafia wins!] Mafia Reloaded - die Minirunde
-
Könnte aber auch sein, Jochen, dass der Mario schlichtweg übersehen hat, dass ich schon soviele Votes habe. Also falls wir Komplizen wären. Aber wäre etwas dümmlich, das hätte ich ihm wohl vorher privat gesagt. Sehe das also auch wie du.
Vielleicht will die Mafia uns hier auch nur aufreiben lassen? Das Sonderzeichen, es hält sich bedeckt. Das hilft uns als Bürger eigentlich gar nicht, oder? Was haltet ihr von einem Vorstoß in diese Richtung?
/unvote Jester (bevor nächtens etwas schief geht)
MfG SideWinder
-
Wieso hast du mich ungevoted Jochen? Damit ruinierst du uns die Möglichkeit mich morgen rauszuwählen. Das macht dich jetzt imho verdächtiger als vorher.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Könnte aber auch sein, Jochen, dass der Mario schlichtweg übersehen hat, dass ich schon soviele Votes habe. Also falls wir Komplizen wären. Aber wäre etwas dümmlich, das hätte ich ihm wohl vorher privat gesagt. Sehe das also auch wie du.
Ja, und wenn man schon seinen Komplizen votet, sollte man doch wenigstens vorher nachschauen, ob man den anderen dadurch ernsthaft in Gefahr bringen könnte. Und das wäre hier definitiv der Fall gewesen.
Ein Vorstoß in Richtung Sonderzeichen könnte eventuell eine Reaktion bei ihm hervorrufen, dann wüssten wir, ob er einfach nichts schreibt oder schlichtweg nicht da ist. Ob und das soviel weiterbringt wage ich zu bezweifeln.
SideWinder schrieb:
Wieso hast du mich ungevoted Jochen? Damit ruinierst du uns die Möglichkeit mich morgen rauszuwählen. Das macht dich jetzt imho verdächtiger als vorher.
Ich hab dich geunvotet, weil ich mir eine andere Personengruppe (die ich momentan für verdächtiger halte) genauer ansehen will. Und warum ich jetzt verdächtiger sein sollte, kann ich nicht so ganz nachvollziehen.
-
Ich hatte schon gehofft durch das Lynchen meiner Person ein paar Informationen herauszuholen, aber umso länger sich das hinzieht umso weniger Informationen kann man imho noch herauslesen. Nun gut, zu spät.
MfG SideWinder
-
Und da hättest du dich für geopfert?
Ich denke, wir sollten lieber versuchen, durch aufmerksames Beobachten Informationen zu erlangen. Ich denke, dass das Beschaffen von Informationen durch Lynchen zu schädlich ist. Ich hätte gerade eben auf Jester umvoten können, wer weiss, vielleicht hätte noch jemand anders umgevotet, dann hätten wir schon einen weiteren Verdächtigen gehabt. Aber dann wäre Jester weg gewesen und wenns blöd läuft wäre der andere Kandidat auch nur ein Bürger gewesen. Die Methode ist mir zu risikobehaftet.
-
Hier ist ja die große Hürde des Spiels. Verhalten sich die Mafiosis wie Bürger, haben wir nicht wirklich eine Chance jemals einen "herauszulesen".
MfG SideWinder
-
/votecur
Jester - 2 - ipsec, Mario
Jochen S - 1 - pointercrash,
SideWinder - 2 - µ, Jester
niemand - 2 - zwutz, JochenBei 9 Spielern ist eine Mehrheit von 5 Spielern zum Lynchen erforderlich.
Nochmal der Hinweis mit "/vote niemand" nimmt man seine Stimme nicht zurueck, man setzt seine Stimme auf "niemand". Auch niemand kann eine Mehrheit bekommen und der Tag so beendet werden. Und da ihr ja alle die Rollen am Anfnag genau durchgelesen habt...
-
Ganz schnell Überflogen, eigentlich keine Zeit und nur zwei kleine Anmerkungen:
-
Ich finde Jochens Ausführungen zu Mario interessant und werde das nochmal genauer nachlesen.
-
Von SideWinder habe ich einen netten Trick gelernt: Wenn man kurz vorm lynchen steht, ändert man seine Spielweise um 180° und bietet sich als Opfer zum Wohle der Bürger an. Und schon entschärft sich die Situation
-
-
heute haben wir zu wenig Infos, um die Zugehörigkeit zu 100% festlegen zu können. Allein der Diskussionsstil gibt wenig her, gerade, wenn die Mafia gut ist....
Wer opfert ich? Ich tendiere zu einem der beiden J's oder den beiden Sonderzeichen
Es bringt nichts, wenn wir hier weiter diskutieren. Das macht das ganze unübersichtlich und schwerer nachvollziehbar. Lange Diskussionen helfen nur der Mafia, so befürchte ich -.-
So gesehen gut, dass TGGC nen Countdown angelegt hat
Ich pick mir einen aus den vier raus (Jester, Jochen, µ, Sonderzeichen). Damit es zufällig genug ist nehm ich die Post-ID dieses Posts % 4
Es ist nicht ganz zufällig, weil ich unter den vier mindestens einen Mafiosi vermute.
-
% 3 natürlich, sind ja nur 4.
Raus kommt 1 (2085244 % 3).
/vote Jochen S.
hoffentlich flieg ich damit nicht auf die Schnauze :p
-
Ähm...
Bei Modulo 3 hast du die Möglichkeiten 0,1,2 und damit nur 3.
Modulo 4 war richtig. Damit wärst du auf Jester gekommen...Das zufällige voten erschien mir erstmal sinnvoll. Wenn du es
aber so machst dass du es zugunsten von Jester falsch anwendest
sieht das komisch aus.Mein Vote auf Jester bleibt damit bestehen (mindestens) bis ich heute Abend
zurückkomme. Der kann zwar nichts für deinen kaputten Zufallsgenerator,
aber er hat davon (verdeckt) profitiert und ich möchte außerdem nicht
ständig hin und herswitchen, wenn man dass macht ist es für die Mafia leicht
im richtigen Augenblick unauffällig einzuspringen.Das Stern-Sonderzeichen hat natürlich auch profitiert, es konnte garnicht
gewählt werden, aber Jester wäre es gewesen wenn du es richtig gemacht hättest.
Was ich dir eigentlich zutraue.
-
Mag mir solange vielleicht mal jemand erklären, was mich besonders verdächtig erscheinen lässt? Meiner Meinung nach, habe ich bis jetzt meine Beweggründe stets genau geschildert, und dabei auch nicht irgendwas dazuerfunden.
Dagegen gibt es ne Menge Leute, die sich
a) kaum beteiligen (momentam vor allem Sonderzeichen)
b) sich verdächtig verhalten (imo allen voran immer noch side)Wenn ihr mich lynchen wollt, dann tut es. Aber ich bitte euch, überlegt euch wenigstens nen vernünftigen Grund. Wenn der einzige Grund ist, dass es euch schwer fällt mich einzuschätzen, und ihr mich für einen geschickten Spieler haltet, dann überlegt auch, dass ich aus denselben Gründen -- sofern ich Bürger bin -- vielleicht noch wertvoll sein kann.
-
Ach mist.
Du hast einfach eine überzeugende Art. Das macht mir irgendwie Angst.
Der Grund ist tatsächlich im Moment weil ich dich nicht einschätzen kann.Ok, also schwenke ich jetzt doch nochmal um (und Widerspreche meiner
Meinung von vor 10 Minuten), Jester sollte man prüfen, dann kann ihn
der Detektiv vllt. etwas aus der Schusslinie holen falls er tatsächlich
unschuldig ist.☼ konnte durch zwutz Zufallsgenerator nicht gewählt werden, ☼ beteiligt sich
wenig, ☼ hat ein verdammtes Unicode Zeichen als Namen.
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass sich mit Jester und SideWinder
einfach 2 Bürger in die Haare bekommen haben. Sonst ist pointercrash()
immer der Kandidat für sowas
/unvote
/vote ☼Du hast glaube ich keinen Vote, und kannst dich ja jetzt mal äußern.
Was ich tun würde an deiner Stelle, da ich jetzt schon von (ich glaube 3)
Leuten gelesen habe, dass du auch auf ihrer Liste stehst.Bis heute (ich denke erst nach 0 Uhr) abend dann.
-
Mario Sandler schrieb:
Ähm...
Bei Modulo 3 hast du die Möglichkeiten 0,1,2 und damit nur 3.
Modulo 4 war richtig. Damit wärst du auf Jester gekommen...Das zufällige voten erschien mir erstmal sinnvoll. Wenn du es
aber so machst dass du es zugunsten von Jester falsch anwendest
sieht das komisch aus.und ich schimpf mich Programmierer -.-
Ja, du hast recht.
Damit fällt meine "Wahl" auf Jester
/vote Jester
Eine saudumme methode, ich weiß, und ich werd sie auch nur heute einsetzen. Aber wir müssen hier zu nem Abschluss kommen. Je länger die Diskussion geht, desto unübersichtlicher wird der Diskussionsverlauf. Und dadurch hat die Mafia einen Vorteil, da sie direkten Nutzen aus Verwirrung ziehen kann.
Morgen wissen wir dann schonmal deutlich mehr. Zumindest der Polizist.
Dann können wir anhand dieser Infos weitermachen. Nur durch Diskussion allein wird das nix
-
@zwutz
"Lange Diskussionen helfen nur der Mafia, so befürchte ich" ist Käse. Ganz im Gegenteil, wenn die Bürger sich vorschnell festlegen, hilft das der Mafia, weil sie dann "zufällig" natürlich nicht den jeweils anderen Mafioso wählt und somit die Wahrscheinlichkeit für eine Bürgerlynchung steigt. Also die Diskussion wird abgewürgt und ein Bürger stirbt. Doppelter Gewinn für die Mafia.
Tatsächlich sind Sprüche in die Richtung "jetzt schnell voten, Diskussion bringt nichts mehr, zur Not zufällig, Bürgeropfer müssen wir eingehen, morgen sind wir schlauer" typisch für Mafiosi, denn das ist genau das, was sie wollen.Ich bleibe aber erstmal bei Jester.
-
zwutz schrieb:
Aber wir müssen hier zu nem Abschluss kommen. Je länger die Diskussion geht, desto unübersichtlicher wird der Diskussionsverlauf. Und dadurch hat die Mafia einen Vorteil, da sie direkten Nutzen aus Verwirrung ziehen kann.
Es gibt keine Verwirrung, nur die erhöhte Wahrscheinlichkeit, Fakten in der bisherigen Diskussion zu übersehen. Aber es kommen ja neue dazu. Kannst du erläutern, wieso du es als besser empfindest, nicht mehr zu diskuttieren, obwohl man anhand der bisherigen Fakten noch keine gefestigten Verdächtigungen aussprechen kann (sonst würdest du ja nicht zufällig voten)?
zwutz schrieb:
Morgen wissen wir dann schonmal deutlich mehr. Zumindest der Polizist.
Dann können wir anhand dieser Infos weitermachen. Nur durch Diskussion allein wird das nixDer Polizist wird aber nicht seine Information auf magische Weise den Bürger eindeutig zukommen lassen können, ohne sich der Mafia zu verraten. Also _er_ weiß mehr, wir wissen gar nichts und du willst uns durch einen Diskussionsabschluss gerade die Möglichkeit nehmen, mehr zu erfahren.
-
ipsec schrieb:
@zwutz
"Lange Diskussionen helfen nur der Mafia, so befürchte ich" ist Käse.zumindest ich für meinen Teil muss sagen, dass ich die Diskussion nicht mehr überblicken kann. Wer wie auf welche Aussage reagiert hat ist mittlerweile nicht mehr überschaubar. Da ist die Gefahr groß, dass die Wahl auf diejenigen fällt, die einfach viel diskutieren, weil hier natürlich die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass sie mal was gesagt haben, was man falsch auslegen könnte.
Auch deswegen hab ich bewusst einen für mich verdächtigen Kreis ausgemacht (warum genau verdächtig kann ich nicht sagen. Ist irgendwie ein Bauchgefühl; auch nicht besser als die Methode der anderen, aber auch nicht schlechter) und da jemanden zufällig ausgewählt.
Wenn die Mafia gut ist (wovon ich aus Selbstschutz mal ausgeh), dann bringt uns das hier nicht weiter. Kein Stück. Oder meinst du, die verplappern sich aus versehen mal? Du kannst hier deine Antworten sehr genau überlegen, was ich im letzten Spiel schon dargelegt hab. Wir können also bis zur Deadline weitermachen und dann einfach cutten, oder wir gehen das Risiko ein, jemand falsches zu erwischen, nehmen damit der Mafia aber die Möglichkeit, die Diskussion weiter zu beeinflussen und weiter zu verwirren.
Ich war lang genug jetzt in der Mafia, dass ich weiß, wie subtil man hier vorgehen kann
-
und ja, es wird der Mafia wohl helfen, wenn wir Pech haben. Idealerweise aber auch uns. Wir sind immernoch in der Überzahl, was das ganze am Ende wohl doch gut ausgehen lässt.
Was aber natürlich voraussetzt, dass der Zufallsvote nur heute sein darf. Ab morgen ist es zu gefährlich. Ich hoffe also derzeit darauf, dass uns der eventuelle Kolleteralschaden (wobei ich nicht hoffe, dass es einer sein wird) genug Infos gibt, ab morgen gezielter vorgehen zu können.
-
zwutz schrieb:
zumindest ich für meinen Teil muss sagen, dass ich die Diskussion nicht mehr überblicken kann. Wer wie auf welche Aussage reagiert hat ist mittlerweile nicht mehr überschaubar. Da ist die Gefahr groß, dass die Wahl auf diejenigen fällt, die einfach viel diskutieren, weil hier natürlich die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass sie mal was gesagt haben, was man falsch auslegen könnte.
Die Gefahr ist jetzt genauso gegeben, ein Zufallsvote kann nicht die Lösung sein. Stattdessen wäre es doch viel besser, neuere Post als Grundlage zu nehmen.
Zum Beispiel: ich war auch schon Mafiosi und weiß, dass schnelles und voreiliges Voten Ziel der Mafia ist, möglichst den Bürgern mit scheinbar logischer Argumentation subtil unterbreitet. Ebenso dazu gehören Aussagen wie "Informationsgewinn nach Lynchen". Nehmen wir an, jeder wählte jetzt zufällig, die Lynchwahl fiele auf mich, in der Nacht stürbe pointercrash(). Ergebnis morgen: 2 Bürger weniger. Wo genau ist jetzt der großartige Informationsgewinn? Stattdessen hätten wie dire Chance vertan, heute noch Informationen zu sammeln.
Ich erkenne hier mafiatypisches manipulatives Verhalten eindeutig in deinen Posts./vote zwutz
-
Jochen S. schrieb:
Nochmal: Wäre ich Mafioso, hätte ich das meinem Kollegen in der Nacht per Mail mitteilen können. Ich war nicht der einzige, der die Gründe aufgezählt hat, ich habs nur ausgerechnet. Einer stirbt sowiso in der Nacht, wegen mir stirbt also kein weiterer Bürger. So Bürgerfeindlich wie du das immer darstllst bin ich also gar nicht.
Richtig, Du und ipsec. Ihr habt ausreichend Spielerfahrung, aber wenn ihr Bürger wärt, wüßtet ihr nicht, ob die Mafia richtig rechnen kann und den 100% certified citizen wegnehmen muß, um die Unsicherheit für die Bürger zu erhalten.
Das war absolut gegen die Bürger.
ipsec fängt ebenfalls an, Verwirrung zu stiften, ein echtes Argument, warum er offenlegen mußte, daß der citizen tatsächlich durch die Mafia entfernt wird, hat er genausowenig wie Jochen S.Beide lavieren jetzt, daß sie nur Trivias ausgebreitet hätten, aber fragt euch mal, wem dieser Schritt klarer sein dürfte - der Mafia oder den Bürgern? Nur die Mafia verliert nichts, wenn sie ihre optimale Stragegie ausbreitet, außer ihrer Tarnung.
Ich bin ganz sicher, daß sich wenigstens ein Mafioso hinter ipsec/Jochen S. verbirgt.
