3. Programmiersprachen ohne Datentypen

Programmiersprachen ohne Datentypen

  • F

    Und wie sieht das mit Sprachen aus, bei denen man keine Daten abspeichern kann? Dann gibt es doch soetwas wie "Keine Datentypen".

    0
  • W

    FreakY<3Cpp schrieb:

    Und wie sieht das mit Sprachen aus, bei denen man keine Daten abspeichern kann? Dann gibt es doch soetwas wie "Keine Datentypen".

    Was sind denn das für Sprachen?

    EDIT: Ich Döskopp. Meinst du so etwas wie CNC?

    0
  • C

    wxSkip schrieb:

    Deutsch? Damit kann man auch Befehle geben, wenn auch nicht ausschließlich und auch widersprüchliche und unvollständige. 😉

    Deutsch ist auch keine Programmiersprache 😉 Und selbst wenn, dann hat es auch Objekte - und Typen 😃

    @Freak: Ich schließe mich der letzten Frage von wxSkip an - kennst du denn eine Programmiersprache, die ohne Daten auskommt?

    0
  • F

    Sinnlose, wie die esoterischen... 😃

    0
  • W

    Ich hätte weiterlesen sollen. Jetzt hab ich meinen Beitrag ganz umsonst editiert. *heul*

    0
  • B

    Es hat Programmiersprachen ohne Zwang zur Deklaration der Datentypen gegeben und gibt es möglicherweise noch. FORTRAN war ein solcher Kandidat. Die Datentypen wurden nach dem Anfangsbuchstaben der Bezeichner festgelegt: i...n = integer, alles andere = real (float). Man konnte diese Vorabdeklaration in späteren FORTRAN-Versionen aber jederzeit ändern.

    bool-char-string kann man alles auf int packen und wird von native C auch so gemacht. Für int und float muss es aber eine Unterscheidung geben, entweder per Deklaration oder anders festgelegt. Schliesslich sind für Rechenoperationen völlig andere numerische Verfahren notwendig.

    Die Frage ist aber Dödelkram! 😮

    0
  • A

    BCPL und Assembler bzw. Maschinensprache sind doch typenlos.

    0

  • Integer verschiedener Breite sind für die keine Datentypen?

    0
  • K

    Nach der Definition von Datentyp besitzt jede Sprache mindestens einen Datentyp. Also: Objektmenge + Operationen = Datentyp. Daher besitzt Assembler auch Datentypen.

    0
  • B

    knivil schrieb:

    Nach der Definition von Datentyp besitzt jede Sprache mindestens einen Datentyp. Also: Objektmenge + Operationen = Datentyp. Daher besitzt Assembler auch Datentypen.

    Kann doch auch nicht anders sein! 🕶 Wiederholung: Frage = Dödelkram hoch drei! 😃

    0
  • Z

    berniebutt schrieb:

    knivil schrieb:

    Nach der Definition von Datentyp besitzt jede Sprache mindestens einen Datentyp. Also: Objektmenge + Operationen = Datentyp. Daher besitzt Assembler auch Datentypen.

    Kann doch auch nicht anders sein! 🕶 Wiederholung: Frage = Dödelkram hoch drei! 😃

    Also würdest du sagen Brainfuck sei typisiert? - Glaub ich dir nicht 😃

    0
  • I

    Nehmen wir mal die Turingmaschiene (das dazugehörige Programm wäre einfach das entsprechende 7-Tupel). Dort werden im Prinzip nur mathematische Berechnungen ausgeführt. Natürlich kann man auf Krampf da auch Typen reinbringen und sagen, die Speicherstellen auf dem Band hätten alle den Typ "Element von Γ", das wäre aber in etwa so informationsreich, wie zu sagen, das Band wäre rot angestrichen.

    0
  • F

    Zeus schrieb:

    Also würdest du sagen Brainfuck sei typisiert? - Glaub ich dir nicht 😃

    An Brainfuck habe ich auch gedacht :p

    0
  • B

    Zeus schrieb:

    Also würdest du sagen Brainfuck sei typisiert? - Glaub ich dir nicht 😃

    Du kannst mir glauben was du willst. Wir haben es mit Maschinen zu tun. In der Informationstechnik gibt es da zwei Varianten: digitale und analoge. Hier geht es wohl um die digitalen Maschinen. Die kennen nur bits 0/1 und sonst nichts. Darauf müssen alle Programmiersprachen zurückgreifen - die eine etwas tiefer, die andere etwas höher.
    Lass mal bitte so unklar anglisierte Erklärungen wie 'brainfuck' beisete, die niemand etwas sagen! 😡 Ich übersetzte dein 'brainfuck' einmal in: 'dir haben sie wohl ins Gehirn gepinkelt'. Einen solchen Stil wollen wir hier im Forum aber nicht pflegen! 🙂

    0
  • Z

    http://de.wikipedia.org/wiki/Brainfuck - die berühmste Implementierung einer Turingmaschine als Programmiersprache.

    0
  • B

    Zeus schrieb:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Brainfuck - die berühmste Implementierung einer Turingmaschine als Programmiersprache.

    Habe ich nicht gewusst, dass jemand eine Bezeichnung wie Brainfuck für eine sinnvolle Sache gewählt hatte. Hätte ich einem Schweizer nicht zugetraut! 🕶
    Ich nehme meine vorherige Bemerkung mit dem tiefsten Bedauern zurück. 🙂

    0
  • F

    Naja, die Syntax der Sprache vergewaltigt nunmal dein Gehirn 😃

    0
  • B

    FreakY<3Cpp schrieb:

    Naja, die Syntax der Sprache vergewaltigt nunmal dein Gehirn 😃

    Sollte man mit leben können! Der nächste nennt vielleicht seine innovative Programmiersprache 'bulshit'? 😕 Lässt sich sehr viel besser merken als A, B, C, D, E. Hut ab für solche einprägsamen Namensfindungen! Von einem Schweizer hätte ich jedoch eher 'Heidi' erwartet. Vorschlag für den Namen eines neuen Betriebssystems: 'Hell'. Da weiss jeder gleich, was er erwarten kann! :p Bei Hell gäbe es nur einen Datentyp lucifer und der macht alles!

    0

  • berniebutt schrieb:

    Vorschlag für den Namen eines neuen Betriebssystems: 'Hell'. Da weiss jeder gleich, was er erwarten kann!

    Es gibt schon eine Sprache die Malbolge heißt 😛

    0
  • B

    dot schrieb:

    Es gibt schon eine Sprache die Malbolge heißt

    Erstaunlich, was es so alles gibt. Jetzt weiss ich, warum die Informatik eine Wissenschaft sein will! 😃 Für manches könnte ein 'goto hell' angebracht sein? 😕

    0
Anmelden zum Antworten