Programmiersprachen ohne Datentypen
-
knivil schrieb:
Nach der Definition von Datentyp besitzt jede Sprache mindestens einen Datentyp. Also: Objektmenge + Operationen = Datentyp. Daher besitzt Assembler auch Datentypen.
Kann doch auch nicht anders sein!
Wiederholung: Frage = Dödelkram hoch drei! 
-
berniebutt schrieb:
knivil schrieb:
Nach der Definition von Datentyp besitzt jede Sprache mindestens einen Datentyp. Also: Objektmenge + Operationen = Datentyp. Daher besitzt Assembler auch Datentypen.
Kann doch auch nicht anders sein!
Wiederholung: Frage = Dödelkram hoch drei! Also würdest du sagen Brainfuck sei typisiert? - Glaub ich dir nicht
-
Nehmen wir mal die Turingmaschiene (das dazugehörige Programm wäre einfach das entsprechende 7-Tupel). Dort werden im Prinzip nur mathematische Berechnungen ausgeführt. Natürlich kann man auf Krampf da auch Typen reinbringen und sagen, die Speicherstellen auf dem Band hätten alle den Typ "Element von Γ", das wäre aber in etwa so informationsreich, wie zu sagen, das Band wäre rot angestrichen.
-
Zeus schrieb:
Also würdest du sagen Brainfuck sei typisiert? - Glaub ich dir nicht
An Brainfuck habe ich auch gedacht :p
-
Zeus schrieb:
Also würdest du sagen Brainfuck sei typisiert? - Glaub ich dir nicht
Du kannst mir glauben was du willst. Wir haben es mit Maschinen zu tun. In der Informationstechnik gibt es da zwei Varianten: digitale und analoge. Hier geht es wohl um die digitalen Maschinen. Die kennen nur bits 0/1 und sonst nichts. Darauf müssen alle Programmiersprachen zurückgreifen - die eine etwas tiefer, die andere etwas höher.
Lass mal bitte so unklar anglisierte Erklärungen wie 'brainfuck' beisete, die niemand etwas sagen!
Ich übersetzte dein 'brainfuck' einmal in: 'dir haben sie wohl ins Gehirn gepinkelt'. Einen solchen Stil wollen wir hier im Forum aber nicht pflegen! 
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Brainfuck - die berühmste Implementierung einer Turingmaschine als Programmiersprache.
-
Zeus schrieb:
http://de.wikipedia.org/wiki/Brainfuck - die berühmste Implementierung einer Turingmaschine als Programmiersprache.
Habe ich nicht gewusst, dass jemand eine Bezeichnung wie Brainfuck für eine sinnvolle Sache gewählt hatte. Hätte ich einem Schweizer nicht zugetraut!
Ich nehme meine vorherige Bemerkung mit dem tiefsten Bedauern zurück.
-
Naja, die Syntax der Sprache vergewaltigt nunmal dein Gehirn
-
FreakY<3Cpp schrieb:
Naja, die Syntax der Sprache vergewaltigt nunmal dein Gehirn
Sollte man mit leben können! Der nächste nennt vielleicht seine innovative Programmiersprache 'bulshit'?
Lässt sich sehr viel besser merken als A, B, C, D, E. Hut ab für solche einprägsamen Namensfindungen! Von einem Schweizer hätte ich jedoch eher 'Heidi' erwartet. Vorschlag für den Namen eines neuen Betriebssystems: 'Hell'. Da weiss jeder gleich, was er erwarten kann! :p Bei Hell gäbe es nur einen Datentyp lucifer und der macht alles!
-
berniebutt schrieb:
Vorschlag für den Namen eines neuen Betriebssystems: 'Hell'. Da weiss jeder gleich, was er erwarten kann!
Es gibt schon eine Sprache die Malbolge heißt
-
dot schrieb:
Es gibt schon eine Sprache die Malbolge heißt
Erstaunlich, was es so alles gibt. Jetzt weiss ich, warum die Informatik eine Wissenschaft sein will!
Für manches könnte ein 'goto hell' angebracht sein?
-
berniebutt schrieb:
dot schrieb:
Es gibt schon eine Sprache die Malbolge heißt
Erstaunlich, was es so alles gibt. Jetzt weiss ich, warum die Informatik eine Wissenschaft sein will!
Für manches könnte ein 'goto hell' angebracht sein? Na, diese Sprache gehört für mich schon eher in die Ecke "Kunst oder Blödsinn?" als zur Informatik...
-
Ich finde das mit Abstand coolste Konstrukt nach dem nicht deterministischen Programmablauf von z.B. Java2K ist das COME FROM Statement von INTERCAL (inverses goto)
-
Also Malbolge ist echt schon ziemlich unnötig. Brainfuck ist vielleicht noch ein bisschen witzig, aber Malbolge...
Als Beweis für die schwierige Entwicklung von Programmen steht, dass das erste Malbolge-Programm erst zwei Jahre nach dem Entstehen der Programmiersprache entstanden ist. Dieses Programm wurde nicht von einem Menschen programmiert, sondern von einem in Lisp geschriebenem Programm unter Anwendung eines Such-Algorithmus gefunden.
-
wxSkip schrieb:
Na, diese Sprache gehört für mich schon eher in die Ecke "Kunst oder Blödsinn?" als zur Informatik...
Kunst-Bödsinn-Informatik-Wissenschaft? Wie kann ich das unterscheiden? Ich habe damit oft Verständnisprobleme mit der simplen Frage: 'Was wollte der 'Künstler' uns sagen?'
Wenn eine Programmiersprache schon ein Kunstwerk ist, dann ist es auch jedes damit realisierte Programm. Kennen wir doch alle! Ich verabschiede mich jetzt einmal aus diesem Thema.
-
berniebutt schrieb:
Kunst-Bödsinn-Informatik-Wissenschaft? Wie kann ich das unterscheiden? Ich habe damit oft Verständnisprobleme mit der simplen Frage: 'Was wollte der 'Künstler' uns sagen?'
Dann solltest du dir mal Piet angucken:
Piet is a programming language in which programs look like abstract paintings.
-
Lolcode is auch nicht übel
http://en.wikipedia.org/wiki/LOLCODE
Das is so beknackt, das ist auch schon Kunst
-
wie kommt ihr darauf dass Brainfuck keine Typen hätte? Per Definition enthält jede Speicherzelle genau ein byte. Eine Programmiersprache ohne Typen muss auch eine Sprache ohne Daten sein, und eine Programmiersprache die keine Daten verarbeiten kann ist n.W. nach nicht Turingvollständig. (mehr als vor und zurückspringen könnte so ein programm dann ja wohl nicht)
